 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Deansdale |
2008.06.13. 16:54 [#540] |
A problémám, hogy a feministák báránybőrbe bújt farkasokként rágják szét a társadalmat. Ezt sokszor ők maguk hirdetik fennhangon (tudva, hogy úgysem vonják őket felelősségre), de ha valaki ezt kívülállóként visszamondja nekik, akkor sovinizmusról, szexizmusról és nőgyűlöletről kezdenek el kiabálni.
Az első hullámos feminizmusnak volt értelme és jogalapja - a második (és harmadik) hullámosnak semmi köze a "jogelődhöz". Ami manapság feminizmus néven fut, az szimpla kulturális marxizmus.
Kielégítő volt a válasz? |
| | Előzmény: [#535 | Epona | 2008.06.11. 20:10] |
| Epona |
2008.06.12. 17:35 [#538] |
De, mindig elolvasom a választ és arra reagálok.
És valószínű, azért teszem fel a kérdést többször, mert nem adsz rá választ. Mint ahogy most sem tetted.
Neked ez a vitatechnikád ? :) |
| |
| Deansdale |
2008.06.12. 14:00 [#536] |
Jaj, máris az anyázás szintjére süllyedtünk? Eddig észre sem vettem :)
A titok, kedvesem, hogy amiről beszélek, nem csak az akalmi kapcsolatokra érvényes.
Az meg, hogy egy nő a férfi pofájába hazudik, és aztán ráhárítja a felelősséget, nem takargatható semmiféle szülői jótanáccsal. |
| | Előzmény: [#534 | Macskalány | 2008.06.11. 19:05] |
| Macskalány |
2008.06.11. 19:05 [#534] |
Elárulok neked egy titkot, ha már anyukád/apukád nem világosított fel.
Kamasz fiainknak annakidején elmondtuk, ne hárítsák a lányra a védekezés felelősségét, használjanak óvszert. Így fertőzést se kap egyik se, a lány se lesz terhes.
Igen, tudom, hogy ez sem száz százalékos védelem, de közel áll hozzá, hiszen egy elszakadt koton még nem jelent terhességet. |
| | Előzmény: [#530 | Deansdale | 2008.06.11. 16:44] |
| pankhurst |
2008.06.11. 16:49 [#532] |
Itt egy általánosabb probléma merül fel. Amennyiben a férfi tudja, hogy a nő hazudott neki, ám a nő ezt tagadja, akkor a bíróság mi alapján fogadja el valamelyikük állítását?
Ez csak akkor lehet releváns szempont, ha a nő a bíróság előtt elismeri, hogy félrevezette a férfit, illetve ha a férfi bizonyítani tudja, hogy félrevezették. |
| | Előzmény: [#530 | Deansdale | 2008.06.11. 16:44] |
|
|
| Deansdale |
2008.06.11. 16:48 [#531] |
A liberalizmussal kapcsolatban igen nehéz pontosan fogalmazni, és ez leginkább pontosan a saját ködösítési technikáik miatt van :)
A "hagyományos" liberalizmus szabadságot és szabadversenyt jelentett. Manapság gyakorlatilag nincsenek képviselői, illetve azokat már inkább libertáriusoknak nevezik.
Amit mostanában liberalizmusnak csúfolnak, az leginkább a marxizmusra emlékeztet - szélsőbalos, felforgató, destruktív mozgalom.
Összefoglaló és egyszerűsítő megnevezés a "neo"liberalizmus, de talán ez a legprecízebb (ha nem akarok marxizmusról beszélni - amit viszont az emberek 95%-a nem ismer és félreért). |
| | Előzmény: [#526 | pankhurst | 2008.06.11. 16:30] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
