 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| palkata |
2006.02.15. 18:04 [#1841] |
"A weblap szerkesztője utalt arra is: ha április elején a kihasználatlanság miatt visszaállítják a régi rendet, az nem lenne más, mint a nők gazdasági okokból való diszkriminálása." - mondja a nol.hu
Az origonál ez már így hangzik: "a petíciót elindító weblap szerkesztője szerint, ha április elején a kihasználatlanság miatt visszaállítják a régi rendet, az a nők gazdasági okokból való diszkriminálása lenne - derül ki a Népszabadság írásából."
- nem a weblap indította a petíciót
- nem mondtam olyat, hogy a kihasználatlanság miatt csukják be
- nem mondtam olyat, gazdasági okokból való diszkriminálás
Én ugyanis szó szerint ezt mondtam a népszabinak:
"A Rudas-ügy a későbbiekben referenciaként szolgálhat hasonló esetekben- tette hozzá a lap szerkesztője. Ugyanis a törvénysértést Demszky Gábor elismerte. Az a nagy kérdés - ha április elsején visszaállítják a régi rendet -, hogyan oldható föl ez a dilemma, illetve hogy gazdaságossági okokra hivatkozva lehet-e diszkriminálni."
Azt hiszem írok nekik én is. |
| |
|
|
| revambrus |
2006.02.15. 17:56 [#1840] |
| Ráadásúl sikertelenűl ferdítenek! Elszólja magát a pasi (Mogyorósit idézve), hogy 72:172 tehát jobb, mint a Királyban! |
| |
| Mikianyukája |
2006.02.15. 17:43 [#1839] |
online@nepszabadsag.hu
Ez persze a nol. cime. A szerzők némelyike is megadja a sajátját. Szerintem ennek van értelme, mármint a jó sok egyéni e-mailnek, hadd teljen az az inbox. (bocs, aki mar sokadszor olvassa ezt tolem). |
| | Előzmény: [#1836 | LBurg | 2006.02.15. 17:00] |
| polaris |
2006.02.15. 17:34 [#1837] |
| wacak, már ezer éve megmagyarzátuk neked, hogy a gazdaságosság nem írja felül a jogegyenlöséget. legalább is a civilizált europai országokban. reméljük kis hazánk ezek közé tartozik - bár sokan kételkednek ebben. :( |
| | Előzmény: [#1831 | Wacak | 2006.02.15. 15:35] |
| LBurg |
2006.02.15. 17:00 [#1836] |
A medialens (www.medialens.org), egy független csoport ehhez hasonló media ferdítések, elhallgatások meg hasonlók ellen lép fel úgy, hogy megjelenteti a honlapján a szemet szúró dolgokat és az olvasókat e-mail írására ösztönzik, megadva az illetékesek, szerkesztők, főszerkesztők e-mail címét. Néha hatalmas mennyiségű e-mailt kapnak, és pl. a Guardian Chomsky cikke után sikert értek el ezzel, a Guardian korrigált, és magyarázkodott.
Tudja valaki a nepszab. e-mailjeit?
|
| | Előzmény: [#1827 | freesleep | 2006.02.15. 11:56] |
| revambrus |
2006.02.15. 16:33 [#1835] |
| Szerintem elötte küldd el, leírom hozzáfűzött javaslataimat! |
| |
| revambrus |
2006.02.15. 16:22 [#1834] |
| Szerintem is Írj a Majornak! Vessed fek neki, hogy a tárgyaláson elhangzott, hogy a Királyban kb. 3:1 az arány, amit a Rudas már el is ért, mármint a népszabis cikk értelmében, és a Mogyoródi is ezt célozta meg nemrég egy rádióinterjún, hogy 2:1 arány már jó cél! Szerintem, ha a beutalót bevezetik, mégkobb lesz az arány (Mármint Nektek, csajoknak) |
| |
| kurucz |
2006.02.15. 16:14 [#1833] |
Fene vigye el Wacak, most miattad, a sok farkas-kiabálásod miatt kénytelen leszek mégis küldeni levelet Demszkynek, pedig azt hittem megúszom!
namost ugy gondolom, hogy a választások előtt nem merik visszavonni (nagyon helyesen) de addig volna ertelme rávenni őket, hogy tegyenek azért, hogy nők is járhassanak beutalóval...
na most mehetek áshatom elő a levelem.
megállj wacak, amikor tényleg jön a farkas, hagylak elsüllyedni. |
| | Előzmény: [#1828 | Wacak | 2006.02.15. 15:07] |
| freesleep |
2006.02.15. 15:42 [#1832] |
A Rudi nem magáncég, közpénzeket kap.
Jó lenne, ha írnál kicsit a női wc-k piszoárral való ellátásáról, esetleg arról, h te is szertnél nőifitnesz-klubba járni, stb..
Ha mindenáron párhuzamot akarsz, segítek h sikerüljön: gondolj az önkormányzati üzemeltetésű sulikra, ovikra, sztk-kra pl. |
| | Előzmény: [#1831 | Wacak | 2006.02.15. 15:35] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
