 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| papprekky |
2006.02.16. 17:13 [#1850] |
wacak.
ha az a jobb, ami több pénzt hoz (node mégis kinek? esetenként ki a fasznak?), akkor ebben a pillanatban számoljuk fel a teljes jóléti államot, sőt, az egész államot, döntsük vissza rabszolgasorba a lakosság 70-80%-át, egy kevét teoretikust tartsunk meg, és a maradék uralkodjon, illetve fegyveres rendfenntartson.
ez hozná a legtöbb pént.
ezt akarod? akkor rohadj meg és takarodj el innen.
ha nem ezt akarod, akkorm eg ne írj ilyen baromságokat.
diszkrimináció a bmw-től az volna, ha nem szervizelné a kocsidat, amiért szegénynek látszol. az diszkrimináció.
az nem diszkrimináció, hogy a budapesti fürdőbe a piripócsi lakosnak el kell bumliznia budapestre. az diszkrimináció, hogy a piripócsi hévforrások használtaára, intézmények kiépítésére nem adnak pénzt, míg a rudasra bazi sok jutott.
én mondom, nem a definíciók teszik az embert, hanem érzék és gyakorlat. |
| |
|
|
| Stellamaris |
2006.02.16. 12:17 [#1849] |
Ez a "kívülálló" helyzetmeghatározás a legjobb: ha bármi konkrét dolog előkerül, szakmai, akkor mondhatja azt: én kívülálló vagyok, nem ismerem a részleteket. Közben meg nem veszi észre, hogy azzal, hoyg egy ilyen levelet ír, már egyáltalán nem kívülálló.
Nem szeretem az ilyen nyilatkozatokat, hogy "én nem ismerem a részleteket, de..." Ha nem ismeri, ne nyilatkozzon. Olyan nehéz ezt megállnia egyeseknek? |
| | Előzmény: [#1842 | palkata | 2006.02.15. 18:14] |
|
|
| Stellamaris |
2006.02.16. 12:14 [#1848] |
Wacak, kissé furán értelmezed te a diszkriminációt. Ha megnézed a vonatkozó törvényt, kiderül, milyen alapokon történő diszkriminációt büntet. Ilyen az illető neme is. A te példád (BMW) viszont abszolút nem beilleszthető ebbe a sorba.
"AZ a helyes mód, ami több pénzt hoz és kész." - a Rudas önkormányzati tulajdonú közintézmény, tehát ez az egész gazdaságossági duma kissé fura.
"Ld.: Van olyan fürdő, amelynek hagyományaiba nem tartozik bele a fürdőzés, oda mehetnek nők is)." - bocs, de ez érthetetlen. |
| | Előzmény: [#1831 | Wacak | 2006.02.15. 15:35] |
|
|
| BaBe |
2006.02.16. 10:30 [#1847] |
Lefojtott nőiességünk?!... Hű. Lányok, szóljatok, nem tudtam, hogy le vagy el kellett volna fojtanom...
(Ez a kezecskézés dolog továbbra is bosszant. Lehet, hogy azért, mert hosszú évekkel ezelőtt, még itthon voltam az akkor igen kicsi fiaimmal, egyszer le kellett ugranom a házunk melletti kisközértbe. Kivételesen a fiúk nélkül mentem le, délutáni alvás volt. Gyorsan kértem a pultnál a dolgokat, jobb kezemben a pénztárca. Amikor az eladó csaj kezdte a pultra tenni a kért árut, rájöttem, hogy a jobb kezemet kéne használnom a pakoláshoz. Ezért megszólaltam, fennhangon: - Fogd meg szívem a kis kezeddel! - És átraktam a jobb kezemből a bal kezembe a pénztárcát...
Pillanatnyi döbbent csönd után kezdtünk iszonyúan hahotázni, percekig nem bírtuk abbahagyni. Akkor éreztem először, hogy már nagyon vissza kéne mennem az emberek közé, mert végzetesen el fogok hülyülni, miközben észt próbálok a csemetéim agyába csepegtetni. Jóból is megárt a sok... :) |
| | Előzmény: [#1846 | Mikianyukája | 2006.02.16. 02:26] |
|
|
| Mikianyukája |
2006.02.16. 02:26 [#1846] |
Ime egy kis ökröcske, bár nem ez a szó jutott először eszembe, de le akarok szokni a szexuális tartalmú káromkodásokról.
Egyébként tényleg elemzésre méltó darab, bár a sok felkiáltójel stílusidegen. Lássuk csak: harc, kiállás, győzelem, ezek a háborút idéző szavak, aztán van még petíció, arrogancia, az őket nem érdekli, ez a liberálishoz közelít szerintem (legalábbis annak Miépes felfogásához). És ugye csak dumálnak, de a cselekvés már nem megy, ez is politikai áthallás. Ez lenne a feminista oldal. Ennek ellent mond a kezecske és a hölgy, de az nyilván a lefojtott nőiességünkre apellál.
Ehhez képest elég férfiasan felszólítja PK-t: ismerje be tévedését, van még megítélés és fény vetés, ezek is politikai szavak, meg lekezelő, atyáskodó hangnem, ami a végére fenyegetésbe is átcsap egy kcsit: ha beismeri tévedését, akkor talán megkegyelmezünk. Úgy hangzik, mint egy militáns magzatvédő.
A feminista megítélés miatti aggódást nem értem: PK-ról kell lemosni a feminista szennyeződést, hogy előtűnjön a rendes kislány, vagy az igazi, nőies és barátságos, együttműködő feministáért kiált ez az ember?
A fürdő (akit csendesen azonosít a férfiakkal): udvarias, hang nélküli, csöndes, ja. pont. |
| | Előzmény: [#1842 | palkata | 2006.02.15. 18:14] |
|
|
| LBurg |
2006.02.15. 19:44 [#1844] |
"nem nőellenessége miatt tartott fenn kevesebb időt a hölyeknek"
A fürdő EGYÁLTALÁN NEM tartott fenn időt a hölgyeknek!
Most tart fenn kevesebb időt a hölgyeknek.
Két majdnem fél napot.
Harcias???
:)
Egy törvényre hivatkozás, az harcias dolog??
:)
Pál Kata feminista megítélése jobb nem is lehetne. Semmi ok az aggodalomra.
:)
|
| | Előzmény: [#1842 | palkata | 2006.02.15. 18:14] |
| BaBe |
2006.02.15. 18:48 [#1843] |
Bírom az ilyen jól tájékozott "kívülállókat", akik könyékig túrnak bele abba, amin kívül próbálnak állni. Amúgy meg mit kezecskézik? Nyilván azt gondolja, egy csapat, a jóléttől hibbant Nóra próbálja feszegetni az aranykalitkája ajtaját.
Bahh. |
| | Előzmény: [#1842 | palkata | 2006.02.15. 18:14] |
|
|
| palkata |
2006.02.15. 18:14 [#1842] |
Kedves Pál Kata!
Szép dolog a női büszkeség, de még szebb dolog az: ha rájövünk - tévedtünk -, azt ismerjük is be. Adva vagyon egy fürdő, ahol Ön kiharcolta: legyenek női napok. Harcias nekibuzdulására udvarias, hang nélküli, csöndben végrehajtott tett volt a válasz: lettek női napok a fürdőben.
Ami most, mint olvasom veszteséges lett. Hiába volt az arrogancia, a mellszélességgel való kiállás a nők jogai mellett, hiába írtak alá petíciót a szorgos kezecskék: a fürdőbe már nem járnak. Az őket nem érdekli, hogy az veszteséges: fő a győzelem!!!
Ezért kérem Önt, hogy ismerje be tévedését, hogy a fürdő igazgatósága talán nem nőellenessége miatt tartott fenn kevesebb időt a hölyeknek, csupán gazdasági megfontolásokból. Ha beismeri tévedését nyilvánosan, nos, az igen jó fényt vetne az Ön feminista megítélésére.
Üdvözlettel egy kívüllálló: Somfai Sándor
:) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
