 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| zigazi |
2005.12.20. 22:33 [#191] |
| Vihar a biliben, és félreértés.Úgy gondolom, hogy a petíció aláírható abban az esetben, ha az első bek.-ben levő tévedést kijavítják az arra illetékesek. Tévedés, hogy a koedukált napnak egyenlőnek kell lennie a fürdőruhás nappal. Ez hülyeség. Nincs probléma, amennyiben nemcsak a női egyenjogúság elvi részénél példakép a napnyugat, hanem annak gyakorlatában is követjük a napnyugatot, és az EU államaiban meglevő előírásokat: a Lajta másik oldalán a legkisebb falu szaunájában is TILOS (leírt szabályzat, pénztárnál kifüggesztve, betartatására a személyzet ügyel, ha valaki ombudsmanért kiáltana a gyerekek védelmében akkor megnyugtatom, a szabályzatok alapján nem léphetnek be)a gőzben amúgy egészségtelen fürdőruha használata, amelyet belépéskor fogasra kell akasztani. Ezek alapján a nők és a férfiak teljes egyenjogusággal fürdőzhetnek a hét bármelyik napján, az egészségségtelen fürdőruha nélkül.Ha valaki totális egyenjoguságra vágyik betehet egy csak férfi és aegy csak női napot. Ennél többet nem kell ragozni. |
| | Előzmény: [#174 | Gak | 2005.12.20. 15:40] |
|
|
| zigazi |
2005.12.20. 22:04 [#190] |
| Vihar a biliben, és félreértés.Úgy gondolom, hogy a petíció aláírható abban az esetben, ha az első bek.-ben levő tévedést kijavítják az arra illetékesek. Tévedés, hogy a koedukált napnak egyenlőnek kell lennie a fürdőruhás nappal. Ez hülyeség. Nincs probléma, amennyiben nemcsak a női egyenjogúság elvi részénél példakép a napnyugat, hanem annak gyakorlatában is követjük a napnyugatot, és az EU államaiban meglevő előírásokat: a Lajta másik oldalán a legkisebb falu szaunájában is TILOS (leírt szabályzat, pénztárnál kifüggesztve, betartatására a személyzet ügyel, ha valaki ombudsmanért kiáltana a gyerekek védelmében akkor megnyugtatom, a szabályzatok alapján nem léphetnek be)a gőzben amúgy egészségtelen fürdőruha használata, amelyet belépéskor fogasra kell akasztani. Ezek alapján a nők és a férfiak teljes egyenjogusággal fürdőzhetnek a hét bármelyik napján, az egészségségtelen fürdőruha nélkül.Ha valaki totális egyenjoguságra vágyik betehet egy csak férfi és aegy csak női napot. Ennél többet nem kell ragozni. |
| |
|
|
| polaris |
2005.12.20. 21:39 [#189] |
emlékeztetöül és bíztatásul a városházi talkozó elött: ffi hozzászólók a homárról:
göz-homály a homáron:
Ez megint valami feminin szivatás
#3 - 2005. Dec. 15., 12:56 - hi
Kusspicsába, pofádat befogod, a te dolgod a szülés!
#5 - 2005. Dec. 15., 12:57 - Eric Cartman
Télleg, nem lenne jobb ha nõk is jönnének a ruha nélküli napokon? Persze csak 20 év alatt és 120as mellbõség felett. Csak a homókat zavarná, de majd irnak egy peticiót õk is.
#8 - 2005. Dec. 15., 13:02 - Sztem
megoldás: nöi fürdö létrehozása pasik nélkül, oszt jóvan. Miért kell ebböl ennél nagyobb ügyet csinálni? Àmbár az is lehet, hogy a nöknek annál több eszük van, mintsem hogy egy olyan fürdöbe járjanak, ahol sok gusztustalan, hájas, farkas féreg mellett néhány tucat nem különben okádék buzi van.
#16 - 2005. Dec. 15., 13:16 - hajrá csajok!
Az a jó, az egészben, hogy ezeknek az embereknek, akik ezt a petíciót aláírták, semmi de semmi más bajuk sincs. Befizették a közüzemi díjakat, megetették a macskát, megvették a Karácsonyfát és az ajándékokat...Hurrá, lehet valami embertelen ökörség ellen tiltakozni! Annyi sz*rság történik nap mint nap a világban, hogy hogy az õrület,de a legnagyobb probléma, hogy nõknek nem lehet bemenni a Rudas gõzfürdõbe csak vasárnap! Gratulálok! Akkor tessék megpróbálni a Lukács-fürdõt!
#38 - 2005. Dec. 15., 13:57 - Füles
Ez a mondvacsinált csirkelázadás - hogy ezzel is foglalkozzunk ugyebár - baromi nevetséges. Nem megyek egy nõi ruhaüzletbe a próbafülkékhez, mert nincs ott semmi dolgom, ez egy társadalmi konvenció, amit betart a többség. A Rudas férfi fürdõként funkcionált ki tudja mióta, miért kell ezt megváltoztatni csak mert felújították? Ha pedig többen járnánk oda nem buzik, talán egy normális helyet lehetne belõle kihozni, csak helyre kell rakni az izgága seggûeket.
#71 - 2005. Dec. 15., 14:35 - ARRRMAGEDDDDDDDON SOLDIERRRRRRRR!!!!!!
Az egész nõi nappal a fõ baj az, hogy a Rudas mindig is férfiak számára fenntartott hely volt, a dolog természeténél fogva a két nemet ugyanis célszerû különválasztani. ... Ezért azok, akik eddig ide jártak, nem kicsit méltatlankodnak azon, hogy "nõk? a rudasba? nemá!" Egy dolog az esélyegyenlõség és egy másik a higiénia. Ja meg a tradíció a 3.
#94 - 2005. Dec. 15., 15:04 - gusthy
Valójában mekkora piaci igény van a nõi napokra egy gõzfürdõben? Mert szvsz a gõzfürdõ-üzemeltetés piaci vállalkozás, nem közszolgáltatás, dacára annak, hogy ki a fürdõ tulajdonosa. Az egész hisztinek semmi értelme, lehetne olyan petíciót is írni, hogy férfiakat engedjék be a nõi WC-kbe is.
#123 - 2005. Dec. 15., 15:27 - cs
Ez csak olyan nõk baja egyébként is, akik nem dolgoznak eleget :(
Biztos valami unatkozó, Zserbóból kiszorult mamóka akart a RUDAS-ba bejutni, de minek, ott nem kell õ senkinek :) Vazze de õszintén! Tényleg ez a Rudas-fürdõ a legnagyobb probléma???
#180 - 2005. Dec. 15., 17:38 - FM
Borzasztó, hogy egyáltalán nõket beengednek oda. Mindig is férfi fürdõ volt. Nem elég, hogy a hozzánemértõ felújítással szétcseszték az egészet, és egy tüzépbarok fürdõszobává minõsítették vissza, hanem még nõket is beengednek. Én sem megyek be egy elvált asszonyok horgoló-szakkörére. Most már fürdõgatyót is kell vinnem? Botrány.
#181 - 2005. Dec. 15., 17:40 - Shad
pina
#190 - 2005. Dec. 15., 18:17 - komár
|
| |
|
|
| polaris |
2005.12.20. 21:34 [#188] |
igények? marketing? a fürdövállalatnál? csak tartják a markukat az állami milliárdokért, aztán hívnak egy harmadrangú építészt s mutogatják az újgazdag fürdöszoba-stílusban elbarmolt török fürdöt! az már csak hab a tortán, hogy mindezt zárt ffi-klubként akarják üzemeltetni, szokásjogra hivatkozva...
csajok, büszke vagyok magunkra! kari után fölhívom a marketinges csajszit, s újból egkérdezem a nyitvatartási idökröl... :))
Demszkyhez vigyetek egy kis ízelítöt az index-homáron olvasható ffi beszólásokból... |
| | Előzmény: [#177 | Stellamaris | 2005.12.20. 15:51] |
| revambrus |
2005.12.20. 20:46 [#185] |
| Szerintem azt is kéne mondani, hogy arra se hivatkozzanak, hogy hagyomány, hiszen 1941 óta van így. Szerintem úgy lenne szerencsés, hogy amikor a Királyban női nap van, akkor legyen pasi nap a Rudasban, és fordítva, hogy Mindenkinek lehetősége legyen minden nap törökfürdőzni a 86-os busz valamelyik megállójánál. |
| |
| Gak |
2005.12.20. 18:57 [#184] |
| Akkor ezt most asszem elküldöm Rudaséknak és Budapestéknek is. A fene fog ezeknek adót fizetni, hogy aztán ilyen bunkók pancsikoljanak az én zsozsómból! |
| |
| Gak |
2005.12.20. 18:55 [#183] |
Ezt írtam az RTL-nek:
Tisztelt Szerkesztőség!
Köszönöm, hogy időt adtak a Rudas fürdőről szóló petíciónak!
Elképesztő az a cinizmus, ahogy az egyik vendég megszólalt.
A Rudas önkormányzati tulajdonban lévő fürdő, amelyet többek között az említett "70 éves, nem esztétikus hölgy" adójából és munkájából tartottak, tartanak fönt.
Remélem másokat is felháborít a megszólaló.
Ami a Gellért fürdőbe terelésünket illeti: köszönjük szépen, nem vagyunk teljesen hülyék, és tulajdonképpen mehetnénk akár külföldre is gőzölögni. De nem erről van szó, hanem arról, hogy ez egy önkormányzati tulajdonú, állami pénzekből fenntartott intézmény. És mint ilyen, nem diszkriminálhatja a nőket. |
| |
| freesleep |
2005.12.20. 18:48 [#182] |
mekkora bunkó volt egy pasi az összeállításban - hogy a 70éves nők nem szép látványok, mennyenek a gellértbe..
az a lányeg pont, h ilyen taplók ne legyenek ott, mikor az a ronda n fürdik, egyébként meg a pasik is mehetnek a gellértbe,nekik is minek a rudas.. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
