 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| papprekky |
2006.01.10. 18:39 [#1329] |
| főként azért kötözködöm, mert biztos vagyok benne, hogy nem a vízösszetétel volt a döntés indoka 70 éve. a hivatalos indoklás is ez: a nők nem járnak eleget a fürdőkbe. arról is nyithatunk egy új topikot, hogy miért, bár ez azért talán nyilvánvaló mindenki számára. szóljon, akinek nem. |
| |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.10. 18:38 [#1328] |
1. Amint az már korábban megvitatuk, mind a Király, mind pedig Rudas esetében van radon a vízben, legerősebb koncentrációban a Rudasban és a Rácban. A külömbség nem sok, molekuláris mennyiségekben mérhető. A két víz hatóanyaga közel azonos, mivel ugyanabból a rétegből jön. Valamint, mint minden forrás esetében, a koncentráció naponta változik.
2. Nagy kérdés, hogy ez az érzékenység meddig terjed, annak függvényében, hogy átlagosan 10 évvel tovább éltek.
3. A mi nemiszervünk érzékenysége nem terjed odáig, hogy benne egy másik élet kihordásának feltételei megteremtődjenek. Attól, hogy valami kilóg, vagy betüremkedik még nem lesz más az érzékenység, de ha történetesen a betüremkedésben akad egy zigótapilóta, akkor már kicsit máshogy fest a kép. |
| | Előzmény: [#1324 | papprekky | 2006.01.10. 18:23] |
| polaris |
2006.01.10. 18:37 [#1327] |
| radonos a gellért és a lukács is.. meg hévíz, meg még nagyon sok más... |
| |
| papprekky |
2006.01.10. 18:23 [#1324] |
szevasz elnyomott. feloldom a kirekesztést, mert úgy tűnik, van értelme veled beszélni. méghozzá erről:
"mellesleg a rudas vize a legerősebb víz pesten. azt kérdezte valaki, hogy a radioaktív elemeket is tartalmazó viz jó-e az érzékenyebb női szervezetnek? mert gyerekeknek nem javallott....." "
1: akkor mi is van azzal hogy minden víz ugyanolyan? hogy jó nekünk a király, mert ugyanaz?
2: az érzékenyebb női szervezet miért is ne indokolná a mi korábbi nyugdíjazásunkat, ha már ilyen törékenyek vagyunk?
3: a ti kihelyezett nemi szerveiteknek vajon mennyivel jobb ez a víz, mint az én petefészkeimnek?
vedd komolyan, ha nem sért. ha sért, akkor csak húzdi ki a tüskét és nézegesd. nem bántani akarlak, csak érvelek. |
| |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.10. 18:18 [#1323] |
| Mindenesetre számomra az idézett levél tanulsága az, hogy elképzelhető -a Rudasnak a 70 évvel ezelőtti férfivá tételét nem pusztán a gazdaságossági szempontok, hanem a víz rádioaktív elemtartalma is indokolhatta. Ez mindenesetre felveti, hogy a nők biológiai különbözősége okán létrejött társadalmi megkülönböztetés értelmezhető-e egyszerű diszkriminációként, ahogyan azt első körben ti tettétek. Mert feltételezem, hogy a feminizmus pusztán társadalmilag és nem szervileg tett külömbözővé benneteket nem feminista nőtársaiktól. (Utóbbi irónia) Szóval ez érdekes, körüljárandó, szakemberekkel megbeszélendő kérdés. Ilyen tekintetben a "hova az a nagy sietség, hisz még 2 és fél hónap van" kitétel egészen bizonyosan értelmét veszti. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
