 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Mikianyukája |
2005.07.07. 15:44 [#332] |
| csilla: nem reagáltam rá, szerintem sem érdemes. csak a fórumra küldtem be,mert az kiindulópont is ez a forum volt. |
| |
| Stellamaris |
2005.07.07. 15:37 [#331] |
| Állítólag Amerikában (USA) valóság. Vicc, hogy nálunk a feminista ezt a szélsőséget jelenti, mintha csak ezt ismernék, pedig ez az "irányzat", vagy mi nálunk nem is olyan jellemző. Ezt sikerült importálni Amerikából, de magának a feminizmusnak a többi irányzatát, lényegét, satöbbi továbbra sem ismerik. Még ma is sokan a feministát így képzelik el, plusz hozzájön még a melltartóégetés, és ezek mind olyan események képei, amik ugye Magyarországon nem is történtek meg, mert nálunk akkoriban történetesen "állami feminizmus" (ál-feminizmus) volt. Érdekes, hogy mégis ilyen erős hatásuk van. Vajon honnan? |
| | Előzmény: [#330 | csilla | 2005.07.07. 15:32] |
| csilla |
2005.07.07. 15:32 [#330] |
CsP, mélyen egyetértek... És, nehéz? ;-)))
Egyébként szerintetek mennyire valóság és mennyire mítosz ez az ajtónyitást, felsegítést kikérő nőalak? Nincs statisztikám ugyan, de személyesen még nem láttam erre példát és más se mesélte, csak teoretice. Megkockáztatom: mítosz. |
| |
| csilla |
2005.07.07. 15:27 [#329] |
| muzsa és huha hozzászólására reagáltam az előbb |
| |
| csilla |
2005.07.07. 15:27 [#328] |
Ezek az oldalak valóban remekek (főleg a NaNE tévhit-tény kérdezfelelekjei), de ezek csak azokon a „segítenek”, akik:
1. veszik a fáradságot és elolvassák őket
2. komolyan veszik, ami le van írva
3. veszik a fáradságot és a hatásukra átgondolják azokat a területeket, ahol kételyeik voltak.
Azokkal továbbra sem tudunk mit kezdeni, akik
1. veszik a fáradságot és elolvassák őket
2. az ott olvasottakat viccnek vagy egy kalap sz*rnak vélik, vagy beleillesztik már addig is jól kidolgozott ellenségképükbe
Eszem ágában sincs az ismeretterjesztés ellen ágálni, de itt is csak azokra számíthatunk, akik nyitottak, olvasnak, tájékozódnak, kérdeznek és nem személyeskednek.
Szvsz a frusztrációikat itt és rajtunk levezetni szándékozók hozzászólásait NE méltassuk figyelemre, ne adj isten, válaszra. Ez működni szokott.
|
| |
|
|
| CsP |
2005.07.07. 14:53 [#327] |
a szomorú az -és egy kicsit offtopik leszek-, hogy nagyon sokan meggyőződésem szerint ma is a "mire fel nyitod ki elöttem az ajtót, Te hímsovén disznó"-jellegű kirohanásokkal élő, nőket azonosítják gyakorlatban a feministákkal és nem pedig a józanul, konstruktívan a női egyenjogúságon és az egyenlőségen fáradozó hölgyeket...ezt egy friss tapasztalat is megerősítette bennem, amikor az egyik kedves barátom kérdezett rá arra, hogy a kedves feminista -e. Én mondtam, hogy igen. Válasz:és nem nehéz?
Mindezt úgy, hogy tisztában volt a dolog lényegével...
ON! |
| |
|
|
| BaBe |
2005.07.07. 14:38 [#326] |
Hello, sziasztok,
csak csöndben jegyezném meg, hogy a sesblog nem azonos Myreille-jel, un. meghívott vendégmunkás a sesblogon, ahogyan minden hónapban más. A vendégmunkások írásaiba az oldal szerkesztői nem szoktak beleszólni, (ahogyan eddig tapasztaltam) max. a komment részben kommentelik. Ha a hozzászólásokat olvassátok, Myreille kapott hideget-meleget egyaránt, de leginkább hideget. Én spec. azért nem reagáltam rá, mert már igen fárasztónak és fájdalmasnak tartottam OÉCs írását, előtte pár nappal más frontokon már volt róla szó bőven. Egyébként is annyira primitív, hogy vitázni sem érdemes vele. Az biztos, hogy most bármilyen kereső szép találati mutatóval jutalmazza Bojtár Bandi hülye ötletét (márha valóban tőle származik, de az sem ér jutalomüdülést, ha simán csak jóváhagyta ezt a kapitális baromságot).
Forgács Zsuzsa cikkét viszont alapvetőnek tartom, és ha feltételezem, hogy a lentebb említett "Aladár" olvasta azt, mert itt volt a hozzászólások közt a linkje, akkor egyáltalán nem értem, hogyan írhatott egyáltalán levelet a témában. Nyilván lejött neki, hogy egy szót sem ért belőle, - most gonosz vagyok, tudom - akkor minek kapargatja a téma felületét? Mikianyu, nyugi, valószínűleg egy olyan emberről van szó, akit egy nő megbántott, és most az összeset utálja, de ez nem tudatosult benne. Nem is nagyon értem, hogy miért privát levélben bánt másokat, valószínűleg félt, hogy ha nyíltan teszi azt, megkapja a magáét. Furcsa, hogy ilyen gondolkodással ezen a fórumon olvasgat... |
| | Előzmény: [#292 | csilla | 2005.07.01. 14:49] |
|
|
| huha |
2005.07.07. 13:11 [#325] |
Köszönöm kedves Múzsa!
Van arra mód, hogy ezek a társlapok stabilan be legyenek valahová a címoldal környékére linkelve? Akár bannercserével is. És felmerült bennem, hogy esetleg jó lenne valamilyen ismertetés az "autonóm nőkról" akiknek a Tűsarok ajánlott. |
| |
| huha |
2005.07.07. 09:54 [#323] |
Lehet esetleg egy oldalfejlesztési javaslatot megfogalmazni?
Ha már ennyien érdeklődnek a feminizmus iránt és ennyien pofáznak úgy, hogy fogalmuk sincs arról, hogy mi az ... szerintem lehet hogy jó ötlet lenne egy olyan rovat, ilyen "információ a feminizmusról" jelleggel, amiben lenne egy rövid leírás arról, hogy mi az, milyen története van, milyen eredményei és a végén egy irodalomjegyzék, hogy aki tényleg érdeklődik az utána tudjon olvasni.
Ha lenne ilyen, akkor az összes "tapló"-nak aki érdeklődik meg lehetne mondani, hogy olvasd el, ott van, és egy csomó időt spórolnánk.
Mit szóltok hozzá? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
