 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| csilla |
2005.07.07. 09:37 [#322] |
Mikanyukája, bocs, de ez az a fajta hozzászólás, amit az Aladár nickű elkövetett, amire nem érdemes reagálni, mert prekoncepciókkal van tele (hogy a feministák okozzák a szingliséget – a „szingli” ugye szitokszó itt és vérmes nőket takar;-). Egyúttal prototipikus.
Ezen a fórumon is voltak ilyen jellegű megjegyzések (szerencsére viszonylag kevés), és teljesen függetlenül attól, hogy mire mit mondtunk, folyt tovább a feminizmus szidása (olyanok szájából, akiknek – és ezt írásban adom – fogalmuk sincs a feminizmus mint olyan történetéről, eredményeiről, értelmezésmódjairól, magának a fogalomnak a színeváltozásairól stb.). Igazi, érdemi vitát nem tudtak folytatni ezek a hozzászólók ezekről a dolgokról.
De engem nem annyira is a feminizmus spontán szidása zavar, hanem az az ellenségesség, ami süt a szavaikból, és ami valójában nem a feminizmusra vonatkozik (amiről nem tudják, micsoda, de azért szitokszónak ez is megteszi), hanem az ún. „nőkre”.
Nem mi fogjuk ezeknek a (főleg) fiúknak/férfiaknak a ránk vetített, de társadalminak beállított problémáit megoldani, a racionális vitában pedig nem partnerek, bármennyire is azt hiszik, akár deklaráljá is – már csak azért sem, mert az írásaik tele vannak csúsztatásokkal, „népi magyarázatokkal” (tudod: Mars kontra Vénusz), hiányoznak az érvek, és egyéb csodabogárságok. Ha netán erre rávilágítasz, sértődött kirohanásokat és hajuknál fogva előrángatott álérveket kapsz. Nem a mi dolgunk a sok nőkkel kapcsolatos frusztrációt levezetni szándékozót felvilágosítani, amire egyébként sem nyitottak.
Erre a hozzászólásomra például az jönne (vagy jön is már;-)), hogy elitista baromság, és mi, posztmodern Feminista Nők nem vagyunk hajlandók érvelni; és különben is a bátor szüfrazsettek érdemeit élvezzük, közben meg a seggünket vakarásszuk (érted, egyszer jók a feministák, egyszer nem; meg „elismerik” ők a nők jogait, csak ne lenne annyi szingli…). Meddő kísérlet minden ilyesmire reagálni. (Természetesen a nyílt sértegetést ki szoktuk kérni magunknak.) |
| |
|
|
| emese |
2005.07.07. 05:01 [#321] |
Wow!
Szegeny feminismus, az a radikalis otlet hogy a nok teljes jogu emberek. |
| |
|
|
| brünnhilde |
2005.07.07. 02:46 [#320] |
lyézusom, biztos a feminizmus hozta létre azt a rengeteg harmincon túli szingli juppit is, akik a bandzsi-dzsampingosokat, a fitnessz-lédiket meg a terepjáró-kereskedőket eltartják. Nem, nem a formálódó -megengedem, torzuló- értékrendszer, nem a fogyasztói társadalom tehet a sok soha fel nem növő harmincas-negyvenes gagyi pasikról hanem a feminizmus.
Ami meg a gyermekét pajzsként használó buta anyukát illeti, abban a konkrét esetben ez a leírás még igaz is lehet. Mint ahogy más esetekben meg a buta és durva apuka használja pajzsként a gyermeket.
Csókolom, tessen már tudomásul venni, hogy minden olyan változás, ami a társadalom szerkezetét érinti -márpedig a nők munkába állása, szexuális- és egyéb területen való egyenrangúsodása- a társdalom szerkezetének legmélyét érinti. Egy ilyen mélységű változásban -sajnos- elkerülhetetlenek a vadhajtások és az egyéni torzulások. Az is kétségtelen, hogy erre ráerősít a túlzott fogyasztás-központúság.
De ugyan had ne én legyek már a hibás azért, mert vannak hülye nők és hülye pasik, akik nem találják a helyüket!!
Kettőn múlik a vásár ugyanis. |
| |
|
|
| Mikianyukája |
2005.07.06. 23:47 [#319] |
a múlt héten OÉCs cikk kapcsán írtam egy rövidet erre a fórumra, és felvette velem a kapcsolatot egy olvasó (Aladár a nickje). Hátha nektek is érdekes:
"Butaság, hogy a 18. század óta szemlélik a két nemet ellentétesnek,
mint általában a feminizmus.
lehet hogy elõtte nem ellentétnek látták a nõket, hanem alatvalónak,
eltûrt személynek... stb.
Nem az ellentét a lényeg, hanem hogy mások vagyunk, voltunk és leszünk.
Egy pasi nem szül gyereket, a nõk készségei, képességei is eltérõek.
Általában a nõk verbális képességei jobbak, míg a férfiaknál például a
térlátás fejlettsége gyakoribb... stb.
Szégyellném magam ha feminista lénnék, annak ellenére hogy a nõk jogait
fontosnak tartom.
Többek közt a feministák eredménye, hogy a nõk individualizmusa, a
singli életforma favorizálása mára a társadalmi kapcsolatokat mérhetetlenül
lerombolta.
Rengeteg nõ játsza az isten szerepét és férfi társától függetlenül
képzeli a gyermeknevelést. Gyakori hogy a férfi társa akarata ellenére
vállal gyereket, talán még ezzel is akarja megfogni, ha pedig a vállalás
közös, akkor pedig természetesnek veszi hogy õ rendelkezzen a gyerek
sorsa felõl. Csak a legutóbbi példát nézve, hogy a Németországban élõ apát
hogy lejáratta a tanulatlan, buta anyuka aki a gyermekét magánál
tartotta és számos média egyoldalú képet festett az eseményrõl. Szégyen a
nõkre nézve is.
Talán lenne mirõl szólni, nemcsak mártírkodni."
no comment :)
|
| |
|
|
| lupi |
2005.07.05. 16:55 [#318] |
| aham, csak egy oldallal korábbi felvetésre reagáltam:) |
| |
| morsa |
2005.07.05. 15:17 [#317] |
lupi, ezt biztos ebbe a topicba szántad?:)
a mancsra visszatérve: nem hiszem, hogy merő oda nem figyelésből csúszott be ez a cikk, ennél azért tudatosabban szerkesztik a lapot. minimum azt feltételezem, hogy a példányszámon akartak dobni. |
| | Előzmény: [#316 | lupi | 2005.07.05. 14:20] |
| lupi |
2005.07.05. 14:20 [#316] |
gem, épp az a lényeg, hogy nem barátkozik vele... csak kíváncsiságból talizott vele, de aztán megbánta.
egyébként emberek ezrei találkoznak felületesen, neten keresztül "ismert" másik emberezrekkel, és gyakran csalódnak, ez nem újdonság... blogban csetben sokan álarcok mögé bújnak szerintem |
| |
| Laura |
2005.07.05. 13:02 [#315] |
| gem: hát, erre inkább nem mondok semmit... |
| |
| gem |
2005.07.05. 12:31 [#314] |
| Pedig ha tudnád milyen ízletes :) csak tudni kell elkészíteni......azért egy harapás erejéig kipróbálhatnád :) |
| |
| Laura |
2005.07.05. 12:11 [#313] |
| én nem akarok férfit enni... (fúj) :D |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
