 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| sisso |
2005.08.02. 00:54 [#402] |
hú, a nők a nők ellen radikális példája
a liba, aki az önértékelési zavarit és a megfeleléskényszerét mások elleni gyűlöletté fordítja
kaptuk a listán, nem az én gyűjtésem, de ismerem az írónőt és felháborított
"A Centrál Kávéházban az Irodalmi Centrifuga szerkesztõi ki is fejtették a
minap, hogy õk az ideális irodalmi állapotokat úgy képzelik el, hogy valakik (
elsõsorban nyilván férfiak), aki úgymond már privilégiumokat szereztek az
irodalmi életben (értsd: érdemben letettek valamit az asztalra), mondjanak le a
helyükrõl az esélyegyenlõségi és intim betét-lóbáló nõi irodalom képviselõi
javára, akik közül számosan mindig meg tudják magyarázni, hogy nekik viszont
teljesítménybõl miért futotta csak ennyire. (Amikor az irodalomban kellene
produkálni, akkor családanyák vagy egyszerûen csak gyönge nõk, amikor otthon,
nõi szerepkörben kellene teljesíteni, akkor leszbikusok és/vagy irodalmárok és
mozgalmárok."
Forras:
Varga Klara: Eselyegyenlosegi Fantasy
Magyar Nemzet, 2005 majus 7.
http://www.mno.hu/index.mno?cikk=282740&rvt=119&s_text=fantasy&s_texttype=2 |
| |
|
|
| mona |
2005.08.01. 15:05 [#401] |
hú, Emese,
ez a nyugtatgatás csak olaj a tűzre...
ha elfogadsz egy tanácsot, próbálj kicsit kevésbé sűrű lenni. és ne akard mindenre "sikerreceptként" a sisterhoodot ajánlani. ne nyomd ennyire. tök normális, hogy ellenérzést váltasz ki vele. |
| |
| hakapeszia |
2005.08.01. 14:20 [#400] |
Ámbörök!
Most ez itten egy gyorstalpaló feminista nőtanfolyam, vagy dumálós-(együtt)gondolkodós fórum????
Mé akartok folyton tanulni?
(párdon) |
| |
|
|
| baguette |
2005.08.01. 13:30 [#399] |
Emese, ne haragudj, de én a legtöbb hozzászólásodat nem értem. Komolyan nem és ha megfeszülök sem. Nagyon zavaró, hogy tele van hibával, mert pont a lényeget nem bírom belőle kihámozni. Viszont (és nem támadás ellened, hanem csak a saját véleményem) azt a keveset, amit értek, azt nem tudom komolyan venni, mert újdonságot nem ad, s mert a legtöbbjét kicsit közhelyesnek érzem. Illetve tényleg egyetértek abban valamelyik előttem (hozzád) szólóval, hogy olyan érzésem van, mintha mindig csak ugyanazt írnád. Minden topikban csak ugyanazt, attól függetlenül, hogy mi a topic címe.
Néha már azt gondolom, hogy jobb lenne, ha angolul írnál, mert akkor talán jobban meg tudnálak érteni. Csak nem tudom, hogy a többiek ezt akarnák-e vagy sem.
Annyit még: hallottam egyszer Veled egy személyes interjút a könyved megjelenése kapcsán és akkor sem igen értettem, hogy mit akarsz kifejezni. Ezért beleolvastam a könyvedbe, hogy megveszem. De számomra olyan egyszerű alapokat tartalmazott, hogy visszatettem a polcra...
Én szívesen tanulok, tanulnék itt másoktól, szemlélet- vagy gondolkodásmódot is, de Veled kapcsolatban ez nekem nehezemre esik. |
| |
|
|
| sisso |
2005.07.31. 23:49 [#398] |
most nézem milyen vicces, hogy a topic tárgyából átmentünk a topic demójába
szóval vicecs így kívülről nézni magunkat, ahogy nők a nők ellen:))
de azt hiszem érthetőbbé is vált számomra a dolog testközelből |
| |
|
|
| sisso |
2005.07.31. 23:39 [#397] |
emese,
az embert tisztelni öntisztelet, nem csak a nőket tisztelni
én más nőkben is az embert tisztelem és nem kifejezetten a nőt sőt van,a kiben inkább az embert, mint a nőt
én ezt már csak azért is kikérem magamnak, mert véletlenül fiút szültem
már csak nem fogom kizárni a diskurzusaimból eztán:))
arról nem is bezsélve, hogy miért kéne tsiztelnünk azokat nőket, akik keresztbe tesznek az embernek és miért ne kéne azt a férfit, aki segít?
nem a mennyiség, a minőség számít és a tűsarok is minőségi szemléletű, if you know what I mean
van, aki a te korodban ezt érzti és van, aki nem, pont ezért nem fogjuk az életkor alapján megítélni azt, hogy valaki bölcs-e vagy nem:)
a pál kata meg a fiatal kora ellenére (ha úgy tetszik) taníthatna itt bármelyik egyetemen, hát még egy amerikain::))
és annyi könyvet írhatna meg, ahányat nem szégyell
nem tanítást vár senkitől, hanem véleményeket, amiket összevethet, de a legkevésbé sem valamiféle birkózást azon, hogy ki a jobb
nem is értem ezt
és még sorolhatnám a hülye érveimet
de ez így nem vita emese, ugye ezt te is tudod?:)) |
| |
|
|
| hakapeszia |
2005.07.31. 21:05 [#396] |
| Emese, eléggé "bibíííííííííí, az én apukámnak meg csébje van"-jellegű a hozzászólásod (30 alattiak, bocsi)! Amellett, hogy nem látok benne túl sok értelmet se. Mit kell itten tisztelni???? |
| |
|
|
| emese |
2005.07.31. 19:49 [#395] |
palkata
Nagy ideget utottem meg nalad.
Semmi mas nem tanit minket mint a tapasztalat. ezert ha valaki ugy elt hogy van tapasztalata annak a kora nagyon is fontos. De palkata engem nem erdekel ha te igy vagy ugy frustzralsz velem, teged tanitani nem lehet mert csak te tudod onmagadat tanitani. Azert is vagy ol;yan duhos mert valahogy tolem vartad ezt.
ferfiak, hanyszor kell mar megmondani hogy csupan azert nem akartam ide a pasit beszelni mert a nok maris megvaltoztattak a focus, ugy latszik nem mas, de te igen. most nekem ezert kene ugralni hogy te ugy erzeed hogy hat a ferfiakat is mindenbe be kell engedni, ez marhasag. ez nem a te lenezesed, de ha azt latod benne akkor az.
Milyen jo a femizmus? ha szerencses vagy majd meglatod. ha nem akkor nem.
Tisztelet az a szeretet egy formaja. Noket tisztelni ontisztelet.
En allandoan kerdeztem titeket hogy kit tiszteletek, en csak peldakkal akartam jobban megvilagitani. De ha te ezt is negativval veszed, mosd meg a fejed. most mar kezdelek NEM tisztelni.
"vakon osszetartanak".na ez jo. te valoban ki vagy borulva. vegyel tiz lelegzetet.
Communikaciom "eroszakossaga"? Ezt nagyon kozsonom.
Jovore meghivtak a Harvard Universityn tanitani Bostonba , a legmarkasabb egyetem ott fogok a "sisterhood "(Es kinek nem hianyzik ?) rol tanitani . Abbol lesz egy uj konyv is.
Szoval palkata, kit tisztelsz te?
|
| |
|
|
| palkata |
2005.07.31. 03:32 [#394] |
Két dolgot utálok, de nagyon: ha valaki a korával jön, meg ha azzal kardozik, hogy hol él. Egyik sem érv, ha belegondolsz, inkább olyan önigazolás szaga van, meg tiszteletet ide nekem szaga. Aztán azt is utálom, ha valaki rám akarja tukmálni a világnézetét. Meg azt is, ha személyeskedésbe fordul egy vita (erre én is hajlamos vagyok sajna).
emese, a te lenézésed abban rejlik, vagy abban érhető tetten, hogy folyamatosan fikázod a pasikat, az összes pasit, hogy ki akarsz oktatni mindenkit, hogy milyen a jó feminizmus, sőt, mi a feminizmus egyetlen üdvözítő útja (ennyiben hasonlít a retorikád az elnyomó vallásokra) és hogy még véletlenül sem figyelsz másokra, nem KÉRDEZED meg pl., hogy ők kiket tisztelnek/ szeretnek és miért, hanem KÖZLÖD, hogy éljen Teleki Blanka, és aki nem éljenzi, az hülye, de legalábbis méltatlan a sisterhood dicséretére (amit ki nem szar le), továbbá erőlteted azt a meggyőződésed, hogy a nőknek ugyanoda kellene eljutniuk, mint a férfiaknak (amit én spec. vitatok) és ennek ráadásul az az egyedüli módja, hogy vakon összetartanak, stb. Még folytathatnám, de talán ebből is kiderül, hogy az irritáltságomat nem csak a mondandód tartalma okozza, hanem a kommunikációd erőszakossága is. Persze, lehet, hogy félreértelek a hunglisod miatt, de ahogy láttam, ezzel nem vagyok egyedül.
Nem akarok ilyen szintre süllyedni, ha nem muszáj, de annyit megjegyeznék, hogy nem tudok mindent a legjobban (így nem is vagyok hozzászokva), ellenkezőleg: rengetem kérdésem van, csak te ezekre nem tudsz válaszolni, vágyom a tudásra, de te nem tanítasz, kíváncsi vagyok, de te ezt lekorlátozod, okosodnék, de te ebben sem tudsz segíteni, kételyeim vannak, de te lapra szerelt dogmákkal dobálsz. Nem baj, a legtöbbször nem foglalkozom a kizárólagosságra törekvő megállapításaiddal, csak néha kibukik belőlem (is), hogy elég már. Maradjunk ennyiben. Biztosan akad, aki örül a mondanivalódnak, én nem tartozom közéjük, de ettől még süthet a nap. Mindkettőnkre. |
| | Előzmény: [#389 | emese | 2005.07.30. 19:23] |
|
|
| muzsa |
2005.07.31. 00:28 [#393] |
valami bug van, ha be vagyunk jelentkezve a fórumba, nem látszanak az e-mail címek... ha csak Úgy nézgelődünk, akkor meg igen...
sisso mailcíme: sisso@tusarok.org |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
