 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| torokmonika |
2005.11.03. 09:44 [#273] |
kedves chemist, nincsenek nagyon eldugva a nőellenes dogmák, olvashatóak például bármelyik nagy történelmi egyház szentírásaiban, inklúding a zsidó, a keresztény és a mohamedán világmagyarázatokat is (gondolom, megvan online változatban is :)).
nem kell felhörrenni, bár bocs, ha valakinek sértem a vallásos meggyőződését: ha fehéren-feketén az áll egy "tanításban", hogy a nő arra született, hogy a férfit szolgálja, ha ott van a vallásmagyarázatokban, hogy a házasságtörő nőt kövezzék meg, vagy a férfi bármikor elbocsáthatja asszonyát, ha megelégelte - akkor ne mondja nekem senki, hogy mi, nők magyarázuk bele az előítéletességet a világba. jegyzem halkan meg: van itt egy szópár, amelynél fényesebben semmi nem bizonyítja pl. a magyarság vélekedését a nemi szerepekről. férfiember-asszonyállat. és ebből sok minden következik. még ha állatira :) felvilágosultak is vagyunk. lovat, ökröt, szamarat megütni nem bűn, hanem munkára noszogatás. pénz számolva, asszony verve jó. meg ilyenek. kicsit korán van még az ennél árnyaltabb véleménykifejtéshez. |
| | Előzmény: [#268 | chemist | 2005.11.02. 21:01] |
|
|
| BaBe |
2005.11.03. 08:59 [#271] |
chemist, ha már példát használsz, egyeztess is, helyettem, mert én pl. az autóban hagyott kulcsot nem tudom rávetíteni a nőre - mi az a kulcs a nő életében, amit bennhagy az autóban? Magyarul: mit ront el? És ha már itt tartunk, biztos, hogy valamit elront a bántalmazott? Nem lehet, hogy a bántalmazó simán csak agresszív-kissebbségi érzésekkel rendelkező-primitív-eseteleg debil-érzelmi intelligencia hiányos-stb.?
Persze, ok-okozati összefüggés van itt, de biztos, hogy az ok a nőben keresendő? |
| | Előzmény: [#270 | chemist | 2005.11.03. 08:42] |
|
|
| chemist |
2005.11.03. 08:42 [#270] |
Gyönyörű ortodox feminista véleményt hallhattunk, ami pont olyan, mint a viccbeli műszaki egyetemistáé:
Tökéletesen pontos és nem jó semmire.
Senki nem mondta, hogy a bántalmazónak joga van hozzá. Csakhogy a bántalmazáshoz nem jog kell, hanem
* képesség (fizikai erő)
* alkalom
* elvetemültség
Egy egyszerű példával meg lehet világítani emese véleményének (és az ortodox feminzmus) fő hibáját: Senkinek nincs joga, hogy ellopja az autómat. Ha bennehagyom a kulcsot, akkor se. De talán mégse kéne bennehagyni a kulcsot.
Én nem azért keresem a bántalmazáshoz vezető utat, hogy bebizonyítsam hogy a nő a felelős (a bántalmazó a felelős), hanem hogy
* megtaláljuk azokat a pontokat, ahol a bántalmazó már jóval a bántalmazás előtt felismerhető és elhagyható
* felismerjük és megelőzhessük azokat a helyzeteket, melyek a bántalmazást támogatják. Ne felejtsük, hogy a bántalmazó mást nem bánt, tehát viselkedése valamilyen feltételhez kötött, és ha ez nincs meg, akkor visszafogja magát, úgy ahogy a főnöke vagy a szomszédja előtt is.
A férfiak leszoktatása valamiféle terápiával a bántalmazó viselkedésről illuzórikus, mivel a jelenlegi törvényhozókban semmilyen támogatást nem élvez a nőellenesség szankcionálása. A Fideszesek szerint a nő helye a konyhában van, a szocik meg csak azzal törődnek, hogy megtömjék a zsebüket. Ha valaki meg az SZDSZ-ben reménykedik, olvasson:
http://www.tusarok.org/rovatok/cikk.php?id=981
A bántalmazás felszámolása előtt csak egy út van: megtanítani a nőket, hogyan kerüljék el. Ugyanúgy, ahogy én se az autó ellopásának erkölcsi tűrhetetlenségéről tartok dörgedelmet, hanem riasztót, immobilizert teszek bele, inkább fizetek többet, de jól látható helyen parkolok, nem hagyom benne se a kulcsot, se a táskát, se a mobilt. Tehát vigyázok rá.
Vigyázzatok ti is magatokra! Ebben szeretnék segíteni. |
| | Előzmény: [#269 | emese | 2005.11.02. 22:25] |
|
|
| emese |
2005.11.02. 22:25 [#269] |
Mi tortent az elso pofon elott???
Akarmi is tortent senkinek sincsen ra joga hogy usson.
De lehet hogy a no gyozott egy vitaban es a ffi ut mert nincsen esze szoval visszavagni. Lehet hogy az ebed kihult? Vagy csak a pasi berugott? Vagy a gyerek tul sokaig sirt? Vagy a pasi fejebe vette hogy a no csalja. Vagy a no kert valamit. Akarmi is tortent ez nem erdekes. olyan nincsen hogy valaki mas felelos a pasi tetteiert. |
| |
|
|
| chemist |
2005.11.02. 21:01 [#268] |
torokmonika: bocsi, már elkeltem :-)))
Ha valami vitaestre gondolsz, szívesen!
haziboszi: a szexizmus szerint a nőnek eredendő képességhiányai vannak azaz butább, gyávább, gyengébb stb... Ezek ostobaságok! (kivétel a fizikai erő hiánya, de ismerve férfitársaim izmosságát, egy átlagpasival egálban van egy rendesebben edzett nő) Ezt tanulja mindenki az iskolában.
Nincs "tudományos" szexizmus és nincs tanult ember, aki azt hirdetné, hogy a nők silányabbak lennének. "Tudományos"-on azt értem, hogy például
"a népünk 3000 éves, a sumérok leszármazottja, ezért jobbak vagyunk mint a szőröstalpúak"
"a feketék nem látnak a sötétben" (ezzel utasították el az USA-ban a katonának jelentkező feketéket a 60-as évek előtt)
"mi vagyunk Isten kiválasztott népe, a palesztinoknak fel is út meg le is"
Ilyeneket bárki gyűjthet szélsőséges (rasszista, antiszemita, vallási fanatikus, nacionalista) tüntetésekről vagy weboldalakról. Tényleg tudtok ti szexista szervezetről, személyről, weboldalról? Olyanról mint ami a MIÉP a rasszizmusban, melyik nyíltan vagy épphogy kódolva a nők ellen beszél? Ha nincs ilyen, ki fűti a szexizmust?
(Családvédő szervezet nem ér, ők ugyanis a család mindenekfelettiségét hirdetik és nemcsak a nőket, de a férfiakat is alávetnék a családnak. "Legyetek apák és anyák, dolgozzatok és éljetek gyermekeitekért." Nem értek velük egyet de nem hiszem, hogy a nőket a férfiak alá akarnák nyomni.)
Az "Ezt én abszolut nem fogadom el" azt jelenti, hogy eddig még nem győztetek meg. Nem azt, hogy eleve kizárom az esélyét.
A társadalmi elvárások fontosságát szerintem túlbecsülitek. Főként a fiatalok (és itt lehet a bántalmazást megelőzni) hajlamosak a társadalmi szabályok felrúgására, pl punk vagy metálos öltözködés, "vad" zene hallgatása, fiatalkori szexuális élet... És főleg, hogy ilyen nagy a szabadság, senki nem kényszeríti őket "lázadó" viselkedésük megszűntetésére. Ráadásul ma még trendi is szinglinek lenni, minden újságosstandról Carrie, Samantha, Miranda és Charlott mosolyog ránk (juj de útálom őket). Akkor miért pont a "nő szerepe a háztartásban van" maradt meg?
"mit kéne tenni? noknek lehetové tenni, hogy munka+ gyerek lehessen együtt is. férfiakban tudatosítani az apaság fontosságát, és lehetové tenni, hogy többet legyenek a családjukkal."
Pontosan ezt mondom én is. Jelenleg a gyermekvállalás jóformán hobbitevékenységnek számít állambácsi szemében. Az egyik drágaköveket gyűjt, a másik meg gyereket. Ezen kellene változtatni. A szülőség felvállalása nem hobbi, hanem társadalmilag fontos dolog, amiért a társadalomnak kellene tenni, tipikusan a költségek átvállalásával. Ha ez megtörténne, a nő nem lenne többé rászorulva a férfi segítségére, így egyenlőként léphetne kapcsolatba.
|
| |
|
|
| torokmonika |
2005.11.02. 20:15 [#267] |
| háziboszi: ÉN viszont vízöntő vagyok!!!!! bezzeg csak a pasik érdekelnek?! :) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
