 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| libertine |
2005.11.05. 19:03 [#303] |
a nőnek a kompetitív világba belépni választás. Hát persze! Választás aközött, hogy belép vagy éhenhal...vagy hogy teljes egészében kiszolgáltatja magát a(z esetleg bántalmazó) férfi partnerének. (Mert amint rosszra fordulnak a dolgok, azonnal meg fogja kapni, hogy "amíg az én pénzemet költöd, addig...")
Hát ilyen egyszerűen függnek össze a dolgok. |
| | Előzmény: [#302 | chemist | 2005.11.05. 18:45] |
|
|
| chemist |
2005.11.05. 18:45 [#302] |
freesleep:
A nőknek a kompetitív világba belépni választás, a férfiaknak nem. Ha egy nőnek van valami rosszul fizető munkája (pl pénztárosnő) és neveli a gyerekeit, akkor a társadalom őt egy jó anyának, tisztességes nőnek tartja. Ezzel szemben az a férfi akinek nincs pénze, posztja, mindegy hogy mellette esetleg jó apa, jó munkaerő, jó barát. Ő egy looser.
Ahhoz, hogy egy férfi elkerülje a kompetitív világot, szembe kell szállnia az egész környezetével.
Én is nap mint nap megkapom, rokonoktól, régi osztálytársaktól, hogy a "te eszeddel sokkal többre vihetnéd" azaz több sokkal pénzem lehetne, ahhelyett hogy holmi tudománnyal pocsékolnám az időmet, hisz azért senki sem fizet. Barátságaim mentek tönkre, hisz kezdtem ciki lenni.
A mai világban egy férfinak azt mondani, "nem a pénz a legfontosabb" éppolyan eretnek dolog, mint egy nőnek azt, hogy "nem a gyerek a legfontosabb", vagy hogy "nem vagyok konyhai robotgép".
Hogy mi köze van ennek a bántalmazáshoz? Az átlagpasi nyilván nem lehet menő (hisz azért átlag), tehát többnyire nem nyer. Na ki az, akivel szemben viszont nyerhet?!
lonca: gratulálok a duplakéses pasikergetéshez! |
| |
|
|
| libertine |
2005.11.05. 17:00 [#301] |
kedves loncka! Nem akartalak elszomorítani. Csak arra akartam felhozni egy példát, hogy a dolog- azaz a bántalmazó pasik kiszűrése- korántsem olyan egyszerű feladat, amilyennek tűnik. Másrészt: az ember(lánya) ilyen gyerekkor után feltehetően máshol húzza meg a határokat- mást gondol arról, hogy mi elfogadható, és mi az, ami már nem az egy párkapcsolatban
- mint az, akinek nincsenek ilyen "tapasztalatai."
Azt is írtad, hogy "fiatalon, tapasztalatlanul szinte bárkivel összeállhat az ember lánya, különösen ha szerelmes". Meg akkor is, ha meg akar szabadulni egy olyan családból, mint pl. az enyém (hiszen a biztos rossz helyett még mindig ésszerűbb választásnak tűnik a bizonytalan rossz).
Azt is írod, hogy a "folyamatos bántalmazásban élő nő számára csak a kilépés lehetőségét tartod elfogadhatónak", és hogy "számodra ebben a kérdésben nincs alku". Nos, ez elméletben mind szép és igaz, csak a gyakorlat vhogy másképp néz ki. (Pl. sok esetben a bántalmazó kapcsolat vagy utca között lehet csak választani- ami szintén nem ideális környezet egy gyereknek. Plusz aki befogad egy bántalmazott nőt, az akár magára is vonhatja a bántalmazó haragját. (Ilyenkor az ember persze felhívhatja az ex-bokszoló haverjait, hogy beszélgessenek már el kicsit az "úriemberrel", de mégsem jó, hogy ez az egyetlen megoldás.)
Kösz a személyes vallomást a végén. (Gondolom, ez a pasi sem így kezdte...) |
| | Előzmény: [#300 | loncka | 2005.11.05. 16:08] |
|
|
| loncka |
2005.11.05. 16:08 [#300] |
kedves libertine! Szomorúan olvastam, amit írtál. Én a gyerekkoromon már nem tudok változtatni (1-2 pofon biztos volt, de konkrétan nem emlékszem, inkább arra, hogy megállt a kar a levegőben)... viszont a párválasztásaimon még igen. Fiatalon, tapasztalatlanul szinte bárkivel összeállhat az ember lánya, főleg ha szerelmes. Érettebb fejjel azért már van némi emberismeret a tarsolyban, és az is kristályosabb, hogy hogyan szeretnénk élni, hol vannak a határaink, és hol húzzuk meg mások számára a határokat.
Korábban már írtam, hogy egy folyamatos bántalmazásban élő nő számára én csak a kilépés lehetőségét tartom elfogadhatónak, elsősorban a gyerek/ek miatt, de a bántalmazott miatt is. Számomra ebben a témában nincs alku vagy nehezítő körülmény (lakáshelyzet). Ismétlem számomra. Én az első pofonnal úgy vagyok, mint az első megcsalással. Valami eltörik, a bizalomnak lőttek... folytatni ugyan lehet, de minek.
A megismerkedésnél sokmindent ki lehet szűrni, de azt hiszem a jövőbeni erőszakot a legnehezebb. Agresszív embereknek szvsz "csak" elborul az agyuk, beáll a vörös köd, megszűnik a kontroll és esetleg ütnek, bár szerencsére nem feltétlenül így vezetik le (ez talán kultúra függő lehet, ki hogy tanulta meg kezelni a saját agresszivitását). A hatalomgyakorló verésről csak teóriáim vannak.
De élénken emlékszem egyetlen komolyabb közelharcomra egy volt pasimmal. A szakításunk után 1-2 hónappal történt, fura helyzet. Úgy gondolta, hogy ennek a kapcsolatnak azért mégse kéne, hogy vége legyen. Hát minden volt, végigvonszolt a hátamon az egész lakáson, üvegek törtek be, verekedtünk. Aztán két disznóölő késsel kitessékeltem. Magamon kívül. Egyébként egy tanár végzettségű fickóról van szó, akit kifejezettem imádott a környezete az udvariassága, jólneveltsége miatt. Szóval ebből a tapasztalatomból kiindulva én bármit el tudok képzelni, a gyilkosságig bezárólag. |
| | Előzmény: [#285 | libertine | 2005.11.03. 20:14] |
|
|
| freesleep |
2005.11.04. 21:19 [#299] |
De hát így is élek.
szerintem a sztereotípiák nem alkotnak ilyen összefüggő konzisztens rendszert, aminek első részét elfogadva mindet elfogadod, ennél variábilisabb, lazább ez az egész.
PL. nemcsak a férfiakat ítélik meg teljesítmény stb. alapján, mindenki, aki dolgozik, kénytelen versenyezni. ez a kompetivtás lehet h a férfidominancia szülötte, mittomén, de a dolgozó nőknek is alkalmazkodni kell hozzá, csak sokkal nehezebb nekik, több ügyesség, stb kell mozzá, mert gyerek, stb.
-fiúk nem sírnak - vedd észre, hogy a lányok is rég nem sírnak. ha elkezdenék bőgni a főnökön előtt lehet h lapogatná a vállam, de kiröhögne.
-vagy van olyan macsó sztereotípia is, h "nőhöz soha nem nyúlnék"
-De igazából nem a stressz káros hatásaira gondoltam, hanem arra, h impliciten feltételezed, hogy ez a bántalmazás forrása. Nem hiszem h van korrelláció a strssz és a bántalmazás közt, mert akkor a menedzsernők is vernék a férjüket, vagy legalább a gyereküket:)
|
| | Előzmény: [#298 | chemist | 2005.11.04. 19:30] |
|
|
| chemist |
2005.11.04. 19:30 [#298] |
őszirózsa:
>Már régen meg akartam kérdezni, hogy nem gondoltok-e olyasmire is, hogy az alapvetően agresszív ember agreszív és bántalmazó a párkapcsolatában is.
Szil Péter erre azt írja, hogy: "Az erőszak tehát szisztematikus magatartás, a mások feletti uralkodásra, illetve mások ellenőrzésére irányuló stratégia. Az ennek során előforduló–nemritkán agresszív–kitörések ilyenmódon alapvetően különböznek a bármely kapcsolatban előforduló perpatvaroktól és összetűzésektől. A szisztematikus erőszak létrejöttének alapvető eleme nem az agresszivitás, hanem a hatalom egyenlőtlen megoszlása." Ezzel teljes mértékig egyetértek. A bántalmazó NEM azért üt, mert dühös, vagy mert konfrontatív személyiség, hanem mert hatalma van a nő felett és még engedelmesebbé akarja tenni. Hagyományosan agresszív férfiak (katonák, rendőrök, küzdősportolók) között nincs több bántalmazó, mint az átlagban.
Háziboszi:
> szerintem ez a többségen nem látszik. csak olyan "férfiasan erős"
Dehogynem. Vitázz vele valami kapcsolatsemleges témáról (politika) és nézd, hogy érvel-e vagy jön a "te ehhez nem értesz", "én úgyis jobban tudom", esetleg "ez nem nőknek való téma" dumával.
> és piszok sokat segítene, ha nem azt látnád, hogy anyá/nagyanyád/nővéred/barátnőd/női főnököd/beosztottad mind mind ezt csinálja. és a körülöttük lévő pasik ezt elvárják/megtorolják, ha nem teszed/jobb esetben megsimogatják érte a buksid (jó kutya...öööö)
Sajna ez nem egy ilyen hely. De mi itt élünk és itt kell boldogulnunk. Vagy ki kell vándorolni. "A de jó lenne ha" dolgok sehová se vezetnek. Inkább az "ez van, ebből kell kihozni amit lehet" gondolkodás segít.
> *udvarlás során értékes ajándékot elfogadni
> ezt te sem gondolhatod komolyan.
De bizony. Ugyanis az ajándék nem "ajándék", hanem fizetés. Amiért meg kell dolgozni. Ha nem fogadod el, akkor elég egyértelműen nem vagy tulajdon.
> ja, mert a gyessel fel tudom venni a versenyt az ő fizetésével... és mivel nem segít otthon, nincs energiám otthoni melót bevállalni. szar ügy.
Valaki ezen a fórumon azt vetette fel, hogy a gyermek silány állami támogatása elnyomja a nőket, mivel a férfi fizetésére vannak utalva. De mindenki lehurrogta az illetőt :-)
>azt hiszem, abban mindannyian egyetértünk, hogy fontos a megelőzés. de te is mindíg csak a lányok felvilágosításáról beszélsz.
Mivel nem tudom, hogy a fiúkat mivel lehetne motiválni. Rövidtávon ugyanis a jelenlegi helyzet nagyon kényelmes egy fiúnak/férfinak és nem tudom mivel lehetne meggyőzni, hogy adja ezt fel egy hosszútávú célért, egy olyan kapcsolatért, melyben igazi támogatást, megértést, segítséget kap élete során. A lányok motivációja a változtatásra jóval egyszerűbb, hisz nekik a jelen helyzet nem túl kellemes. De igazad van, fiúknak is kellene tájékoztató anyagokat készíteni, ha 100-ból egy megfogad belőle valamit, már az is győzelem.
freesleep:
Igen, ugyanaz a férfi-sztereotípia öli meg őket, ami a bántalmazásért is felelős. Egy FÉRFI ugyanis nem veszíthet, nem lehet gyenge, nem sírhat, jobb kocsijának/lakásának/nőjének kell lennie mint a szomszédnak különben egy looser, menőnek/sikeresnek/"kreatív"-nak kell lennie...
Te szeretnél így élni? |
| |
|
|
| "mégmindignő" |
2005.11.04. 15:55 [#297] |
| Hogy igazságos legyen a dolog hozzá kell még tennem, hogy nem csak férfi lehet agresszív. |
| |
| "mégmindignő" |
2005.11.04. 15:53 [#296] |
Már régen meg akartam kérdezni, hogy nem gondoltok-e olyasmire is, hogy az alapvetően agresszív ember agreszív és bántalmazó a párkapcsolatában is. Azaz, aki a párkapcsolaton, családon belül bántalmaz, az bárhol máshol is agresszív csak kivül jobban igyekszik fékezni magát, próbálja palástolni agresszívitását.
Aki agresszív vagy hajlamos rá az az egyéniségében, az énjében, a természetében, ha úgy tetszik a génjeiben hordozza az agresszíót.
Próbálták itt többen taglalni, hogy mi kell hozzá, hogyan jut el a kapcsolat a randitól a bántalmazásig. Szerintem semmi nem kell hozzá. Az agresszív embernek a természete előb utóbb, ha már kicsit megmelegedett egy szituációban bizony előbújik. Ha meg egyszer előbújt, akkor nincs megállás, ha érzi, hogy tartanak is tőle, akkor végképp vége a nyugalmas életnek. |
| |
|
|
| haziboszi |
2005.11.04. 15:21 [#295] |
ha már vallás és biblia, utánanéztem:
"Isten újra szólt: "Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött, amely a földön mozog." Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket...."
nem tudom ez után mi a kérdés. nekem ez elég egyenlőnek tűnik. és mindkettő isten képmása, akárhogy is nézzük.
de azt hiszem ezzel lassan nagyon off-topic leszek... :)) |
| |
|
|
| haziboszi |
2005.11.04. 15:17 [#294] |
kár... :(
bár hozzá kell tennem, hogy a prot. lelkész nő volt :))
muszáj elmesélnem. segítőként mi is benéztünk a paplakba/templomba még a szertartás lőtti délelőtt, ahol rohangászott négy gyerek, és egy nagy darab, tiszteletet parancsoló férfi nyitott ajtót, majd két szobával arrébb ott volt a törékeny, mosolygós felesége. a bemutatkozás a nagy pakolásban elmaradt, és csak a szertartáson esett le, hogy a feleség a lelkész. tiszta égés, hogy ilyen előítéleteim vannak, de legalább egy kicsit lejjebb törtem őket. :)) |
| | Előzmény: [#293 | freesleep | 2005.11.04. 15:06] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
