 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| loncka |
2005.11.03. 16:24 [#283] |
| (Aki valamennyire is jártas emberismeretben, az egy 2. randin kb. 3 dolgot ki tud szűrni, ami engem pl. jobban elkeserítene és hátratántorítana egy pasiban, mint annak a tudata, hogy egyszer nyakonvág. Velem ez kétszer - fizikai erőszak - semmilyen körülmények között nem fordulhatna elő. Viszont ha mindentől hátratántorodunk, akkor kihal az emberiség. Bár én vígan élnék tovább, azt hiszem.) |
| | Előzmény: [#282 | Ági | 2005.11.03. 16:03] |
| Ági |
2005.11.03. 16:03 [#282] |
Elolvastad a két fent említett kiadványt? Sztem, ha elolvasod teljesen másképp fogsz gondolkodni a kérdésről...
Honnan tudod megállapítani, h. vk. "agresszív-kissebbségi érzésekkel rendelkező-primitív-eseteleg debil-érzelmi intelligencia hiányos", megkérdezed tőle?
|
| | Előzmény: [#279 | chemist | 2005.11.03. 13:07] |
|
|
| grund |
2005.11.03. 16:02 [#281] |
"Összeáll egy "agresszív-kissebbségi érzésekkel rendelkező-primitív-eseteleg debil-érzelmi intelligencia hiányos" valakivel"
senki sem ugy kezdi a kapcsolatot, hogy megut - lasd meg, szomszedot-fonokot nem utunk, hiszen eloszor a "tulajdonomma" kell tenni; epp ez a fo motivum. ergo, nem hiszem hogy elso pillantasra ki lehet ezt szurni, megha jo is lenne ez.
Elobbi hszeidben, biologiai ora: ha jol tudom, az egyre idosebb korban valo hazasodas-gyerekvallalas az utobbi idokben lett nepszerubb, husz-huszonegynehany evesen azert nem gondolnam hogy ama bizonyos ora hangos ketyegese kenyszeritene parvalasztasra barkit is. (szeretnem azt hinni, hogy ezt altalaban szerelembol teszik, micsoda idealista.)
Mas, az egzisztenciateremtes-szamitasrol: kevesse jellemzo hogy a parok akkor allnak ossze, amikor mar minden megvan. sem az (atlag) ferfiak, sem az (atlag)nok nem varnak ezzel 40-45 eves korukig.
Amennyiben ez a ket alapallitasod nem allja meg a helyet, a kovetkeztetesed sem hiszem hogy helyes. |
| | Előzmény: [#279 | chemist | 2005.11.03. 13:07] |
|
|
| Stellamaris |
2005.11.03. 13:13 [#280] |
| "Ma Magyarországon az emberek 10% jár több-kevesebb rendszerességgel templomba (bármelyikbe). Úgyhogy bármit is tanítanak ott, az csak egy kissebség gondolataiért lehet felelős." Azért nem véletlenül mondják az európai kultúrára (a régire :)), hogy antik-zsidó-keresztény kultúrkör... Vannak bizonyos elvek, értékek, satöbbi, amik ezekből a vallásokból táplálkoznak, és ezeken alapszik, és ha több ezer éve ebben élünk, nem azt kell nézni szerintem, hogy hányan járnak templomba Magyarországon. Mindannyian többé-kevésbé ebben növünk fel. És igaza van... kienk is? már elfelejtettem, ki írta itt: de kultúra, művészetek, irodalom mind alaposan rásegítettek a patriarchális társadalomnak. |
| | Előzmény: [#279 | chemist | 2005.11.03. 13:07] |
|
|
| chemist |
2005.11.03. 13:07 [#279] |
> Magyarul: mit ront el?
Egy mondatban: Összeáll egy "agresszív-kissebbségi érzésekkel rendelkező-primitív-eseteleg debil-érzelmi intelligencia hiányos" valakivel.
> Persze, ok-okozati összefüggés van itt, de biztos, hogy az ok a nőben keresendő?
Nem. De csak benne ÉRDEMES keresni, ugyanis neki van oka és képessége változtatni. Vagy szerinted egy "agresszív-kissebbségi érzésekkel rendelkezo-primitív-eseteleg debil-érzelmi intelligencia hiányos" illetőnek kellene ráébrednie mivoltára és bűnbánatot tartani?
A helyes megoldás persze az lenne, hogyha az ilyen elemeket jó előre kiszűrnék a társadalomból, de ennek az esélye megegyezik az arab-izraeli békéével.
Jó lenne ha senkinek nem jutna eszébe autót lopni.
Az is jó lenne, ha a tolvajokat felkötnék a főtéren.
Csakhogy nekem nincs hatalmam sem a törvények, sem a tolvajok agya felett. Ami felett hatalmam van, az önmagam (és a kocsim). Ezeket kell olyanná alakítanom, hogy helytálljanak ebben a világban.
A vallás vitáról:
Ma Magyarországon az emberek 10% jár több-kevesebb rendszerességgel templomba (bármelyikbe). Úgyhogy bármit is tanítanak ott, az csak egy kissebség gondolataiért lehet felelős. |
| | Előzmény: [#271 | BaBe | 2005.11.03. 08:59] |
|
|
| libertine |
2005.11.03. 12:51 [#278] |
Én pedig azt mondom, tévedsz :) Jézus több helyen is felülírja az Ószövetséget (lásd a már felhozott példáimat).
Szóval jó lapozgatást, de borítékolom, hogy semmin nem fogod "rajtkapni a csávót". (Legalábbis nekem még nem sikerült az elmúlt huszonvalahány évben :) |
| |
| torokmonika |
2005.11.03. 12:28 [#277] |
abban teljesen igazad van, hogy másképp. de aláveti a három nagy világvallás a nőket. (bocs, most vadul olvasok, röhögnek is a gyerekeim, hogy főzés közben lapozgatom a bibliát.) (rendes zsidóként ismét csak azt látom, ezredszer, hogy jézus semmi hülyeséget nem mondott soha - tudom, hogy van jézushívő zsidók egyesülete (alapítvány?:)), de nekem tetszik a csávó, és juszt is rajtakapom valamin :)
vagy azt mondom, hogy a kereszténység ilyen szempontból az óvszövetségre támaszkodik :) |
| | Előzmény: [#276 | libertine | 2005.11.03. 12:19] |
|
|
| libertine |
2005.11.03. 12:19 [#276] |
Kösz, én is olvastam a Koránt, ki is jegyzeteltem az inkriminált részeket. Valóban borzalmas :( (Különösen az a része, ahol leírják hogy a feleselő asszonyokat veréssel és szexmegvonással kell büntetni.)
Én igazából attól akadtam ki, hogy te egyszerűen egy kalap alá vetted ezt a három világvallást. Szerintem azért marha nagy különbség van aközött, hogy valami tételesen le van írva (lásd fent), vagy hogy emberek a saját érdekeiknek megfelelően elkezdenek félremagyarázni egy szöveget. |
| | Előzmény: [#275 | torokmonika | 2005.11.03. 12:01] |
|
|
| torokmonika |
2005.11.03. 12:01 [#275] |
hát most nem fogok hosszan idézni sem az ó-, sem az újszövetségből :), egyébként azt ne mondd, hogy nem tanulmányoztam.
abban viszont tökéletesen egyetértek veled, hogy az írást félremagyarázók bőven ludasak mindenben.
(de majd este mazsolázok néhány jó zaftos cuccot azért az újszövetségből is, meg a koránból, mert lehet, hogy óriási előrelépés volt az ószövetséghez képest (bár, hát bírák könyve), azért van ott még mit tenni.
a hozzászólásom lényege az volt egyébként, hogy egy olyan kultúrkörben, ahol az egész civilizáció (?) alapja félre- vagy akárhogy magyarázása kféle szent(nek tekintett) szövegeknek, ott azért van mit keresni gender-szempontból, és egyfajta magyarázatot is ad ez a szempont az asszonyverésre. magyarán: a probléma sokkal mélyebb, mint hogy "kiprovokálta-e" a nő, hogy péppé verjék vagy sem.
|
| | Előzmény: [#274 | libertine | 2005.11.03. 11:30] |
|
|
| libertine |
2005.11.03. 11:30 [#274] |
Kedves Mónika! Mutatnál néhány nőellenes dogmát az Újszövetségben?
Jelenlegi tudásom szerint ez a vallás épp' hogy előrelépés a mi szempontunkból, például:
Az Ószövetség értelmében a férfi minden szirre-szarra elválhatott a feleségétől (elég volt kiállítani egy válólevelet, és mehetett a nő, amerre látott). Az Újszövetség szerint viszont válás csak házasságtörés esetén lehetséges (ami jelentősen megnehezíti az "öregecskedő" feleségek lecserélését. :)
Jézus megmentette a házasságtörő nő életét, mondván "az vesse rá az első követ, aki még sosem vétkezett."
Jézus többre értékelte az őt hallgató nő munkáját, mint az őt (ki)szolgálóét. Azt hiszem, ez nem a tipikus hímsoviniszta hozzáállás.
Szóval nem a vallásos meggyőződésemet sértetted meg, hanem az igényességemet.Úgy gondolom, szerencsésebb lenne először tanulmányozni az eredeti forrást, és csak utána sommás véleményt alkotni róla.
(Az Írást (félre)magyarázó hímsoviniszta teoretikusok tevékenysége szerintem egy másik kérdés.) |
| | Előzmény: [#273 | torokmonika | 2005.11.03. 09:44] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
