 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| parlagfűző |
2007.12.03. 13:19 [#1167] |
Jól mondod, ez a kapitalista gondolkodás. Ezért is vagyok én antikapitalista. Vagyunk így még egy páran szerencsére. És mi azt gondoljuk, hogy az egész rendszerrel van probléma. Nemcsak azzal, hogy kevés nő van a politikában, vagy diszkriminálják őket a munkahelyeken. Ha csak ezeken változtatnánk, nem változna semmi.
De te persze elfogadod ezt a kapitalista-neoliberális pénzelvű szemléletet. Jó ez szerinted? Vagy szerinted ha így van, akkor nem is kell/lehet rajta változtatni? Persze te biztosan nagyon szépen beilleszkedtél a rendszerbe és a nyertese vagy. De meddig? Talán ilyesmiken kellene elgondolkodni, mielőtt a pénzközpontú gondolkodást isteníted. |
| | Előzmény: [#1163 | Deansdale | 2007.12.03. 10:53] |
|
|
| frici |
2007.12.03. 13:05 [#1166] |
| Miért fárasztod itt a nőket azzal, hogy felcseréled az ok okozati viszonyokat? Nem attól szar a nőknek Irakban, mert 30%-os a képviseletük... Mondd te mindig ráérsz itt lógni és terjengeni, és körbepisilni háromszor ezt a területet? Ezért te valahol fizetést kapsz? Vagy mi van? |
| | Előzmény: [#1165 | Deansdale | 2007.12.03. 12:07] |
| Deansdale |
2007.12.03. 12:07 [#1165] |
Tudnál legalább egyszer az életben TARTALMI hozzáfűzést tenni?
Megpróbálhatnál mondjuk valami értelmes választ adni arra, hogy miből gondolja bárki, hogy itt jobb lesz a nőknek, ha több lesz a női képviselő - annak tükrében, hogy sok helyen, ahol több a női képviselő, sokkal SZ*RABB a nőknek. |
| | Előzmény: [#1164 | durmi | 2007.12.03. 11:36] |
| durmi |
2007.12.03. 11:36 [#1164] |
"De van egy másik olvasata is ennek: sokra mennek a női képviselőikkel. Aki szerint egy országban a nők helyzetén az javít, ha több a női képviselő, akkor mehet Irakba. Ott aztán marhajó a nőknek. "
Muszáj szájmenésesen ostobának lenni? ha már muszáj ostobaságokat írkálnod, legalább írd légyszi tömören.
|
| |
|
|
| Deansdale |
2007.12.03. 10:53 [#1163] |
Nade akkor tisztázzunk már egy dolgot végre...
Ha két ember között kell választanod, hogy melyiket fogod te alkalmazni, és az egyik várhatóan hónapokra vagy évekre lelép, a másik meg nem, akkor neked egyértelmáűen a második a jobb választás. Egy kapitalista rendszerben ezt a "jobb választást" akár pénzben is ki lehet fejezni.
Az alapvető probléma ott van, hogy ti a kapitalista gondolkodás KIZÁRÓLAGOS pénzközpontúságát is át akarjátok színezni nőelnyomásra. Egy gyártulajdonos nem azért ajánl kisebb fizetést egy nőnek, mint egy férfinak, mert utálja a nőket, hanem mert számára többet ér egy olyan munkavállaló, aki nem fog hónapokra/évekre kiesni a munkából (akár több alkalommal is belátható időn belül). Ez nyilván kellemetlen dolog egy szülés előtt álló nőnek, DE SEMMILYEN KÖZE NINCS SEMMILYEN GENDER-ALAPÚ MEGKÜLÖNBÖZTETÉSHEZ. Egyszerű kapitalista pénzközpontú gondolkodás.
Erre az állam hozhat törvényeket, amivel akadályozza a cégeket a saját érdekeik érvényesítésében a nők kárára, de ez tulajdonképpen egy erkölcsi alapú beleszólás az erkölcsfüggetlen üzleti életbe.
...amit alapvetően nem elleneznék, ha a radikális feministák nem azzal a dobpergéssel adnák elő, hogy "a rohadt patriarchális társadalom" bla-bla.
Viszont van ennek a kérdésnek sok más oldala, amit mind-mind figyelembe kéne venni a törvények alkotásánál. Ilyen pl. az, hogy fel kéne ismerni, ha okkal van különbég a fizuk között.
Nézd meg ezt a videót:
http://www.youtube.com/watch?v=DtjaBQMog0Q
Nem muszáj egyetérteni mindennel, amit állítanak, de azért mondanak pár megfontolásra érdemes dolgot. |
| | Előzmény: [#1127 | grund | 2007.11.30. 13:53] |
|
|
| Deansdale |
2007.12.03. 10:26 [#1162] |
Tökéletesen egyetértek azzal, hogy a jelenlegi politikai vezetés trágya.
Tökéletesen egyetértek azzal is, hogy lehetne/kellene több nő a parlamentbe.
Amivel nem értek egyet az az, hogy ezt erőszakkal, egyik napról a másikra kéne "megoldani".
Nem a nőkkel vagy a női politikusokkal van baj, hanem a kvótával. |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.12.03. 09:29 [#1160] |
A Heti hetesben tegnap Farkasházy megemlítette, hogy még Irakban is több a női képviselő, mint nálunk (30%). Ő ezt nyilván úgy értette, hogy ez ránk nézve "szégyen".
De van egy másik olvasata is ennek: sokra mennek a női képviselőikkel. Aki szerint egy országban a nők helyzetén az javít, ha több a női képviselő, akkor mehet Irakba. Ott aztán marhajó a nőknek.
Ha az ember objektíven ránéz egy statisztikára, ami a nők parlamenti arányát mutatja a világ országaiban, láthatja, hogy egész egyszerűen semmilyen összefüggés nincs a parlamenti arány és a nők helyzete között - ráadásul a feministák követelései EGYIK TÉNYEZŐVEL SEM FÜGGNEK ÖSSZE.
Van ahol relatíve sok a női képviselő, de a nők helyzete rossz, és a feministák csendben vannak. Máshol sok a női képviselő, a nők helyzete is jó, a feministák mégis csinadrattáznak.
Sehol semmilyen logika és összefüggés nincs ezek között a dolgok között.
Butaság azt hinni, hogy majd pont a Magyar parlamentben lesz ez másképp; hogy itt majd a több női képviselő egyértelmű javulást hoz a nők helyzetében. |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.12.03. 09:14 [#1159] |
Igen, nyilván van különbség, mert nyilván soha nem is lehet egyenlő. Vannak olyan különbésgek, amik nem fognak eltűnni, csak míg ezeknek a normális emberek szerint gazdasági, emberi, vagy bármilyen más oka van, a feministák természetesen ebbe is elnyomást látnak bele.
Ahogy mondtam: Kanadában meghozták a "megfelelő" törvényeket a wage gap megszüntetésére. Gyakorlatilag nem értek el vele semmit, viszont kidobtak rá egy csomó pénzt.
Ha meg nem ugyanazokról a munkakörökről beszélünk, az teljesen értelmetlenné teszi az egész kérdést. A wage gap leglényegesebb középpontja, ami egyáltalán tárgyalhatóvá teszi az egészet, az az "ugyanazért a munkáért" kitétel. Anélkül égbekiáltó baromság az egész. Egy pék fizetését egy magfizikuséval összehasonlítani nevetséges. Akár nő, akár férfi bármelyik. Ha afféle "nemzeti bértömeget" akarsz számolni, és abból a nők kevesebbet kapnak, hát ez rohadtul nem jelent semmit, és soha a büdös életben nem lehetne ezt a semmit a nők elnyomására visszavezetni.
Ha csak azt az egy alapvető dolgot nézzük, hogy a bérezésben szerepet játszik a szakmai tapasztalat, és a nők ebben a szülés(ek) és a gyes miatt általában többéves lemaradásban vannak, már ez önmagában megmagyarázná a "nemzeti bértömegben" tapasztalható eltérést. Azzal remélem senki nem fog előjönni, hogy a szülés is a nők elnyomását jelenti. |
| | Előzmény: [#1145 | Mikianyukája | 2007.12.02. 20:02] |
|
|
| Binary |
2007.12.03. 08:15 [#1158] |
| Mindig meglep, hogy vannak olyanok, akik ésszerűséget, logikát várnak el a magyar politikától:) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
