 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| dungarees |
2005.05.23. 20:24 [#197] |
Nem reflexből írtam. Azt írtad, hogy szerinted a "legdurvább" az a feminizmus, amit "a homoszexuálisok" fejtenek ki. Ez explicit minősítés. Amiből én meg levontam valamilyen következtetést.
Azt tényleg reflexből (hm, tapasztalatból) tudtam, hogy senkit nem tudsz idézni, hogy csak bedobsz egy sztereotípiát, hogy de durva a leszbikusok feminizmusa. A hozzászólásaid alapján azt feltételeztem, hogy nem olvastál leszbikusokat, és nem tudsz semmit a feminizmusukról, csak egy Blikk-jellegű sallangot.
(Ha kedved szottyanna: pl. Adrienne Rich, Joan Nestle, Audre Lorde, Dorothy Allison és még sokan írtak nagyon jó leszbikus-és-feminista dolgokat. Ehhez még AR és JN a zsidóságról, JN és DA a városi ill. déli munkás szegénységről, AL a feketeségről. Az embernek van egy pár identitása, ugye.) |
| | Előzmény: [#184 | cincin | 2005.05.23. 19:43] |
|
|
| mirabel |
2005.05.23. 20:02 [#196] |
hat ha nem rantod elo gyorsan hol lehet errol az iranyzatrol tobbet megtudni
ill egyaltalan azt h letezik
rajtad ragad
h most talaltad ki
(igy h a homoszexualisokat is emlitetted meg meg az is h most a melyen ferfiellenes megallapitasodat (ferfiak csak spermaraktarak) mas nyakaba akarod varni) |
| | Előzmény: [#194 | cincin | 2005.05.23. 19:58] |
| mirabel |
2005.05.23. 19:58 [#195] |
nezd azt irtad ez egy letezo iranyzat
akkor most varom a kepviseloit publikaciok stb
ahogy az letezo iranyzatoknal szokas
es ha mar a homoszexualisokat ide keverted akkor azt is h ok h kerultek ebbe a gondolatmenetedbe
(ill ha ez nem a te talalmanyod akkor mit mondtak errol ennek az iranyzatnak a szoszoloi) |
| | Előzmény: [#189 | cincin | 2005.05.23. 19:53] |
| cincin |
2005.05.23. 19:58 [#194] |
Kérdeztél és én válaszoltam, nem az én álláspontom.
Bocsesz, mennem kell ... |
| |
| mirabel |
2005.05.23. 19:55 [#193] |
ja es mennyire ferfiellenes mar az ami meghuzodik e mogott a megallapitasod mogott mintha a ferfiak csak erre lennenek
/lennenek kepesek meg jok meg gyaltalan
szerkesztoknek: miert nem lehet az elozo hozzaszolast modositani?
legalabb egy kis ideig meg lehetne. igy kenytelen vk most uj hsz-al terhelni a topikot |
| |
| zam |
2005.05.23. 19:54 [#191] |
| Ez a szukcesszor-feminizmus, és kb. annyira elterjedt, mint a kannibalizmus. |
| |
|
|
|
|
| cincin |
2005.05.23. 19:53 [#189] |
Nem tudom konkrétan hol lehet erről olvasni, de nyilván olyan dolgok is léteznek, amikről nem lehet olvasni :) (Vegyük például a naponta felfedezett rovarfajokat, róluk sem lehet olvasni ...:))
A téma politically uncorrect, nyilván nem fognak erről szaksajtóban írni, ettől függetlenül a felfogás létezik, max bulvársajtóban jelenik meg vagy esetleg találkozókon, együttléteken.
Szorosan összefügg gazdasági jelenségekkel, amikor mondjuk családfenntartók nem képesek fenntartani a családjukat sem érzelmileg sem anyagilag. Szorosan összefügg a férfiak önértékelésével, ahogy az agresszió szintjükkel is, mert hát mi szükség egy férfire (szól az adott esetben teljesen valós kérdés) ha a párját sem érzelmileg, sem szexuálisan sem anyagilag nem képes ellátni. Ilyenek azért vannak.
Nos, miután nem feltétlenül vagyok mindenek tudója, bővebben ha érdekel gondolom úgy lehet ennek utána nézni, ha keresel kvázi olyan nőket, akik nagy válságot élnek át, és forognak ilyen gondolatok a fejükben, melyet egy idő után feminizmusnak kezdenek el összefoglaló néven emlegetni. Számomra nyilvánvaló, hogy az összes kérdésedre nem fogok tudni válaszolni ... bármennyire is érdekeljen téged a téma... |
| |
|
|
| mirabel |
2005.05.23. 19:51 [#188] |
a ferfiakra mint biologiai szaporitokra mar most sincs szukseg amugy
ez teny
de legalabb eselyuk nyilik bizonyitasra is ezzel szal pozitiv nekik is |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
