 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hallohallo |
2008.08.18. 10:47 [#143] |
bocsi, egy utolsó:
http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=9478&cat=Literatura
innen van:
O. DENSUSIANU, Histoire de la langue roumaine
szóval azt mondja, a román neolatin nyelv, de egyedi fejlődéstörténettel, mert a többi neolatin nyelvtől és a művelt latin nyelvtől elszigetelve fejlődött ki, csupán a helyben beszélt nyelvből (jaj de szépen zanzásítok....), viszont volt kapcsolata más nyelvekkel, ami a többi neolatin nyelvet nem befolyásolta, pl görög, török, szláv, magyar. azonban, ez a szupersztrátum nemigen befolyásolta, csak néhány dologban (és itt példák jönnek), főleg a szókincsben.
de ez a befolyás elhanyagolható, mert főleg elavult és regionális használatú szavakról van szó. és akkor ír a 18. századi francia hatásról.
jaj, ez tök érdekes, na még kurkászok! |
| |
|
|
| hallohallo |
2008.08.18. 10:24 [#141] |
köszi!
húha, most gyorsan utánakerestem a neten is (biztos ami biztos, több nyelven), és mindegyik forrás a latin eredetet mondja.
tudom, ez most kicsit gyors és felszínes, majd egy picit jobban belemélyedek később, de nyelvtörténet órákon simán vettünk román példákat is, hogy a 4-10 század között hogyan alakult át a latin spanyollá, olasszá, portugállá, románná. és végig követhető volt a szabályszerűség.
egy forrás (hm, wikipédia, szal még bőven van utánanéznivaló) is azt mondja, hogy a román alapja a latin, csak egy szláv szupersztrátum is van rajta, ami főleg a szókincsben nyilvánul meg. |
| | Előzmény: [#138 | juzsika | 2008.08.18. 09:58] |
|
|
| almonda |
2008.08.18. 10:20 [#140] |
sziasztok, ... engem is meglepett ez a szláv-csavar. én jól beszélek oroszul - s sokat gyakran román turistákkal is, anno - de sosem kaptam el szláv(os) szavakat... s öket csak azután sikerült valamennyire értenem, mikor már tudtam olaszul.
juzsi, ez a szláv beütés felfedezhetö, vagy beolvadt, mint a magyarban is? (nem is tudunk róla, pedig rengeteg szláv eredetü szavunk van)- - - vagy ez a hatás inkább szerkezeti? |
| |
| juzsika |
2008.08.18. 09:58 [#139] |
| ubbit = utóbbit |
| |
|
|
| juzsika |
2008.08.18. 09:58 [#138] |
Az én romántanárom azt mondta, hogy alapvetően szláv nyelv (jelzem, hogy a 19. században még vígan cirill betűkkel írtak, és szavak szintjén kb. a fele szláv eredetű, míg a latin úgy 25% körül mozog), alaposabb latin beütéssel. És ezt az ubbit lovagolták meg tulajdonképpen (ideológiai szempontból is - ugye a dicső ősökre való vadászás a 19. században) a román nyelvészek és történészek, amikor kitalálták a dákoromán kontinuitás elméletét (Petru Maior és Gheorghe Sincai voltak az alapok, a könyvüket amúgy Budán adták ki), amiből azt következtették, hogy a nyelv is neolatin.
A nyelvtant is erre igazították, és rengeteg latin+francia szót vettek át. Nem véletlen, hogy még a 20. század elején is a bukaresti tehetős román családok francia nevelőnőt tartottak, egymás között franciául beszéltek, a román gyakorlatilag a cselédség és a parasztok nyelve volt. Érdekesség: az első román iskolát Lorántffy Zsuzsanna alapította Fogarasban, és ő fordíttatta le a Bibliát is románra, elsősorban a román reformátusok (akkoriban még ilyenek is voltak, ma már nincsenek) számára. |
| | Előzmény: [#137 | hallohallo | 2008.08.18. 09:44] |
|
|
| hallohallo |
2008.08.18. 09:44 [#137] |
de, de, szállj vitába! :) tök kíváncsi vagyok!
én mindig úgy tudtam, latin eredetű, latin nyelvcsalád, persze szláv beütéssel. pont ezért eléggé megértem az írott román szöveget, spanyol ismerősöm meg 2 hét után a beszédet is eléggé.
de akkor mégsem? mesélj!
|
| | Előzmény: [#129 | juzsika | 2008.08.17. 11:38] |
| maestro |
2008.08.18. 08:47 [#135] |
| Nocsak DD, te tényleg tojást dobálsz és gyűlölöd a jobboldali nőket?!? :-) |
| |
| Binary |
2008.08.18. 06:54 [#134] |
| Érdekes reakciót vált ki az emberekből, ha a saját tükörképüket látják, de picit torzítva... |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
