 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Férfiirodalom a Kárpátok völgyében a 3. évezredben |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| Stellamaris |
2007.12.31. 23:51 [#173] |
| Én nem unlak, hunn, de spec. ezt a topikot már nem is olvasom, olyan uncsi. Komolyan még mindig ezen a Cserna-Szabó szövegen rágódtok? Szerintem is kissé túl lett dimenzionálva a dolog, és hát eléggé különböző vélemények lehetnek az irodalmi mű és a szerző "világnézete", véleménye közötti összefüggésekről. Én pl. inkább juzsikával és macsókával értek egyet, és veled, hunn. Ez a deansdale-paranoia meg egyszerűen vicces. Emesével meg ne tőrödj, mert csak felidegesíted magad. ;-) |
| | Előzmény: [#172 | hunn | 2007.12.31. 21:56] |
|
|
| hunn |
2007.12.31. 21:56 [#172] |
Untok? Kik még rajtad kívül?
remélem, hogy azért annyira nem vagytok sokan ilyen agresszív és rettentő buta elemek, remélem, ezzel, ahogy te viselkedsz, nem sokan azonosulnak (és hidd el, akik nem azonosulnak veled, azok nem mind egy és ugyanaz a személy, próbálj belenyugodni, hogy többen is vannak)
és ha megengeded, fórumoznék tovább itt a tűsarkon, talán több affinitásom van itt lenni, mint neked
bazmeg, hülye vagyok én? hát nem tanultam még meg, hogy ilyen betonagyaknak a lelkére beszélni halottnak egy csók, szarnak egy pofon? |
| | Előzmény: [#171 | durmi | 2007.12.31. 04:04] |
| durmi |
2007.12.31. 04:04 [#171] |
"ez már túlmegy a szabad véleménynyilvánítás határán"
Hány deansdale van itt kéremszépen? Vagyis hány új nickneve van deansdalenek? Ununk kipofám, nagyon ununk. Egyszerűen uncsi vagy. |
| | Előzmény: [#168 | hunn | 2007.12.31. 00:49] |
| hunn |
2007.12.31. 01:01 [#170] |
szerintem inkább te vagy masszívan férfigyűlölő, ez az igazság, aki simán leír ilyen mondatot, hogy "minden kan egy beteg állat",
már megbocsáss, engem meg is döbbent, hogy az ilyen fröcsögéseidet
miért nem moderálják - |
| | Előzmény: [#167 | emese | 2007.12.30. 19:49] |
|
|
| hunn |
2007.12.31. 00:58 [#169] |
"ha irodalom, azon belül milyen műfaj szerinted?"
mondjuk hogy karcolat vagy afféle
már ha ragaszkodunk ahhoz, hogy mindent feltétlenül műfaji skatulyába gyömöszöljünk
"nemtom, én szeretem a szatírát, de ebben egy sóhajtásnyi sincs belőle."
hát persze, hogy nem látod benne, mivel elfogadhatatlan számodra, hogy valaki erről és így írjon
de hát minden szatíra irányul valaki vagy valakik ellen, minden szatíra sért valakiket
"ha az író első szám első személyben ír, semmilyen tér-és idő összefüggésre nem utal, akkor honnan tudod, hogy ez nem az ő személyes gondolatai?"
sehonnan nem tudom, de egyszerűen nem tehetem meg, hogy ne vélelmezzem benne a jó szándékot.
az, hogy társadalmi szinten mennyire veszélyes magatartás eleve a rosszat feltételezni a másikról, amikor ugyanúgy (ha nem jobban) lehet a jót is, remélem, nem kell ecsetelnem
"az meg, hogy sérti-e azokat, akikről szól, ne akard helyettük eldönteni."
ez általában így elfogadható, de nem akkor, amikor egy szakmából kifelé tekintve egészen bizonyosan tudni lehet, hogy a sértett magatartás egyetlen oka a tudatlanság és a bizalom hiánya, akkor igenis nekem, a szakma művelőjének kutya kötelességem ahol lehet, ezt a tudatlanságot csökkenteni és a bizalmat erősíteni, vagy legalábbis megpróbálni ezt
különösen nagy a felelősség, ha társadalmi szinten is nagy veszélyt rejt magában ez a magatartás, mint pl. jelen esetben
|
| | Előzmény: [#163 | robin | 2007.12.30. 14:26] |
|
|
| hunn |
2007.12.31. 00:49 [#168] |
"itt sajnos nem sikerült neki, valószínűleg azért nem, mert ő is pont így gondolkozik a nőkről egy az egyben"
hát ez szimpla ízléstelen vádaskodás, ez már túlmegy a szabad véleménynyilvánítás határán, sorry. |
| | Előzmény: [#165 | durmi | 2007.12.30. 14:52] |
| emese |
2007.12.30. 19:49 [#167] |
| durmi igazad van. ezek a no ellenes fiuk nagyonragaszkodnak hozzank. Itt ugy erzik hogy ok felsobrenduek,es allandoan a noket akarjak kioktatani . |
| |
| juzsika |
2007.12.30. 15:07 [#166] |
hunn, "Olvasni úgy KELL, hogy az egészet játéknak kell tekinteni stb."
Ebben egyáltalán nincs köztünk vita. :-)
Mondjuk nekem ez a szöveg nem tetszik, s kész. Eltérő az ízlésünk, na puff. |
| | Előzmény: [#161 | hunn | 2007.12.30. 14:16] |
| durmi |
2007.12.30. 14:52 [#165] |
"Cserna-Szabó valós, létező jelenséget mutat be szatirikus formában"
van amikor ez sikerül neki, itt sajnos nem sikerült neki, valószínűleg azért nem, mert ő is pont így gondolkozik a nőkről egy az egyben, mint ami le volt írva és nem tudott igazából távolságot felvenni, rálátást biztosatani a maga és az olvasók számára, nem volt hely az íróniára és csavarra.
a jószatirán átjön a szatira, a rosszon nem látszik a humor, csak az izzadság és pállottság. |
| | Előzmény: [#161 | hunn | 2007.12.30. 14:16] |
|
|
| durmi |
2007.12.30. 14:48 [#164] |
Csak a deansdale tudhatja, ha innen ki lett tiltva, én legfeljebb azt érzékelem, hogy valaki már nem jár ide, nem ír ide, hiszen a bigsister nem közölte a jónéppel, hogy valakit kitiltott e vagy sem, de te azzal árultad el magad többek között, hogy ismertél egy részletet, amit senki más, kvázi, hogy ki voltál tiltva...
több dolog is mutatja, hogy deansdale, vagy, például egy olyan kőkorszaki ostoba szöveg, amit denasdale itt is meg a Piroska blogon is többször elismételt már, tehát hogy a feministáknak kötelességük megtisztitaniuk magukat a szélsőségeiktől...
erre mondtam, hogy mintha Horn gyulát hallanám a cigánysággal kapcsolatban, hogy kötelességük elhatárolódniuk a bünöző elemeiktől...
ez egy olyan ostoba ócska szöveg, amin legfeljebb csak vinnyogni érdemes, a másik pont a paranoja szöveg, ezt a bugyutaságot is gyakran lehet hallani.
szóval deansdale eltűnt, de megérkeztél te és ugyanazt nyomod szószerint mániásan
nekem ebből elég evidens: deansdale=mitnaged
|
| | Előzmény: [#162 | mitnaged | 2007.12.30. 14:20] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
