 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Férfiirodalom a Kárpátok völgyében a 3. évezredben |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| durmi |
2008.01.01. 21:10 [#183] |
"Hol vannak a feministák? Ezeken a fórumokon egyre inkább gyanítom, hogy sehol --- itt az ostobaság tombol."
ezt hunn irta a a 176-osban.
ButaTyuk! Ez neked az ésszel vitázó kultúrember? |
| | Előzmény: [#180 | ButaTyuk | 2008.01.01. 18:44] |
| robin |
2008.01.01. 19:39 [#182] |
ja és egyébként én az utolsó bekezdésben említett témát próbáltam kicsit menedzselni, de elemzés helyett itt sokan valóban csak minősíteni képesek.
meg úgy érzem, hogy nem nagyon van előremutató vita.
párbeszéd helyett csak acsarkodás megy. |
| | Előzmény: [#180 | ButaTyuk | 2008.01.01. 18:44] |
|
|
| ButaTyuk |
2008.01.01. 18:44 [#180] |
Nem látom úgy, hogy hunn=deansdale. Előbbi kultúrembernek tűnik, míg az utóbbira nem vesztegetnék szót. Ilyen alapon azt is mondhatnád, hogy juzsika=deansdale, ahol definíció szerint deansdale csak azt jelenti 'akivel nem értek egyet' :)
hunn, ne add fel. Ritka errefelé (is) az ésszel vitázó. Általában gügyögést vagy gyűlölködést kapunk, esetleg a kettő tetszőleges arányú keverékét. Emiatt én megértem a paranoiát, talán legjobb türelemmel kezelni, a személyeskedést pedig figyelmen kívül hagyni.
A Csernás vonalhoz most már nem szólnék hozzá, mert tényleg unalmas, de az írott-szöveg-mint-a-gyűlölet-melegágya avagy az írott-szöveg-mint-a-gyűlölet-leképezése téma megérhet néhány gondolatot. |
| |
| frici |
2008.01.01. 16:49 [#179] |
| Más is úgy látja, hogy hunn=deansdale? szerintem igen, hagyjuk a francba! |
| |
| hunn |
2008.01.01. 16:28 [#178] |
| jav* szó szerint veNNi, (mielőtt ebbe is valaki beleköt) |
| |
| hunn |
2008.01.01. 16:27 [#177] |
| Az "osztom az eszet" egyébként irónia volt, nem kellett volna szó szerint veni, tartsa fel a kezét, aki erre magától is rájött, szeretném meghívni egy kávéra.... |
| |
|
|
| hunn |
2008.01.01. 16:26 [#176] |
na tessék, még egy.
nemtom, a sissoékat kéne megkérdezni, mire is gondoltak, amikor ezt az egészet elkezdték, de ha tényleg arra, hogy frusztrált csajok itt dühöngjék ki magukból a férfigyűlöletüket, úgy, hogy mindeközben férfiaknak tilos a belépés: akkor én kérek elnézést.
ugyanakkor viszont nem látom itt sehová kiírva, hogy pasik, takarodjatok, ez itt csajbuli, tehát innentől kezdve nehogy már ne üssem bele az orrom, ha érdekel valami
olyan egyszerű lehetne pedig az élet, elvitázgatunk kultúráltan, nem azt nézzük, ki milyen nemű, szarok bele, én egy szóval sem tettem utalást arra, hogy a nőket tartanám ostobának, ezt csak te próbálod a számba adni, és ezzel magadat is olyan helyzetbe hoztad, hogy végtelenül triviális közhelyet kell neked is a szádba rágnom, mégpedig, hogy attól, hogy valakinek koherens és összetett véleménye van egy témáról, még nem jelenti azt, hogy amenyiben az illető férfi, egyből "felsőbbrendű"(nek is hiszi magát), és ha kudarcot vall egy (azaz 1) valakivel, aki történetesen nő, még nem jelenti azt, hogy ostobának tartja az összes nőt. Veszed az adást, Macskalány?
Hol vannak a feministák? Ezeken a fórumokon egyre inkább gyanítom, hogy sehol --- itt az ostobaság tombol. Kb. két hete még méltatlankodtam, hogy az egyik hozzászóló milyen hamar feladja, hát, azt hiszem, ez a fórum az én szememben is kezd reménytelenek tűnni -- |
| | Előzmény: [#175 | Macskalány | 2008.01.01. 11:55] |
|
|
| Macskalány |
2008.01.01. 11:55 [#175] |
| Na, hát végre kiderült, hogy micélbul jött létre az autonóm nők fóruma - hogy fennsőbbrendű férfiak "osszák az észt", "szeégyenszemre teljesen elemi axiómákat" próbáljanak az ostoba női agyakba belesulykolni. |
| |
|
|
| hunn |
2008.01.01. 00:52 [#174] |
köszi, most tényleg megnyugodtam, hogy nem váltam unalmassá mindenki szemében azután, hogy még csak kb. 3 hete osztom az eszet itt a tűsarkon, és nem is túl nagy rendszerességgel :)
ez egy irodalmi témájú topik lenne, mégis mindenről akar itt szó lenni, csak az irodalomról nem (valaki be is írta, hogy ne csináljunk már ebből irodalmi kérdést, basszus nem tudom, nem olvasta el a topik címét az illető?? nem tudom már ki volt)
érdekes kérdés lehetne pedig tényleg, hogy pl. a hímnemű írók mi a fenét kezhetnek magukkal most, hogy átéljük ezt a nagy női ébredést az irodalomban, ami most zajlik,
hová és merre tovább?
antológia jelenik meg először a női szexualitásról, aztán a női testről, nem is akármilyenek???? (az oázist sajnos még nem láttam, mert mire láthattam volna, elhagytam az országot, de legyen csak feleolyan jó, mint az állatkert volt) Bazmeeeg! Ebben máris meg vagyunk előzve, mert se a férfi testről, se a férfi szexualitásról nincs még ilyen, nem is volt.
nemcsak ezzel a deansdale-lel, a macsókával is azonosítottak egyébként, mindjárt a vita elején, :D ... a téma tényleg többet kapott rágódásilag, mint amenyit megérdemelt, én végig úgy éreztem, szeégyenszemre teljesen elemi axiómákat próbálok itt agyakba belesulykolni, de értelme tényleg nem volt sok, ez van, oké, ugorgyunk. |
| | Előzmény: [#173 | Stellamaris | 2007.12.31. 23:51] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
