 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Férfiirodalom a Kárpátok völgyében a 3. évezredben |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| robin |
2007.12.26. 19:26 [#123] |
akkor most még egyszer mélyen a szemedbenézve, hogy megértsd biztos, elmagyarázom, hogy persze, lehet cigányozni, ha dramaturgiai jelentősége van, azonban az adott írás nem sztori, nem dialógus, SŐT, az első szám egyes személyben írja. tiszta már így, kapisgálod?
ezt a demagógiát, amit itt elénköntesz, komolyan gondolod, vagy csak simán nem tűnik fel, hogy hülyeség?
istenem, nem állsz velem szóba, nem baj, ha nem fakadok tőle sírva?
de ha nem, akkor minek írsz az én bejegyzésemre reagálva? akkor most igen, vagy nem? ugye nem?
nem veszed észrem hogy pont az a megnyilatkozás sért, amit védsz?
kicsit szánalmas és elkeserítő ez a részrehajlás, komolyan. túllépve a saját sérelmeimen, társadalmilag is veszélyes.
!!! Csak érdekes módon soha nem arra, aki szerint ez a szöveg rendben van!!!! |
| | Előzmény: [#122 | juzsika | 2007.12.26. 19:13] |
|
|
| juzsika |
2007.12.26. 19:13 [#122] |
robin, válaszolni akartam néhány felvetésedre (pl. miszerint nem cigányoznak az irodalomban - de igen, ha pl. egyik szereplő gyűlöli őket, ettől még az író nem rasszista), meg még egyébre is, de ez után a kifejtésed után nem kívánok szóbaállni veled. Érdekes és sajnálatos, hogy ez ellen a stílus ellen senkinek sincs kifogása... :-(
durmi, azzal nem vitatkozom, hogy az a bizonyos szöveg sértő. Ebben tényleg egyetértünk. Sőt, hozzáteszem: irodalomnak is nagyon gyenge eresztés. Abban viszont nem, hogy előírjuk az írónak, hogy mit és hogyan írjon. Rushdie-ra is fatvát hirdettek egyik regénye miatt...
Még valami: a Mein Kampf azért rossz analógia, mert az nem irodalom, hanem politikai és ideológiai program. Az pedig egészen más műfaj. |
| | Előzmény: [#121 | robin | 2007.12.25. 21:31] |
|
|
| robin |
2007.12.25. 21:31 [#121] |
egyszerűen,szakszerűen: a paranoidnak nincs _betegségtudata_. nem ugyanaz,mint a paranoiás- orvosi szempontból.
--------------
kedves mindenki, aki szerint ok nélkül fejezzük ki nem tetszésünket, kifejezetten nektek címzem ezt:
Ti címzetes kurvák vagytok mind, többnyire rossz ribancok közül valók, de gondolom, a gecit, azt lenyelnétek. az anyátok is rossz kurva volt. pénzt, de főképp faszt akartok mind.
----------
-és a ti elméleteitek szerint most egy rohadt szót nem szólhattok. remélem tetszik nektek, sőt, örültek is, hogy az irodalmi témámat szabadvers formájában kifejezem.
Most ha valaki azt meri mondani hogy 'Na ez azért nem ugyanaz', komolyan kiröhögöm. |
| | Előzmény: [#119 | mitnaged | 2007.12.25. 16:39] |
|
|
| durmi |
2007.12.25. 17:47 [#120] |
Én itt csak egy paranojás, dühöngő, vádaskodót látok. És az nem én vagyok.
(képtelen vagy a másik véleményét véleménynek elfogadni, muszáj azonnal szélsőséges jelzőket aggatnod a másikra, aki nem ért veled egyet, hogy lenyomd őt és a véleményét. Nálam ez nem fog működni, még akkor sem ha Te egy ilyen vitakultúrából jöttél, de itt ez nem az egyedüli érvényes vitamód.) |
| | Előzmény: [#119 | mitnaged | 2007.12.25. 16:39] |
|
|
| mitnaged |
2007.12.25. 16:39 [#119] |
semmi baj
más fogalmaink vannak arról, hol végződik a véleménykifejezés, és hol kezdődik a durva szavakkal vagdalkozás, alaptalan vádaskodás, és a paranoia
a paranoiásokra sosem volt jellemző, hogy elismerjék a paranoiájukat, hiszen épp az a paranoia lényege, hogy az illető valóságosnak hiszi a paranoia tárgyát, ezért az ő szemszögéből a paranoia nem paranoia
ugyanezen tőről fakad a rasszizmus is, "ugyan miért lennék én rasszista, hiszen az igazat mondom", mondják ők, és el is hiszik
arra azért még kíváncsi lennék, kedves durmi, milyen lehet, amikor dühöngsz :) mármint a te fogalmaid szerint.
|
| | Előzmény: [#118 | durmi | 2007.12.25. 15:33] |
|
|
| durmi |
2007.12.25. 15:33 [#118] |
Nem látom, a dühödt reakciókat. pusztán egy páran kifejezték véleményüket a szöveggel kapcsolatban amely sértőn szidalmazza őket....
Az meg értelmetlen közhely, hogyha valakiknek nem tetszik valami akkor arról nem árt beszélni, hiszen most pont ez történik.
|
| | Előzmény: [#117 | hunn | 2007.12.23. 07:16] |
|
|
|
|
| robin |
2007.12.22. 22:44 [#116] |
nálam liberálisabb embert nehezen találni, de ez feltételezi a következetességet is. a liberális szemlélet nem ugyanaz a káosszal, az anarchiával.
magyarul. mindenkinek joga van a saját 'véleményé'-hez, agyszüleményét közzé tenni,amíg azzal nem sért másokat.
nem tudom, hogy ez nektek miért olyan érthetetlen.
ez az írás sérti a társadalom több mint felét. súlyosan. durván. közönségesen.
nem nagyon érdekel, hogy férfiak mit gondolnak róla, nem az ő dolguk, nem róluk szól. én sem szólok bele abba, ami őket sérti, lazán és nemtörődöm módon, hogy ó, ugyanmár, hiszen ezt nem kell komolyan venni.
az dönti el, hogy komolyan veszi-e, aki támadnak benne, akit megaláznak.
úgyhogy súlyosan sértve érzem a jó hírnévhez, a méltósághoz való jogomat, és ez nem fog megváltozni azért,mert más meg máshogy akarja értelmezni. a férfiak többezer éve máshogy értelmeznek dolgokat- aztán itt tartunk.
hogy lehet az, hogy mindig mi vagyunk vele rövidebbek?
és ne felejtsétek: a leírt szó csak ez lépés a tettektől.
cigányozni nemlehet. érthető. helyes. zsidózni szintén nem. érthető, helyes. irodalomban sem. nem, nem.
nőkre miért lehet elmondani mint ami egy ilyen szerencsétlen béha tetűnek az eszébe jut?
mint liberális szemléletű mondom ezt. nem csak mint nő. |
| |
|
|
| durmi |
2007.12.22. 22:20 [#115] |
"A szépíró viszont fikciókkal dolgozik, még az is egy fiktív személy, akinek a szerző a szájába adja a történet mesélését."
ha a szerző nem teszi a helyére a dolgokat a történetében, hanem mondjuk saját meggyőződésből cigányellenes szövegeket ír a szépirodalmi szövegébe, akkor ez pont úgy ér, mintha egy plamfetbe irta volna.
Teljesen feleslegesen általánosítasz az egész irdalomra és minden műre, ilyen általános kijelentéseket nem lehet tenni, ami felmenti örökre a szépirodalmi szerzőt szemben az esszéistával vagy újságíróval, vagy pamfletíróval.
Igenis pontosan úgy vallhat szint és nézetet a szépíró, mint a nem szépíró. Rajta múlik, hogy a történetének egésze rasszista mondanivalót hordoz majd vagy sem. |
| |
|
|
| juzsika |
2007.12.22. 20:28 [#114] |
durmi, nálam a szöveg esztétikai okok miatt SEM üti meg a mércét. Ő tarthatja irodalomnak, szíve joga, nekem az irodalom mást jelent. A szegény szerzővel mi most itt elviccelődünk, de nem olyan régen történtek a könyv- és szerzőégetések, fatvák stb., csak azért, mert bizonyos csoportok rosszul olvastak valamit. Ismét el kell mondanom, nem arról a szövegről beszélek, amit ti itt mindannyian jogosan bíráltok, és ami nekem sem felel meg. Az én bírálatom talán némileg más annyiban, hogy szerintem egy író adhat a szereplők szájába ilyen kijelentéseket (és nem kell feltétlenül jelezze, hogy ő mit gondol erről), de ez nyilván kontextusfüggő.
Az irodalom nem az igazságról értekezik. Az a filozófia dolga. Ha egy filozófus kezdene arról beszélni, hogy a nők miért is alacsonyabb rendűek, akkor jogos minden itt elhangzott kritika. Az irodalom: fikció. Provokáció.
"Ez" a szöveg számomra nem irodalom. A kánonképzésbe talán ne menjünk bele, de annyit azért elmondanék, hogy a kánon már nem úgy alakul, mint ezelőtt 40 évvel. Hanem párhuzamos kánonok vannak a hivatalos kánonnal egyidőben. Ha egy adott író kanonizált, még nem jelenti azt, hogy minden szövege a kánonba tartozik. De ez nagyon messzire vezetne. |
| | Előzmény: [#110 | durmi | 2007.12.22. 13:13] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
