 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| palkata |
2005.06.29. 00:15 [#109] |
épp kezdenék örülni, erre látom:
" Meervala falu törzsi klánjának tizennégy férfitagját állították bíróság elé 2002 augusztusában, két hónappal azután, hogy a falubeli vének tanácsának parancsára hat férfi megerőszakolta az akkor harmincéves Muhtar Mait, akinek 13 éves öccsét azzal gyanúsították, hogy állítólag tiltott kapcsolatot létesített a klán egyik fiatal nőtagjával.
Muhtar Mai szerint öccsének nem volt tiltott kapcsolata, és a tanács azért rendelte el az ő nyilvános megbecstelenítését, hogy leplezzék a teljhatalmú klán férfitagjai által az öccsén elkövetett nemi erőszakot. A csoportos nemi erőszakot nyilvánosan követték el, az asszonyt pedig arra kényszerítették, hogy félmeztelenül menjen keresztül a falun otthonáig. A törzsi szokások áldozatául esett fiatal nő elhatározta, hogy a bíróságon követel elégtételt magának." - itt az egész. |
| |
| palkata |
2005.06.29. 00:12 [#108] |
Felgyújtotta lánya megerőszakolóját egy anya
2005 június 28. MTI |
| |
| zam |
2005.06.23. 00:54 [#106] |
| Ehh, én sem kaptam választ. De nem baj, nem zavar engem különösebben Andressew. Meg nem is érdekel. |
| |
| Editke |
2005.06.21. 13:59 [#105] |
A hét vége felé kicsit beteg voltam. Otthon meg nincs hozzáférésem, mert úgy gondoltam, hogy elég, ha hetente 40 órát ülök a gép előtt, munkában. Ha lenne, a hét végén is egész nap neteznék. Önkorlátozás, de nagyon jót tesz. Eleinte elvonási tüneteim voltak.
Iván naplója meg bekerült a HVG Goldenblog százas listájára. (http://hvg.hu/goldenblogvote.aspx) lehet rá szavazni is.
Noble: ha szeretünk valakit, azért egy kicsit védhetjük ám! Jó érzés. Nekem.
Praxol: Jaj!
|
| |
| Noble |
2005.06.21. 08:42 [#104] |
Andrassew válasza valóban lakonikus volt, de hogy semmiről sem árulkodna, ezt azért nem mondanám. Inkább telitalálat. Bár hasra nem esem
tőle, de nekem tetszik. :-) Editke, ha szeretünk valakit és/vagy felnézünk rá, nem kell feltétlenűl megvédenünk, pláne ha a vádak ennyire méltatlanok... :-) |
| |
|
|
| Praxol |
2005.06.21. 04:30 [#103] |
Ertem. Tehat az elveid es a hetvege (?) miatt nem valaszoltal 15-tol (szerda) mostaniag, vagyis 20-ig (hetfo). Ha jol ertem, 5 nap kellett ahhoz, hogy figyelmen kivul hagyd a lenyegi es valaszra varo pontositasiamat.
De ugyanennyi ido eleg volt ahhoz, hogy a sajat velemenyed eliminalva, avagy megkerulve, netan elfojtva ideidezd nekunk, hogy mit valaszolt neked Andrassew emilben es hu" titkarnokent tolmacsold lakonikus, tehat szinte semmirol sem arulkodo valaszat. Gratulalok.
Biztos jo neked szocsokent elni.
Arra kernelek akkor, hogy tolmacsold a balvanyodnak, hogy semmire sem kotelezo es semmit sem mondo reakcioitol meg ilyen attetellel sem esunk hasra. Nem mintha ez szamitana barkinek is barmit, csak a kommunikacio fenntartasa vegett, erted. Es ha gondod okozna neked vagy neki vagy annak az istennek a szovegertes, akkor egeszen nyugodtan rugaszkodjatok el az irott szavaktol, es gondoljatok arra, hogy nem kell mindent szo szerint erteni. |
| | Előzmény: [#101 | Editke | 2005.06.20. 16:18] |
|
|
| viki |
2005.06.20. 17:50 [#102] |
hello,
ez a gyerek dolog nagyon nem az én asztalom, de mostmár hadd mondjam meg, mit gondolok az Andressew cikkéről: szerintem egyszerűen filozofált az ember esendőségéről és tökéletlenségéről, lettlégyen az esendő liberális vagy konzervatív (és persze barom..:). Valami dereng Adornoról (Ő volt az egyáltalán?), aki bal- és jobboldaliakat is megvizsgált, és kiderült, hogy ugyanolyan személyiség megoszlás van mindkét oldalon (pedig akkor a jobb a nácikat jelentette), vagyis mindekét oldalon vannak autoriter meg elkerulő személyiségű emberek.
De ezt most miért írtam ide? Mert Ő egyszerűen erről dumál, hogy a liberális is lehet néha meggondolatlan. Mert más az elv és más a személyiség meg a gyakorlat. |
| |
|
|
| Editke |
2005.06.20. 16:18 [#101] |
Otthonról - elvből - nem internetezem, ezért hét végén nem létezem.
Ma beszéltem Ivánnal, mondtam neki, hogy már néhány kis írását gombostűn tartja a tűsarok. Megnézte őket, és azt mondta, hogy "biztos". Ennyi volt a mondanivalója.
Arra meg, hogy kifogásoljátok, amit a rasszizmusról írt, annyit bírt mondani, szembe kell nézni azzal a ténnyel, hogy százból húsz ember nem érti meg, amit ír, de erről ő tehet. De kért, hogy hívjam föl a figyelmet arra, hogy például Istenről, mint teremtőről ír, pedig ateista. Ezt csak azért említi, mert szerinte az, aki mindent szó szerint, és pláne szavanként próbál értelmezni, az elveszhet a részletekben.
|
| |
| zam |
2005.06.16. 23:45 [#100] |
| Editke, hol vagy? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
