 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Gak |
2006.10.18. 20:23 [#479] |
| Szabolcsban kb. 3 éve (lehet h nem jól emlékszem) egy külföldi házaspárt lincseltek meg, akik jótékonysági tevékenységet folytattak Magyarországon. |
| |
|
|
| Gak |
2006.10.18. 20:16 [#478] |
"masszív cigány bevándorlás folyik" - honnan hová? Itt éltek, itt élnek.
Mint a vadállatok. Ketrecben (eljöhetnek onnét?), esznek amikor kapnak (segély), tudatlanul.
Eldózerolhatják a házakat, csak akkor az aluljárókban és az utcáinkon fognak megjelenni.
Gondolom senki nem gondolja, hogy a tetteseket akarom védeni, és én is félek az erőszakos emberektől.
Tök jó hogy most a B közép kategóriájú csürhe kiélheti magát szerencsétlen cigányokon, de az ő érzelmeik levezetésén kívül ez semmit nem old meg!
Igenis van megoldás. Az egész ott kezdődik, hogy elkezdjük embernek tekinteni őket - egyenként és összességében is - nekik is és persze magunknak is megadunk bizonyos jogokat (nyugodt élet, jogérvényesítés). Oktatást adunk és lehetőséget egy jobb életre.
A lincselés itt a középosztálybeli fehérembernek szólt, nem a baleset okozójának. Nekem is, de nem érzek gyűlöletet. |
| | Előzmény: [#455 | macsóka | 2006.10.17. 21:46] |
|
|
| hallohallo |
2006.10.18. 20:07 [#477] |
nem sértődök meg, nem szokásom.
és tartom, hogy ez nem cigányügy. hanem mondjuk "szegényügy". mindenképpen van társadalmi oka, ami sokmindenből fakad, igen, a cigány származásból is - de nem etnikai értelemben, ahogy sokan megpróbálják állítani!
nem mindegy, hogy valakit a bőrszíne miatt ítélnek meg, vagy pedig a viselkedése miatt.
és az, hogy a "cigány vert/ölt magyart sosem volt hír" már megbocsáss, de hülyeség.
a többi lincselés azért lett hír, mert most, az eset kapcsán többen olvassák el azokat is - egyébként se neked, se nekem fogalmunk sincs, hogy hány lincselés van, úh. nem lehet állítani, hogy nincs is annyi (nekem már az is gyanús, hogy azonnal "előkerült" néhány).
az meg hogy bagatell ügy miatt - basszus, van olyan, hogy nem bagatell ügy miatti lincselés? vagy nem bagatell ügy miatti gyilkosság?
és ne haragudj, de a többire nem is tartom érdemesnek válaszolni. rasszistákkal értelmesen vitatkozni nem lehet. |
| | Előzmény: [#463 | flimo | 2006.10.18. 00:45] |
|
|
|
|
|
|
| flimo |
2006.10.18. 02:25 [#474] |
Pszichikai bünsegéd, minimum azok, akik bíztatták őket. Ugye azok ellen is így járnak el/akarnak eljárni, akik ott voltak a zavargások idején. Indexen felsoroltak pár korábbi esetet, ott is csak egy letartóztatás volt, és több elkövető, nem hiszem, hogy itt is csak ez a három ember vett részt, gondolják a közvélemény pofáját ennyi is elég betömni, a börtönök meg úgy is zsúfoltak. Szvsz az lenne a legmegnyugtatóbb a cigányságnak és az egész országnak, ha a tényleges elkövetőket életfogytiglanra ítélnék (nem valami nevetséges 2-8 évre harmadolva, amit emleget pár jogász), és akik bíztatták őket is kaphatnának valami ejnye-bejnyét, vagy felfüggesztettet. Már ha lesz olyan, aki mer vallani, vaszínűleg kényelmes nekik, hogy három ember elviszi a balhét.
Ja és a "liberális" logikát követve, ahol a magyar támad cigányra _bármilyen_ okból egyből rasszista bűncselekmény, úgy ezt is lehetne nyugodtan annak kezelni. ("Csak egy magyar volt", mint ahogy az egyik helyi lakos nyilatkozta.) |
| | Előzmény: [#472 | juzsika | 2006.10.18. 02:16] |
|
|
| flimo |
2006.10.18. 02:19 [#473] |
Nem tudtam, hogy a csürhének létszámkorlátja is van. Amúgy is, szerintem a verésen nevetők, bíztatók is nyugodtan csürhének nevezhetőek. Az meg már a te jajveszékelésed, hogy kiterjeszted az összes romára. Ja és tényleg minden kitellett _azoktól_, mert meg is tették.
Ha hozzád jön egy vendég, és pl Colával kínálod remélem mellékeled a számlát, különben eltitkolod honnét származik, és amúgy sem maga a Cola a lényeg, hanem hogy honnét van. |
| | Előzmény: [#470 | Praxol | 2006.10.18. 02:00] |
|
|
| juzsika |
2006.10.18. 02:16 [#472] |
| azt lehet már tudni, hogy pontosan hány embert gyanúsítanak? Tudom, hogy hármat őrizetbe vettek, de volt egy olyan is, hogy nem zárták ki a többi gyanúsítás lehetőségét. Ha többen ott voltak, és látták, nem volt senki, aki közbelépett volna? Ez persze nem büntethető, de ugyanúgy nem tudom megérteni ezt a tétlenséget. Ez nem segítség megtagadása, hallgatólagos beleegyezés? Félreértés ne essék: nem általánosítani akarok, de azok, akik ott voltak (ha voltak ilyenek), és végignézték az egészet, hát izé... |
| | Előzmény: [#470 | Praxol | 2006.10.18. 02:00] |
|
|
| Praxol |
2006.10.18. 02:01 [#471] |
Higgadt tájékoztatást kérnek a magyar sajtótól roma médiaműhelyek
Az Olaszliszkán történtekkel összefüggésben azt kérik a magyar sajtótól roma médiaműhelyek, hogy továbbra is ragaszkodjanak a pontos és higgadt tájékoztatáshoz, közölte a Rádió C kedden az MTI-vel.
Érthető az az emberi reakció, amely egy kiváló ember halálát követte, de nem vonható felelősségre egy teljes népcsoport, több százezer roma származású magyar állampolgár néhány ember bűne miatt, olvasható abban közleményben, amelyet több roma médiaműhely jegyez.
Mint írják, azt kérik, hogy a magyar sajtó továbbra is ragaszkodjon a "pontos és higgadt tájékoztatáshoz". Az Olaszliszkán történtek "mélyen megdöbbentették" a szerkesztőség tagjait. "Nem hagyhatjuk azonban figyelmen kívül, hogy a tragédia kiváltotta közhangulat sújtja a teljes roma társadalmat, ami nem megengedhető" - olvasható a Roma Sajtóközpont, a Roma Produkciós Iroda és a RomNet-Média Alapítvány aláírásával született közleményben. |
| |
|
|
| Praxol |
2006.10.18. 02:00 [#470] |
szerintem le, de 2+1 ember nem csurhe.
aki ezt a szot hasznalja feltehetoen azert teszi, hogy minel nagyobb csoport (esetunkben egy falu sotmitobb az orszag teljes cigany lakossaga) kepzetet kelthesse raadasul tovabbi bunokkel hozza oket osszefuggesbe.
lincsel, brutalisan bantalmaz, agyonver = krumplileves
csurhe, horda = ezektol minden kitelik, ergo meg is teszik
az egyik konkret, szemelyhez kotheto es tiszta, a masik homalyos, altalanosito es elkeno. nekem ez a bajom vele (azon tul, hogy tovabbra sem ertem wacak miert titkolta el a cikk forrasat)
|
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
