 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Drakula |
2006.04.15. 12:19 [#480] |
Nahát! Teljesen egyetértek veled! :-))) De azért a magyar sorozatok igen hasznosak e tekintetben. Már a címnél kezdődik a fintor, és aztán, ha belenézel, tüstént el is fordulsz. Volt a "szeress most!" Abban senki nem szeretett senkit, és szép ember se nagyon volt benne. A "barátok közt"-ben senki nem igazán barátja senkinek, és nem is túlzottan tetszetősek, vagy legfeljebb egy-két tetszetős arc van, az is 12 = 1 tucat, tehát, olyan, mint a legtöbben. No, és a "jóban/rosszban" szereplői aztán kifejezetten ellenszenvesek, és még véletlenül sincsenek jóban, csak rosszban. Szóval, talán a szépség nagyon viszonylatos abban a tekintetben, hogy rokonszenves-e valaki egyéniségében vagy legalább is tök közömbös, netán ellenszenves. Ha az ember pl. beleszeret valakibe, akkor egészen elvarázsolódik. Valahol tudja, hogy talán nem ő a legszebb lény a világon, és esetleg akad olyan, aki szebb nála - szigorúan esztétikai értelemben -, de ez semmit sem számít, mert ő többet ér mindenkinél!
Na, eltértem az üzlettől, jócskán, pedig manapság ezért szugerálják belénk, hogy a méregdrága kencék nélkül ocsmányan ráncos pofával járunk, és le se szarnak bennünket.
És aztán, ha tényleg le se szarnak bennünket, akkor elgondolkodunk, hogy mégis meg kéne venni a méregdrága kencéket. |
| |
|
|
| Agi53 |
2006.04.15. 07:58 [#479] |
| Értem én, hogy miről beszélsz, de a probléma összetettebb, a szép, részben esztétikai, részben divat kategória, s mint ilyen történeti is, koronként változik a szépségeszmény,az ideál.(És még szubjektív is, kinek mi a szép, más kérdés, hogy valakinek hiába a kövér nő/férfi a szép, nem nagyon vállalja fel, mert nem trendi, hanem ciki.) Én úgy gondolom, hogy Te talán a szépségkultusz ellen tiltakozol, s ebben mélységesen egyet is értek, ha az ember is a természet része, akkor el kéne vetni ezeket a kategóriákat: szép, csúnya, rút stb. A természet sem nem szép, sem nem csúnya, legfeljebb mi szúrjuk el (rondítjuk),el kéne az emberi testet fogadni olyannak amilyen, s az öregedő arcot és testet normálisnak, természetesnek tekinteni. A filmek egyébként -talán - többet tehetnek ezért. De ameddig az ún. szép - és fiatalságkultusz kőkeményen összekapcsolódik a fogyasztással, az eladhatósággal, és tengernyi pénz van benne, addig nehéz. Tény, hogy változtatni kellene a szemléleten, de ez kisebb világforradalmat igényel. Kezdhetnék mondjuk azzal, hogy a nők ellenállnak, de ez magas fokú tudatosságot igényel.Talán furcsa, de hatását tekintve a sorozatok és sikerfilmek nagyon erős befolyással bírnak.Itt van pl. a Szex és New York, sok minden tetszik benne, de az pl. nem, hogy ezek a nők mind szépek (a mai divatirányzatok szerint, mert 2-3 évszázada talán gebéknek lettek volna minősítve), na meg nagyon középosztálybeliek, de ez más tészta. |
| | Előzmény: [#477 | kate11 | 2006.04.15. 03:13] |
|
|
| BaBe |
2006.04.15. 07:06 [#478] |
A nevető ember...
(no jó, tudom, csepp a tengerben) |
| |
| kate11 |
2006.04.15. 03:13 [#477] |
Persze, van számos ellenpélda, de szerintem akkor is túlnyomó többségben vannak a szépszereplős művek. Én csak erre furcsa tendenciára akarom felhívni a figyelemet. Elmondom, például mi az utolsó néhány könyv amit olvastam:
Goriot apó, Ibsen: Babaszoba, Kafka Margit: Színek és évek, Kosáryné Réz Lola: Filoména, Sarkadi Imre: A gyáva, Flowes: A francia hadnagy szeretője
Namost, ezekben mindegyikben gyönyörű emberek vannak. Persze ez akár véletlen is lehet, csak szerintem nem az. Persze a posztmodernben azért gyengül ez a tendencia, erre példa amit mondtál, az Alice Walker, vagy például Jeanette Winterson, de ott az ellenpélda rögtön, A francia hadnagy szeretője.
Lehet cáfolnod régi regénnyel is, ha jól emlékszem például a Jane Eyreban is ronda emberek vannak, de arra is jut harminc olyan korabeli regény, amiben meg szépek. |
| |
|
|
| kurucz |
2006.04.14. 14:13 [#476] |
A peticíó szellemes (halk mosolyra fakasztó), de állítása nem felel meg a valóságnak (magyarul: nem igaz).
Kapásból az Alice Walker Color Purple-je jutott eszembe, de nyilván a végtelenségig folytathatnánk a sort...
|
| | Előzmény: [#475 | kate11 | 2006.04.14. 13:05] |
|
|
|
|
| kurucz |
2006.03.28. 19:17 [#474] |
„A konzervatív olvasó, aki csak belepillant „a Jelinekbe”, hogy utána visszategye a polcra, azután kezét feltűnés mentesen kabátjába törölje…..”
-Alexa Károly Életünk 2005/1 82.old.
Ennél többet nem akarok bemásolni, de érdekesnek tartom, hogy ha Alexa szerint a konzervatív olvasó szükségét érzi annak, hogy megtörölje a kezét miután Jelinekbe belepillant, és visszateszi a polcra, miért kell ezt FELTŰNÉS NÉLKÜL tennie ezt?
Tán van valami gond azzal, hogy egy konzervatív olvasó kényszert érez arra, hogy kabátjába törölje a kezét miután bepillant a Jelinekbe és visszateszi a polcra?
(nem, nem kedves olvasó nem volt lekváros a könyv, vagy pókhálos, zsíros, sőt poros se, csak nyilván Alexa úgy érzi, olyasmi árad a Jelinek könyv nyomtatott betűiből, ami kéztörlést tesz szükségessé - csak a feltűnés mentesen-t érteném!
|
| |
|
|
| palkata |
2006.03.21. 04:45 [#472] |
Vihar a DIA körül
Ahol egyébként csak 5 nő szerepel a 65 író- költő között. Meglepő módon Gergely Ágnes, Jókai Anna, Nemes Nagy Ágnes, Rakovszky Zsuzsa és Szabó Magda. Talán mert csak az jöhet szóba, aki Kossuth- és Babérkoszorú-díjas ;) |
| |
| Agi53 |
2006.03.16. 14:42 [#471] |
Ide is beírom, ma jött a Séllei Nórától, ajánlom mindenkinek a figyelmébe: "tegnap este ota elerheto a www.femidok.hu
"olvasoszobajaban" a kibovitett (de meg mindig nem minden szakteruletet felolelo, es a gyujtes termeszetebol kovetkezoen meg mindig esetleges), kb. 750 teteles, altalam osszeallitott genderbibliografia. Minden hianyossagaval es hibajaval egyutt is remelem, hogy hasznara valik a genderszemleltu kulturakutatas irant elkotelezett kis magyarorszagi kozossegnek." |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
