 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
|
|
| VEE |
2006.08.07. 18:07 [#482] |
Levél a Népszabadság szerkesztőségének:
----------------
Tisztelt Szerkesztőség!
Meglepve látom a mai lapszámban, hogy a művi meddővé tétel témában írt levelemet öt hét után (!) megjelentették. Annak a legfontosabb mondata sajnos lemaradt a végéről:
---------------
Leginkább annak, hogy a férfiak (ambuláns) vasectomia műtétje során két olyan vezetéket kötnek el, amelyek az anyag csupán 10%-át szállítják, tehát nem okoznak változást a nemi életben, sőt a gátlások elmúltával még javulnak is a képességek.
----------------
Ha a saját környezetükben (a szerkesztőségben, rokonoknál, szomszédoknál) rákérdeznek, szinte senki nem tudja, hogy a férfiak műtétjének milyen következménye van, tehát ennek közzé-tétele nagyon fontos lenne ahhoz, hogy mindenki a megfelelő információk birtokában dönthessen.
Ha azért nem közölték ezt a mondatot, mert nem hiszik el a benne lévő állítást, javaslom, hogy kérdezzenek meg egy andrológust erről. Jó lenne külön cikkben is feldolgozniuk e témát, mert erről garantáltan nem írt még senki, pedig fontosabb lenne, mint például a mélytengeri egysejtűek lelkivilága, amiről pedig sokszor olvashatunk vagy láthatunk gyönyörű filmeket...
----------------
Eddig a levél. Azonnal visszaszóltak, de nem az illetékes. Persze ő sem ismerte a kimaradt mondatban lévő információt.
|
| |
|
|
|
|
| Mikianyukája |
2006.07.31. 23:35 [#480] |
Hmmm, ezek erdekes gondolatok, de tenyleg. Az apava tett szegeny ferfiak torteneten azert mosolygok, mert tenyleg, mennyire realis mar, hogy szegeny fiu irtora akart ovszert hasznalni, de nem engedtek neki. Ha meg nem hasznalt, es besikerult, akkor tenyleg kozos felelosseg egy gyerek. Es teny, hogy nem tokeletes az ovszer, de hat pont ezert kell meghagyni a morning after pill es az abortusz, mint csaladtervezesi eszkoz lehetoseget, mert "balesetek" sajnos vannak. Mellesleg, de ez felig off, pont ma este neztuk meg a Broken flowers cimu filmet, ahol egy kozepkoru pasi egy rozsaszin boritekban erkezo level okan meglatogatja a 20 evvel ezelotti baratnoit, a fiat keresve. Jo film (Jarmusch).
Szerintem az is egy lehetőség,hogy azokban az orszagokban, ahol tobb férfi ferfi csinaltat vazektomiat a ferfiak inkabb tudataban vannak annak,hogy nem fair teljesen a nokre hagyni (nyomni) a csaladtervezessel jaro osszes kinlodast, illetve a pech eseten meg az abortuszt.
Az, hogy a gyerekek tulajdonjoga atkerult a nokhoz jo fogalmazas, bar szerintem kozel sem egyertelmu az oka. Mondjuk igy: akkor kerul at automatikusan, ha az apa nem jelent be igenyt a gyerekekre. Ami egyebkent nagyon gyakori,egyebkent meg hosszas birkozas van. Nem vagyok benne biztos, hogy nagy buli szolo szulonek maradni. Szerintem nem a nok harcoltak ki maguknak ezt a jogot, hanem pont annak az altalanos hitnek, hogy az anya az "igazi szulo" a folyomanya, hogy amint nem a csaladi vagyon es nev tovabbvitele a lenyeg, engedelyeztek a noknek, hogy egyedulallo elvalt szulok lehessenek. En is sarkitok persze, mert ezek tenyleg jo komplex dolgok. Na bocs, ez hosszu lett. |
| | Előzmény: [#467 | Gunga-Sam | 2006.07.28. 21:03] |
|
|
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.07.31. 15:11 [#479] |
| Tényleg, olvastátok az Önző gén c. könyvet? Ha igen, mennyiben értetek vele egyet? |
| |
|
|
|
|
|
|
| Mikianyukája |
2006.07.31. 13:37 [#476] |
Gunga irta: "Nem tudom kell-e arra összeesküvéselméletet gyártani, hogy miért a női fogamzásgátlók jelentek meg először: akárhogyis, azért a nőknek mégiscsak több közük van a gyermekvállalás problémaköréhez, mint a férfiaknak. ;)"
Hat, epp ez az. Mert a biologiaval nincs mit tenni, de bizony foleg tarsadalmi, es nem biologiai okok miatt van ez igy. Es semmi, de semmi biologiai akadalya nincs annak, hogy a szoptatason kivul mindent egy ferfi csinaljon a gyerek korul. Mas: most sajnos nincs kedvem es energiam komoly vitara, de azert jelzem, hogy csendesen lefikaztad amit irtam, amikor azt implikaltad, hogy az osszeeskuves elmelet volna. Nem sert a dolog, de gondoltam nem hagyom szo nelkul, mert ennek is van koze a nok es ferfiak kozotti egyenlotlen hatalmi helyzethez, pont ugy, mint a gyerekvallalasnak. :)
|
| | Előzmény: [#467 | Gunga-Sam | 2006.07.28. 21:03] |
|
|
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.07.31. 06:42 [#475] |
"Ennek az egyik oka lehet pl. az, hogy a hibaszázalékát általában 10-14%-ra teszik"
Az óvszer nagy előnye viszont, hogy véd a nemi betegségek ellen... (Olyan statisztikát is idéztem, hogy a pasik 30-35%-a félrelép, nem is beszélve a prostituáltakat használó pasikról : (
És az óvszerhasználat után azonnal észlelni lehet, ha valami gebasz van, és még mindig lehet esemény utáni tablettát használni (72 órán belül). Szóval szerintem a 10-14%-os arány azért jócskán javítható lenne...
A női fogamzásgátlókkal kapcsolatban: én nem hiszek a gyártók által közzétett stasztikáknak. Már csak azért sem, mert csak a saját ismeretségi körömben legalább 5 nőt ismerek, aki tablettaszedés mellett esett teherbe... És ha már a mellékhatásokkal kapcsolatban nem teljesen őszinték, akkor majd pont itt lesznek - üzleti érdekeik ellenére - azok, ugye? |
| | Előzmény: [#474 | Gunga-Sam | 2006.07.30. 19:52] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
