 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
|
|
| VEE |
2007.01.16. 05:32 [#502] |
Sajnos kénytelen vagyok folytatni a témát, mert még nem vesztette el aktualitását.
Az alábbi levelet a közszolgálati rádiónak írtam egy tegnap félrevezető hír miatt:
-----------
A Kossuth Rádió 2007. január 15-i Déli Krónikájában a művi meddővé tétel témában egy civil szervezet kezdeményezése kapcsán tévesen idéztek egy törvényt. Ezzel oly módon vezették félre a hallgatókat, hogy az elhangzottak a civil szervezet akcióját indokolják, illetve erősítsék.
A rádió honlapjáról másolt és mellékelt hír hangzott el, amiben az szerepel, hogy:
"annyit szigorítottak, hogy 26 éves korig több hónapos várakozási idő és tájékoztatás előzi meg a beavatkozást."
Ezzel szemben a mellékelt törvényben az szerepel, hogy mindenkinek kell 3 + 3 hónapot várakoznia, míg a 26 év alattiaknak ez az időtartam 6 + 6 hónap, ami ugyebár azért kicsit más, mint a "több hónap"!
Az elhangzás után szóltam a hírszerkesztőségnek, akik a krónikához irányítottak. A hírt jegyző Géczi Máriát már nem találták, de Haris Noémi megígérte, hogy visszahívnak. Mivel ez nem történt meg, felhívtam ismét a krónikát, ahol egy hölgy azt mondta, hogy rosszul hallottam, mert a hír végén elhangzott a 6 + 6 hónap.
Teljesen letaglózva tettem le a telefont, hiszen ennek a témának húsz éve vagyok az ismerője és nagyon figyeltem a hír déli elhangzásakor. Ma reggel megnyugodtam, hogy még szellemi állapotom teljében vagyok, mert a rádió honlapján az általam hallottak jelentek meg, szemben a krónikás munkatársnő állításával.
Azért súlyos a tévedés, mert az elfogadott törvénymódosítást szakmailag nem támadják, kizárólag az egyik politikai oldal próbál belőle tőkét kovácsolni.
Ugyanezen témáról e műsorban már 2006. július 15-én is pontatlanul tájékoztatták a hallgatókat, ahogyan azt az ORTT Panaszbizottsága 23-3-1206/2006. számú véleményében egyhangúlag megállapította.
E nyilatkozatban az eljáró tanács felhívta a műsorszolgáltató figyelmét, hogy:
"a jövőben műsorszerkesztési gyakorlatát annak megfelelően alakítsa ki, hogy az minden esetben megfeleljen a hiteles tájékoztatás kötelezettségének, kizárva ezzel annak elvi lehetőségét is, hogy jogszabályok nem pontosan történő idézése, illetve interpretálása lehetőséget adjon arra, hogy bármely rádióhallgató téves tájékoztatásban részesüljön."
Kérem az ügy kivizsgálását és a téma korrekt feldolgozását, amiben állok rendelkezésükre. |
| |
|
|
| VEE |
2006.10.30. 18:36 [#501] |
Kedves juliii!
Sajnálom, hogy nem tudom, milyen cikkéről van szó, mert az utóbbi hónapokban elég sok írást és riportot voltam kénytelen észrevételezni, ahogyan az a korábbi hozzászólásaimban részletesen olvasható.
És nem egyéni sérelmeim miatt teszem ezt, hanem azért, mert nem tudom szó nélkül hagyni a tényszerűség sérülését. (Miért lennék sértődött, amikor 20 éve túlestem a műtéten és azt nejemmel együtt egyáltalán nem bántuk meg?)Az viszont nagyon bánt, hogy csaknem mindenki, aki e témához hozzányúlt, a jogi és biológiai ismeretek minimumával sincs tisztában.
Íme egy friss és korrekt mai cikk, bár azt a bizonyos egyetlen és nagyon fontos mondatot, ami nagyon szükséges lenne mindenkinek a döntéshez, ez sem tartalmazza.
http://www.origo.hu/itthon/20061030a18.html |
| |
|
|
| juliiii |
2006.10.30. 13:23 [#500] |
| kedves VEE! azt hiszem, amikor elküldte a szerkesztőségbe a reakciót a cikkemre, egyből válaszoltam, és később ki is javítottam a valóban téves információt. azt viszont nem tudom magamban tartani, hogy végig úgy éreztem: levelének támadó hangvételét nem a cikkben észlelt hibák váltották ki, és levelének célja nem ezek jószándékú korrigálása, hanem a saját sérelmeinek egy vadidegenen való levezetése volt. sajnálom, és a segítségét még egyszer köszönöm. |
| |
|
|
| VEE |
2006.10.25. 05:59 [#499] |
A témáról a 2006. október 21-i Népszabadságban jelent meg egy cikk:
Huszonhat éves kor alatt kétszer hat hónapi, a fölött kétszer háromhavi várakozási idő után lehetővé tenné a művi meddővé tételt a kormány tegnap a parlament elé terjesztett javaslata. A kérelem benyújtásakor az orvosnak kötelező lenne tájékoztatnia a műtétre jelentkezőt a fogamzásgátlás egyéb lehetőségeiről, a beavatkozás veszélyeiről, valamint arról is, hogy a folyamat visszafordíthatatlan. Ezt követően a jelentkezőnek életkorától függően 6, illetve 3 hónapi várakozási idő után kérelmét meg kell erősítenie. Ha kitart elhatározása mellett, akkor a beavatkozásra újabb 6, illetve 3 hónap után kerülhet sor. A korlátozottan cselekvőképes emberek esetében a művi meddővé tétel elvégzéséhez az érintett által megnevezett jogképes felnőtt, illetve a gyámhatóság jóváhagyása is szükséges. Ha a hozzájárulásokat a cselekvőképtelen személy nem kapja meg, bíróság dönt a műtét elvégezhetőségéről.
A művi meddővé tétel szabályozását az Alkotmánybíróság tavaly semmisítette meg. Nem fogadták el, hogy a törvény a beavatkozás feltételeként 35. életév betöltését vagy három élő gyermek meglétét szabta. Álláspontjuk szerint önrendelkezési jog gyakorlását nem lehet saját gyermekek számához kötni. Amióta az AB megsemmisítette a törvényt, mindenki, aki nagykorú, kérhette a műtétet. Erre azonban nemigen volt példa az elmúlt hónapokban - mondta dr. Bakos Attila, a Semmelweis Egyetem II. számú Nőgyó-gyászati Klinika főorvosa. Hozzátette: igen ritka, hogy valaki nagyon fiatal korban kérné ezt a beavatkozást. Július elseje óta is végeztek ilyen műtétet, de orvosi javallatra, terápiás célból. (D. A. N.) |
| |
|
|
| VEE |
2006.10.02. 20:38 [#498] |
A téma korrekt összefoglalása a legújabb ÉS-ben:
http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0639&article=2006-1001-2102-43YKVR
Azt persze nem tudom, hogy aki ezt elolvassa, nem csak a nőkre gondol-e, mert az nincs sehol benne közvetlenül, hogy a férfiakról és nőkről egyaránt szó van.
Amúgy jó lenne tudni, hogy vajon mit mondanak annak, aki mostanában jelentkezik a műtétre. A minisztérium sajtóosztálya megígérte ugyan, hogy visszaszól ez ügyben, de - természetesen? - nem tette... |
| |
| Tiggris |
2006.09.13. 00:09 [#497] |
| (kimoderált hozzászólás) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
