 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hallohallo |
2006.05.27. 10:31 [#74] |
köszi VEE! (kíváncsi lettem, most olvasom az index fórumot is)
amúgy a tegnapi kultúrházhoz: muzsa, gratula, tök jól álltad a sarat!
és mennyire durva volt már a doktorúr, aki bejelentette, hogy ez a műtét hú de nagyon drága, 150 000 ft - hm, összeszámolta már valaki, hogy egy ember mennyit költ fogamzásgátlásra, ne adj isten abortuszra, vagy mennyibe kerül egy gyerek megszülése, eltartása? |
| |
|
|
| VEE |
2006.05.27. 06:02 [#73] |
Köszönöm a biztatást, akkor ismét összefoglalom a történetet.
Csaknem negyvenévesek voltunk három tizenéves gyerekkel, amikor az orvosok már nem szívesen írták fel a nejemnek az akkor még nagyon erős tablettákat, mert negyven fölött azokat nem ajánlották. Akkor hallottunk Czeizel Endre tv-sorozatában a férfi művi meddővé tételről, a vasectomiáról.
Írásban kértem a saját kórházamat, ahonnan elutasítottak részben a törvényre, részben demográfiai okra hivatkozva. Főleg az utóbbi indokon nagyon felháborodtunk, mert szerintünk mi már megtettük, ami elvárható.
Bementem az eü. minisztériumba, ahol betekinthettem a törvénybe, amiből úgy láttam, hogy nem is tiltja a műtétet a törvény. Azt érthették félre, hogy műtét gyógyító vagy megelőző okból végezhető, és én a megelőzést nemcsak az én későbbi bajaim megelőzésére értettem, hanem a házastársaméra is.
A rádió már akkor is meglévő Családi Tükör műsorában NMA készített velem egy névtelen riportot erről. Ez volt a téma piszkálásának első nyilvános jele.
Beballagtam a jogi egyetemre, ahol a polgári jogi tanszék látszott legalkalmasabbnak, hogy tanácsot kérjek. Lenkovics BArnabás örült a témának és kollégájával, Sólyom Lászlóval felkarolták az ügyet. Az első fokú pernek már előre híre ment, mert akkor egy ilyen szabadságper egyáltalán nem volt divatban. A kivonult jogászhallhatók és tanárok jelenlétében a 10 oldalas keresetre nem is reagálva elutasították a kérelmet.
Ezután szóltak a jogászok, hogy hívjak fel egy sebészt, aki másképpen érti a törvényt és elvégzi a műtétet a kis kórházban, ahol dolgozik. Ez azért volt érdekes, mert addig urológusokat kértem erre és nem sebészeket.
A műtét előtt aláírattak egy papírt mindkettőnkkel, hogy ez a műtét nem biztos, hogy visszafordítható. Majd a műtőben - egy kis fazonigazítás után - felfektettek és először a szerszámom tövének egyik oldalán, majd a másikon metszettek egy pici, 1 cm-es vágást, majd a lekötésnél volt egy-egy rúgásnyi kis fájdalom. Egy kis gézdarabot varrtak a sebekre, majd elsétáltunk a buszig.
Egy hét múlva a kötözésnél az orvos megkérdezte: nos, működik? mert úgyis tudja, hogy már kipróbáltuk...
Azt hiszem kevesen tudják (mi sem tudtuk), hogy az "anyag" 10%-át, a lényeget kötik le ilyenkor, a 90% megmarad.
A per másodfokú tárgyalásán tehát én már túl voltam a műtéten, de azért tovább harcoltunk. Az elutasítás után a témát a jogászok több lapban publikálták, majd később spec. kolon is tanították.
Akkor kapcsolatban voltunk egy kórházigazgatóval, aki parlamenti képviselő is volt, és mondogattuk neki, hogy miért kell nekünk a háromévente kapható nyugati útlevelet egy ilyen műtét külföldi elvégzésére pazarolni. Majd láttuk a tv-ben, hogy felszólalt a parlament egészségügyi bizottságában, hogy miért kell egy negyvenéves férfinek külföldre menni e célból. És akkor - főleg a jogászok cikkeinek hatására - megváltoztatták a tövényt: negyven év fölött bárki, 35 fölött a háromgyerekes, harminc fölött a négygyerekes férfiak és nők kérhették a műtétet. Azután valamikor kicsit módosították a törvényt a jelenleg (még egy hónapig)érvényes 35 év vagy három gyerek feltételre. |
| |
|
|
| muzsa |
2006.05.27. 00:51 [#72] |
| Kedves VEE, ajánlhatod az Indexes fórumot is, de ha van kedved, mondd el itt is a véleményed, mert nem biztos, hogy mindenki átmegy oda kisillabizálni a korábbi hozzászólásokat... |
| | Előzmény: [#71 | VEE | 2006.05.26. 23:50] |
|
|
| VEE |
2006.05.26. 23:50 [#71] |
Miután az alábbi levelet elküldtem a főszerkesztőnek, találtam rá erre a fórumra, aminek nagyon örülök, mert teljesen normális a hangvétel és nem megy el politikai irányba, mint a levélben hivatkozott másik fórum.
----------------
Tisztelt Lánczi Éva!
Most látom az m1-en a Kultúrház című műsorban, hogy végre valaki – Ön – helyre teszi a tíz napja elterjedt félreértést, azaz hogy mindenki (először az orvosi kamara) csak a nőkről beszél a művi meddővé tétel témában.
Tiltakoztam rögtön az orvosi kamaránál és a főtitkár nekem írt e-mailjében elismerte, hogy a férfiakra is vonatkozik a törvény, de őket csak a nők érdeklik. Ez jogvédők szerint akár nemi diszkrimináció is lehetne, ahogyan az összes eddigi erről szóló műsor is fals tájékoztatást adott.
És hiába írok a lapoknak, szerkesztőknek, hogy helyesbítsék az elhangzott butaságokat, nem is válaszolnak.
Ha esetleg olvasta az Index - Fórum - Polidili rovatában erről folyó vitát, ott már kifejtettem (VEE topicnéven), hogy az általam a rendszerváltás előtt (!) indított "személyhez fűződő jog megsértése" próbaper hatása lett az akkori teljes tilalomnak gondolt törvény módosítása.
Vajon az alacsony korhatárú országokban volt-e, van-e hasonló vita? Különösen a nagyon vallásos országokban... Miért nem kérdezik meg a lapok, rádiók, tv-k a külföldi tudósítókat erről?
--------------
A témával kapcsolatos előzményeket és tapasztalatokat a fent hivatkozott helyen már részletesen leírtam, de ha azt nem etikus ajánlani, akkor esetleg itt is előadom, mert nagyon fontosnak tartom a tisztánlátás érdekében. |
| |
|
|
| hallohallo |
2006.05.26. 22:54 [#69] |
ezt írtad:
"Ha életmentő műtét volt, akkor szerintem jogos."
szóval újra: nem a sterilizálás volt az életmentő.
és természetesen én sem tudom, hogy mi történt, csak a véleményemet írom le.
|
| | Előzmény: [#64 | veget | 2006.05.26. 22:31] |
| veget |
2006.05.26. 22:54 [#68] |
Számomra az is hihetetlen, hogy nyilvánvaló torzítási hatásokat elhanyagoltok ennek az ügynek a leírásában.
- az orvos nem abból él, hogy művileg meddővé tesz nőket (nem érdekelt)
- ügyvédek abból élnek, hogy megbízásokat vállalnak el, amelyben megpróbálják bizonyítani, hogy akiket képviselnek azoknak igazuk van (érdek)
- a védőnő abból él, hogy egy (több) fix körzetben tanácsokat ad (félérdek. Valószínűleg karóval kergetnék meg a falunak abban a részében ahol a család él, ha mást mondana+ ügyfeleket veszítene). |
| |
| muzsa |
2006.05.26. 22:31 [#65] |
| ma este 11-kor a kultúrház extrában szintén a művi meddővétételről lesz szó. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
