 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| muzsa |
2006.06.01. 17:14 [#154] |
| Kedves polaris, a Tűsarok különböző munkatársai, me included, szinte már napi szinten jelenünk meg a tévében és egyéb sajtóorgánumokban, hogy az "ellenvéleményünket" kifejtsük. A többi médiumban dolgozók után ne itt kiálts. Írj a Nők Lapjának mondjuk. Kérdezd meg tőlük, hogy hol vannak. Vagy írj Kondor Katalinnak, hogy haló, mintha ez kimaradt volna az általa szerkesztett műsorból! |
| | Előzmény: [#153 | polaris | 2006.06.01. 17:06] |
|
|
|
|
| VEE |
2006.06.01. 16:59 [#152] |
CSatlakozva az előttem szólóhoz, még azt tenném hozzá, hogy mindez az orvosi kamara félrevezető határozata miatt van. És senki nem tudja szembesíteni őket azzal, hogy milyen rossz irányba vitték el a témát, amikor csak a nőkről beszélnek, miközben mindkét nemről szó van a törvényben is és az AB határozatban?
És ez afelhívás ne szól azokról a sokgyermekesekről, akik még nincsneek 35 évesek! Ugyanis a még jelenlegi törvény vagylagos, tehát legalább három gyermek meglétekor nem kellett elérni a 35 évet.
És ezen felhívás fogalmazói, aláírói az elmúlt másfél évtizedben adtak-e be e témában bármilyen levelet az AB-nek? Úgy tudom, egy fillérbe sem került volna, legfeljebb a postaköltségbe.
Ha ennyire érdekli őket ez a téma, eddig miért nem foglalkoztak vele?
|
| | Előzmény: [#150 | muzsa | 2006.06.01. 16:15] |
|
|
| Agi53 |
2006.06.01. 16:48 [#151] |
Mit lehet erre mondani? Elképesztő, bár nem tudom, hogy miért csodálkozom,az eddigiek alapján nem is vártam mást:"össztársadalmi tragédia" "18 éves lányok jogi értelemben ugyan cselekvőképesnek
számítanak, de egy ilyen kérdésben nem képesek felelős döntést hozni" a férfiak fel sem merülnek, "megcsonkított ország" stb. stb., nem is hergelem magam. Van itt csúsztatás, összemosás, lihegés bőven. Undorító! |
| | Előzmény: [#150 | muzsa | 2006.06.01. 16:15] |
|
|
| muzsa |
2006.06.01. 16:15 [#150] |
K Ö Z L E M É N Y
A Jobbik Magyarországért Mozgalom a művi meddővé tétel június 30-a utáni
törvényi szabályozását illetően egyetért a Magyar Orvosi Kamara és a
Magyar Nőorvos Társaság aggodalmaival: a 35 éves korhatár 18-ra csökkenése
nemcsak egyéni, de össztársadalmi tragédiát jelentene Magyarországon.
Természetesen nem gondoljuk, hogy az Alkotmánybíróság tavaly novemberben
minden társadalmi vita nélkül, szinte lopva meghozott döntése értelmében
július elsejétől tömegesen kérnék magyar nők a beavatkozást. Számunkra
azonban valóban a törvényi szabályozás felett áll az emberi élet
szentsége, ezért úgy véljük, ha csak néhány ilyen eset valószínűsíthető
is, fel kell emelnünk szavunkat.
A törvényalkotásnál nem pusztán elvont jogi alapelveket kell figyelembe
venni, hanem sokkal inkább az adott társadalmi, szociológiai realitást. Ma
Magyarországon a 18 éves lányok jogi értelemben ugyan cselekvőképesnek
számítanak, de egy ilyen kérdésben nem képesek felelős döntést hozni.
A Jobbik különösen súlyosnak tartja továbbá a jogi helyzet várható
szimbolikus hatását. Egy megcsonkított országban élő, régi és új
társadalmi problémáktól gyötört, folyamatos megszorításoktól rettegő,
harminc éve fogyó nemzet számára tovább romlana a gyermekvállalás amúgy is
negatív társadalmi megítélése. A mai ember különösen hajlamos az önzésre
és a rövid távú gondolkozásra; ez a jogi lehetőség ezt tovább erősítené.
Az Alkotmánybíróságnak ez egy meggondolatlan döntése volt. A negatív
diszkriminációra hivatkozva az egész bekezdést helyezte hatályon kívül,
mert a három saját gyermeket indokolatlan korlátnak tartotta, és így a 35
évet sem tartotta meg, mint korlátozó feltételt. Az Alkotmánybíróságnak az
az önhittsége nyilvánult meg ebben a döntésében, hogy ők mindenhez
értenek. A jog azonban nem írhatja felül az erkölcsöt. Buzdítjuk a
nőgyógyászokat, hogy ne végezzenek el ilyen műtétet 35 év alatt, tagadják
meg, hiszen ez egy csonkoló beavatkozás, jelentős műtéti kockázattal Az
alkotmánybírák remélhetőleg nem operálnak majd helyettük.
A Jobbik arra kér minden józanul gondolkodó politikai és civil
szervezetet, hogy közös nyomásgyakorlással akadályozzuk meg a művi meddővé
tétel beteges liberalizálását. Az Országgyűlést felszólítjuk, hogy a
lehető legrövidebb időn belül javítsa ki az AB hibáját, és az életkori
korlátot emelje vissza a törvénybe!
Budapest, 2006. június 1.
Dr. Bicsak Ágnes,
a Jobbik Népesedéspolitikai Kabinetének képviselője |
| |
|
|
| polaris |
2006.05.31. 09:52 [#148] |
Méhen belüli vita
Nem igazán hatásos ellenérv, hogy tizennyolc évesen nem tud valaki felelősen határozni. Ilyen erővel a szavazati jogot is megvonhatnánk sok fiataltól. A meddővé tételnél is veszélyesebb, ha bármely hatalom a nők méhe körül tapogatózik.
tovább:http://www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=13520
|
| |
|
|
| polaris |
2006.05.30. 21:42 [#147] |
nem értem, hogy az ellenzöknek miért olyan nehéz megérteni: a lehetöség nem kényszer.
a Szólás Szabadságában elhangzott egy döbbenetes megállapítás: a legtöbb 18 évesnek még a saját testét illetöen sincs megfelelö tudata, ill. ismerete - amitöl nagyon messze van az a döntés, hogy elrohanjon és sterilizáltassa magát.
a nem kívánatos terhesség kivédésének számos módja van a nök számára, egyik veszélyesebb, mint a másik - kivéve a gumit, amelyet viszont a nagy magyar macsó pasik nagyrésze nem tart elfogadhatónak - de azt se, hogy adott esetben ö kjötesse el magát.
Ha pedig a nö vetemedik arra, hogy döntsön a saját testét és sorsát illetöen, azonnal kórusban kárognak - a ffiak. Mi van itten, kérem??? |
| | Előzmény: [#145 | VEE | 2006.05.30. 20:15] |
|
|
|
|
| VEE |
2006.05.30. 20:15 [#145] |
Dillemáztam, hogy a napokban egy ötgyerekes hölgytől érkezett levelet közzétehetem-e. De talán nem haragszik, hiszen így a sok fáradsággal megírt véleményét többen olvashatják. Ő - mint a NOE egyik aktívája - szólt hozzá egy műsorban e témához, és akkor írtam neki, mert nem értettem egyet a véleményével, ugynais szerintem e törvény elsősorban a - szerintük - már elegendő számú gyerekkel megáldott családoknak segített. Íme a válasza:
--------
Egészen más dolog - bár akkor sem minden kockázat nélküli - több gyermek boldog szülőjeként ilyen megoldási módot választani, mint amilyen veszélyekkel akkor kell számolni, amikor bármely nagykorú személy elvégeztetheti ezt az önmagában sem veszélytelen beavatkozást.
Nem részletezném, mi van, ha baleset folytán veszít el valaki gyermeket, vagy ha az élete vesz olyan váratlan fordulatot, hogy ismét - esetleg új párjától szeretne (újabb) gyermeke(ke)t. A mostani új helyzet ugyanis - megfelelő szabályozás hiányában - semmit nem tesz függővé az addigi termékenységtől.
Nyilván, mert felnőtt gyerekeitek vannak, ismered, mennyire nem kialakult személyiség még egy 18 éves emberke, mennyire hajlamos még sokmindent felelőtlenül megítélni, indokolatlanul feketén látni stb. Ez annál is inkább így van, mert azóta, hogy mi voltunk ilyen idősek alapvető változás állt be, már külön életszakasznak kell tekinteni a kamasz- és a felnőttkor közötti időszakot, amikor a jogilag nagykorú, de társadalmilag még (eltartotti, diákstátuszából következően) éretlen személyiség az általános (persze, nem mindenkire jellemző, de annál sokkal gyakoribb, semhogy ne kellene erre társadalmi szinten is figyelemmel lenni).
Ettől teljesen függetlenül tény, hogy erőszakos, uralkodó személyiségű párkapcsolatban, családtag mellett könnyen előfordulhat, hogy a gyengébbik fél enged egy ilyen beavatkozás követelésének.
Igen nagy annak a veszélye is, hogy korlátozottan cselekvőképes, netán hibásan ilyennek minősített embereket sterilizálnak.
Bőven előfordulhatnak olyan egészségi állapotok, amikor az érintett nem is tudja egészen felfogni, mire is akarják rávenni. (Pl. az egyik anyánk, akinek a talán 10. gyereke megszületésekor akarták elvégezni ezt a műtétet és elég kába volt, alig bírta felfogni és tiltakozni ellene, mellesleg még két gyereke született, mellesleg ő maga is mérnöki diplomás, ha végül szögre is kellett akasztani a diplomáját.)
Több orvostól is lehetett hallani, hogy a helyreállító műtét igen gyakran eredménytelen, mert nem áll helyre a termékenység, de nőknél életveszélyes következménye lehet pl. a méhen kívüli terhesség (aki ezzel nincs éppen műtőközelben, mire a telefonhoz kúszik, már elájul, arra sincs idő, hogy bevigyék a kórházba, meghal belső vérzésben).
Férfiaknál sem biztos, hogy - különösen gyermektelenség esetén - nem lesznek lelki problémák. A fizikaiak azért ma már megodlhatók, hiszen ha kellő előrelátással biztosítható, hogy legalább mesterséges úton mégis lehessenek később is gyermekei.
Úgy gondolom, a kérdést mindenképpen több síkon érdemes megvizsgálni. A meddővé tétel általános megtiltása tényleg a szabadságjogok körébe tartozik. Bár, ha arra gondolsz, hogy az állam jogszabályban kötelez bukósisak viselésére, a biztonsági öv bekötésére, ugyan miért ne védhetne egy ilyen - veszélyekkel is fenyegető - komoly beavatkozástól.
Más országokban is magasabb életkorhoz kötik az ilyen beavatkozás elvégeztetésének lehetőségét (már ahol megengedik), nálunk éppenséggel emelni kellene az életkori határt. Annál is inkább, mert egyre inkább kitolódik a pályakezdés és ezzel a mérlegelés érdemi lehetőségének életkora is, valamint az első gyermek világra hozatalának szülői életkora.
De - gondolom, ebben egyetérthetünk - rendeletben akarni azt szabályozni, hogy ne lehessen senkit akarata ellenére ilyen műtétnek alávetni, ez még megdöbbentő jogi hozzá nem értésről is tanúskodik.
S mindezt akkor, amikor sokkal kisebb kockázatokkal fenyegető módszerek is vannak, beleértve a férfiaknál alkalmazott gyógyszeres termékenyítőképesség-gátlást. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
