 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Deansdale |
2008.08.23. 10:35 [#639] |
>"Először is a férfiak semmiféle hatalmi pozícióban nincsenek."
"De igen, társadalmi szinten abban vannak."
Vannak a túrót. Amiről te beszélsz, az a férfiak 0,0001%-a. Kábé olyan, mintha azt mondanád, hogy mivel a miniszterelnökünk zsidó, ezért minden zsidó hatalmi pozícióban van társadalmi szinten.
Meg ne sértődj, baromság.
Az, hogy a társadalmi hatalmi pozíciók _többségében_ férfiak vannak, az sok tényezőnek köszönhető, amelyek között nem szerepel a szexizmus vagy a patriarchális rendszer. Sokkal inkább például az, hogy arányokat tekintve a férfiak közül sokkal többen hajlandóak a szükséges rengeteg munkát ebbe belefeccölni. Sok nő máshogy dönt; fontosabb számára a család, a lelki béke, stb. De a nők egyéni választásaiért és döntéseiért nem kéne a férfiakat hibáztatni.
"Ez már megint szűk látókörűségre utal, hogy azért mert nem a régi családmodell a minta, akkor egy nő már nem lehet anyának vagy feleségnek jó."
Ilyet senki nem állított, köszönöm.
"az lenne a különbség, hogy a társadalom elfogadja azt is, ha valaki nem akar feleség lenni vagy anya."
Tökéletesen elfogadja. Senkit nem kényszerít senki semmire (esetleg a feministák :)
"De azt is, ha az akar."
Érdekes, hogy több feminista vezéregyéniség kijelentette, a nőktől el kell venni azt a választási lehetőséget, hogy "otthoni" családanyák legyenek.
"Az pedig, hogy a családban lévő élet milyen is, annak a két felnőtt embernek legyen a felelősségteljes döntése."
Bingo. Ezt mondom én is. De minek ehhez genderfeminizmus??? Én és a párom tökéletesen megvagyunk, az emberek további 90%-ával együtt, pontosan ilyen módon, ilyen kapcsolatban, feminizmus nélkül.
"És ebben azt hiszem megvan a családanyák munkahelyre való kényszerítésére a válasz. Nincs kényszer.....szabad döntés van."
Szabad döntés addig volt, amíg be nem kalibrálták a lakás- és egyéb árakat a kétkeresős családokra, plusz az adórendszert is ahhoz igazították. Ma már a családok legnagyobb része nem engedheti meg magának anyagilag, hogy a feleség otthon maradjon a gyerekekkel. Ez a választás sajnos megszűnt. |
| | Előzmény: [#636 | Epona | 2008.08.19. 14:20] |
|
|
|
|
| Deansdale |
2008.08.23. 10:26 [#637] |
"Ők nincsenek komolyan fenyegetve azzal, hogy értéküket (...)"
Ez csak spekuláció, elképzelés. Ha csak feministákat hallgatsz arról, hogy a férfiak mit gondolnak, nem fogsz sokra jutni a témában.
Egyébként feltűnő az erőfeszítés, hogy minden lehetséges témába - hatalmas freudi köröket leírva - valahogy bele tudjátok magyarázni, hogy a férfiaknak miért jobb. Sok esetben egyszerűen csak el kéne fogadnotok, hogy a férfiaknak nem jobb, és kész.
Otromba feminista elképzelés, hogy a férfiaknak fenékig kefír az élet.
"A BARÁTNŐM ERŐSEBB NÁLUK éS MEGERŐSZAKOLJA ŐKET"
Aha, mintha egy nő esetében úgy egyébként fennállna efféle fenyegetés. Jó biznisz a férfiak demonizálása, csakhát "sajnos" nem igaz, hogy minden nőnek félelemben kéne élnie a gonosz pasik uralma alatt. Te valami Dvorkin-i rémálomban élsz? Ha igen, szeretnéd ezt elterjeszteni más nők körében is? Szerintem nem kéne. Hátha jobb nekik rettegés nélkül. Persze biztos csak azért mondom ezt, mert patriarcha ősember vagyok.
"egy átlagos vagy netán előnytelen külsejű férfinak még mindig jóval nagyobb esélyei vannak a kapcsolat-piacon, mint egy előnytelen külsejűnek titulált nőnek."
Természetesen, ha elég vastag a pénztárcája.
Egyszerű, nappali fénynél olvasható statisztika, hogy a férfiak házassági esélyei az anyagi helyzetükkel állnak a legszorosabb kapcsolatban. Ez egyébként sokat elmond a nőkről, de ebbe nem mennék bele. |
| | Előzmény: [#632 | subculturalgirl | 2008.08.19. 11:39] |
|
|
| Epona |
2008.08.19. 14:20 [#636] |
"Először is a férfiak semmiféle hatalmi pozícióban nincsenek."
De igen, társadalmi szinten abban vannak. Tény, hogy más kérdés, hogy ezt a dolgot szűk környezetben kéne kiegyenlíteni, nem pedig globálisan. És az is tény, hogy nagy önismeret és objektív szemlélet kell ahhoz, hogy ezt mindenki meglássa, elsősorban önmagában.
..." Annak idején egy nőben számtalan értékes dolog volt, amit a társadalom elismert: jó anya, jó feleség, akármi. A szexuális forradalom és a családanyák munkahelyre kényszerítése óta nem nagyon maradt más, csak a szexepil."
Először is, az egyik nem zárja ki a másikat. Patriarchális idők hanyatlásával is lehet valaki jó feleség és családanya. Ez már megint szűk látókörűségre utal, hogy azért mert nem a régi családmodell a minta, akkor egy nő már nem lehet anyának vagy feleségnek jó. A kettő közt szerintem az lenne a különbség, hogy a társadalom elfogadja azt is, ha valaki nem akar feleség lenni vagy anya. De azt is, ha az akar. Az pedig, hogy a családban lévő élet milyen is, annak a két felnőtt embernek legyen a felelősségteljes döntése. Mindketten fifty-fifty állnak benne.
És ebben azt hiszem megvan a családanyák munkahelyre való kényszerítésére a válasz. Nincs kényszer.....szabad döntés van. És azok következményeinek vállalása.
|
| | Előzmény: [#630 | Deansdale | 2008.08.18. 21:13] |
|
|
| Epona |
2008.08.19. 13:37 [#635] |
"..de mint már mondtam, egy átlagos vagy netán előnytelen külsejá férfinak még mindig jóval nagyobb esélyei vannak a kapcsolat-piacon, mint egy előnytelen külsejűnek titulált nőnek."
Tudod ez nemcsak felháborító mondjuk, hanem valahol elgondolkoztató és szomorú is. A férfit, mint párt a NŐ fogadja párjának, ergó neki nem kellene elfogadnia, ha őt zavarja. Ez a fajta hozzáállás nemcsak a férfiak hibája, hanem a nőké is ....ezért szerintem mindenki először a saját környezetében kéne hogy szétnézzen és ítéljen......
|
| | Előzmény: [#632 | subculturalgirl | 2008.08.19. 11:39] |
|
|
| hallohallo |
2008.08.19. 11:55 [#634] |
köszi, de mi asszem, értjük :) legalábbis én :)
a másik meg az, hogy pont emiatt a fordított felállás miatt a legtöbb pasi abszolút pozitívan veszi és flörtnek, ha tárgyiasítják(-juk.-om.) mert közben pontosan tudja (vagy legalábbis meg van róla győződve :)), hogy őt soha, senki nem tekinti csak egy tárgynak. |
| | Előzmény: [#633 | subculturalgirl | 2008.08.19. 11:40] |
| subculturalgirl |
2008.08.19. 11:40 [#633] |
| De mindezt inkább Nektek, többieknek írom, nem kifejezetten Deansdale-nek. |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.08.19. 11:39 [#632] |
Mondtam, hogy ez subversion - nem feltétlenül követendő példa, de ez is - és a te reakciód is, köszi szépen!!! - felhívja a figyelmet arra, hogy a nemeket megcserélve milyen sértők valójában azok a dolgok, melyek a férfiak részéről a nők felé "természetesek". (a pinamkivan.freeblog.hu is épp erre játszik rá)
És hogy a többség, gyakran az érintett férfiak sem veszik ezt igazán komolyan, NEM azt jelenti, hogy fordítva nem komoly, inkább az erőviszonyokra utal. Ők nincsenek komolyan fenyegetve azzal, hogy értéküket a külsejükre redukálják, azzal meg pláne nincsenek, hogy "zsákmánnyá", erőszak áldozatává válnak. Lehet, hogy a barátnőm beeresztett egy-két eltárgyiasító beszólást, DE! AZ ÉRINTETT PASIK ESETÉBEN NEM ÁLLT FENN AZ A LEHETŐSÉG, HOGY A BARÁTNŐM ERŐSEBB NÁLUK éS MEGERŐSZAKOLJA ŐKET! És ezt ők is tudták! Na ezért más a 2 dolog.
Persze, hogy a nőknek is fontos a leendő partner külseje, de mint már mondtam, egy átlagos vagy netán előnytelen külsejá férfinak még mindig jóval nagyobb esélyei vannak a kapcsolat-piacon, mint egy előnytelen külsejűnek titulált nőnek. |
| | Előzmény: [#631 | Deansdale | 2008.08.18. 21:15] |
|
|
|
|
| Deansdale |
2008.08.18. 21:13 [#630] |
Azt ugye tudod, hogy amiről beszélsz, az a valósággal köszönő viszonyban sincs?
"aki eleve a hatalmi pozícióval bíró csoportba tartozik, és egyáltalán nem fenyegeti az a veszély, hogy a testiségre redukálják"
Ez egy jó default gender studies tankönyvi szöveg, csak sajnos semmi nem igaz belőle. Sőt, akkora homály, hogy ezzel kapcsolatban az "igaz" vagy "hamis" értelmezhetetlen fogalmak.
Először is a férfiak semmiféle hatalmi pozícióban nincsenek. Másodszor a "testiségre redukálás" is csak egy feminista ál-fogalom, ami mögött nincsen semmi tartalom. Az emberek minden adott szituációban valamelyik oldalukról jobban megmutatkoznak, mint más oldalaikról. Az, hogy egy pasi egy strandon megnéz egy nőt, nem azt jelenti, hogy ne tisztelné annak intelligenciáját (ha ismerné), nincs szó semmiféle "objektifikálásról", egyszerűen csak épp az adott dolog van a kirakatban. Ez férfiakra és nőkre egyformán igaz. Az utcán a nők sem a férfiak intelligenciáját figyelik :P
Sőt, a nők legalább ugyanannyira a férfiak kinézetére koncentrálnak, mint a férfiak a nőkére. Te hallottál már csajokat olyasmit mondani, hogy "fel kéne szedni pár kifejezetten átlagos pasit"? :)
"De szerintem e férfiak száma töredéke a testképzavarral küzdő nőkének."
Ne b*ssz.
És azt tudod, hogy a gyűlölt patriarchális időkben a nők körében ilyesmi nem nagyon létezett?
Írd nyugodtan a testképzavarokat is a feminizmus számlájára.
Annak idején egy nőben számtalan értékes dolog volt, amit a társadalom elismert: jó anya, jó feleség, akármi. A szexuális forradalom és a családanyák munkahelyre kényszerítése óta nem nagyon maradt más, csak a szexepil.
Tough luck. |
| | Előzmény: [#621 | subculturalgirl | 2008.08.18. 12:51] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
