 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| almonda |
2008.06.18. 17:03 [#584] |
| yess! gender szemüveget a bíráknak! |
| |
| juzsika |
2008.06.18. 15:55 [#581] |
| Na, találtam némi adatokat a szexológiai társaság honlapján. Hülyeséget írtam az előbb: az elkötés után VAN menzesz, ez a méh (vagy méhnyálkahártya) eltávolításával szűnik meg. És mivel nekem gyerek, sem havi vérzés nem kell, egyelőre jobb módszert még nem ajánlottak. Szóval nem tudom na, de nagyon gondolkodom rajta... |
| | Előzmény: [#580 | juzsika | 2008.06.18. 15:35] |
| juzsika |
2008.06.18. 15:35 [#580] |
| Nem, a kettő két külön dolog. Van az elkötés és van a "kipakolás", vagyis a hysterectomia. Amikor eltávolítják a méhet, és egyik vagy mindkét petefészket. Általában egyik petefészket meg szokták tartani, pont a hormontermelés miatt. Engem igazából az érdekelne, hogy milyen következményei, szövődményei stb. vannak az egyiknek és a másiknak. Mert pl. nem tudom, hogy az elkötés után van-e még menstruáció. És már elég sokat kerestem a neten, de valahogy ügyetlen lehetek, mert nem találtam tól sok érdemi infót. Valaki? |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.18. 15:15 [#579] |
“olyan alapon, hogy ő ugyanúgy akart szexelni, mint én. megállapodástól függetlenül.”
szexelni. nem gyereket. azért védekezik (normális esetben)
“és most itt konkrétan arra gondolok, hogy én a büdös életben nem csináltatnám fel magam azért, hogy valaki feleségül vegyen, mert ezt a metódust mélyen megvetem,
én is
“és nem a pasi sorsa miatt, mert az nem érdekel, “
akkor a pasit milyen alapon érdekelje a Te sorsod? Mindenesetre érdekes álláspont. Ha egyik felet sem érdekli a másik sorsa, minek élnek párkapcsolatban?
"hanem a születendő gyerek sorsa miatt. lehet, hogy később megszereti, de milyen olyan gyereknek megszületni, akit nem akartak igazán???"
Így van, nem kívánt gyerek ne szülessen meg
1-2. pont: ugyanezt mondtam
3.. ha társadalom azt mondja az abortuszra, hogy a nő erkölcsi kötelessége (alkotmánybírósági vélemény) megszülni és felnevelni a gyereket,
a társadalom nem mond ilyet. Abortusz nem alkotmányellenes, arról sem tudok, hogy a többség helytelenítené. ha így van is, én nem mondok ilyet, mint említettem, nem kívánt gyerek ne szülessen meg
“akkor szerintem a gyereket csináló férfitól is elvárható, hogy erkölcsi kötelessége legyen felnevelni a gyereket. itt az alapvető probléma az, hogy a ti véleményetek szerint a védekezéssel járó szexuális aktusból származó gyerekért a férfiak nem kötelesek felelősséget vállalni,”
Nem tudom, ki az a “ti”, de én valóban úgy gondolom, a gyerektartás fizetésén kívül egyéb felelősséget nem köteles vállalni. Ha kijelentem, hogy nem akarok gyereket és kölcsönös megállapodás szerint védekezünk, mégis teherbe esik a nő és úgy dönti, hogy megtartja, számolnia kell azzal, hogy a gyerektartáson kívül mast nem kap. A gyerektartás az "én" büntetésem (nagyon helyesen), akár az én hibámból következett be a terhesség akár nem. A nőnek nem lesz büntetése, hiszen annak tudatában vállalta a gyereket, hogy megmondtam, nem kívánok részt venni a felnevelésében. Akkor meg nincs probléma, tudja, mit vállal.
“ugyanúgy, ahogy a védekezésért nem kötelesek felelősséget vállalni.”
Ezt nem tudom, miből következtetted ki, a védekezés szintén megállapodás kérdése
Legjobb ha mindkét fél védekezik. Akkor nincs sírás, hogy csak az egyik
|
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.18. 13:32 [#575] |
“arra is kiváncsi voltam, hogy hogyan viselkedne, ha tényleg vészhelyzet lenne...
és hogy mit csinálna, ha kiderülne, hogy babát várok.
nehogy véletlenül ne tudjon arról, hogy mocskos ribanc módjára felcsináltattam magam vele, hogy elvegyen feleségül, akkor kibasztam volna, mint macskát szarni (
ha meg azt válaszolja, hogy mehetek abortuszra, akkor is elgondolkodtam volna a kapcsolat jövőjén, mert akkor konkrétan hány évet is kell várnom, mire komolynak gondolja a kapcsolatunkat? ha becsúszik egy gyerek, akkor elvárom, hogy vállalja érte a felelősséget, ugyanúgy, mint én. nem magamtól lettem terhes. ő ugyanúgy akart szexelni, mint én”
Kár, hogy az értelmetlen trágárkodás a fogalmazás rovására ment, nehéz kisilabizálni, mit is jelent pontosan. A kérdés az, miben egyezik meg a pár, egyáltalán, megegyezik-e valamiben.
Ha ugyanis megegyeznek abban, hogy nem terveznek gyereket, vagy X even belül _semmiképpen_ nem terveznek gyereket, illetve soha, vagy X even belül biztosan nem akarnak összeházasodni, és védekeznek is, akkor
1. A férfinak is joga van tudni, hogy a nő nem esik teherbe
2. Amennyiben mégis teherbe esik a nő, értelemszerűen javasolhatja az abortuszt, a korábbi megállapodásnak megfelelően
3. Ha a nő a korábbi megállapodással ellentétben mégis meg akarja tartani a gyereket, akkor a férfi , természetesen kötelezhető ugyan gyerektartás fizetésére, de nem kötelessége feleségül venni a nőt vagy nevelni a gyereket.
Mondjuk, Katicabogár, a Te helyzeted nem ismerem, de ezt írtad:
“csak azért nem köttetem el magam, mert lehet, hogy 10 év múlva meggondolom magam, és mégis gyereket szeretnék”
Nomármost, ha Te most összejössz egy férfival, azt mondod neki, hogy nem szeretnél gyereket, de lehet, hogy mégis meggondolod magad, és mondjuk 10 év múlva szeretnél, de ennek kicsi az esélye. Mondjuk a férfi is azt mondja, hogy valszeg Ő sem akar gyereket, de 10 éven belül biztosan nem, akkor is csak és kizárólag kölcsönös megállapodás után, nos, ebben az esetben
“ha becsúszik egy gyerek, akkor elvárom, hogy vállalja érte a felelősséget”
Mégis, milyen alapon? (lsd 3. pont, azaz nem a gyerektartás fizetésének kötelezettségéről beszélek) |
| |
|
|
| juzsika |
2008.06.18. 12:24 [#574] |
| Katicabogár, ha este veszed be a tablettát, miért is kell gumit húzni? Nekünk az első hónapban ajánlották a kombinált védekezést, utána nem. És sosem volt belőle gond. A tabletta prospektusán is azt írja, hogy bármikor be lehet venni, de este ajánlják. Ami engem illet, ha most kiderülne, hogy terhes vagyok, mennék abortuszra. Nekem következménynek pont elég, hogy egy 98%-os biztonságú tabletta mellett mégis becsúszott egy terhesség. Nem szeretném egész életemben viselni a következményeit. A párom pedig nem kényszerítene sem a megtartásra sem az elvételre, és elkísérne a kórházba is, ha arra kerülne a sor. Lehet, hogy ki kellene pakoltatnom magam, most ezen tényleg elgondolkodtam... |
| |
|
|
| juzsika |
2008.06.18. 09:43 [#572] |
Ebben egyetértünk. Bár akinek árgus szemekkel kell lesni, hogy a barátnője beveszi-e a tablettát, ott azért a bizalommal lehet némi gond... De ez már kicsit más.
Én sosem rejtettem véka alá, hogy tablettát szedek. Este tíz tájban veszem be, és ehhez akkor is tartom magam, ha éppen barátokkal vagyok egy kocsmában. Tudom, hogy egy-két óra nem számít (monofázisost szedek), de ehhez mániákusan tartom magam. Nem szeretném véletlenül sem elfelejteni. |
| |
|
|
| juzsika |
2008.06.18. 09:30 [#570] |
Fogalmam sincs, hogy "a nők" általában hogy viszonyulnak a gumihoz. Mi négy évig használtuk, a végére latexallergiám lett, és mikor anélkül szeretkeztünk (és tablettát szedtem), hát hogy is mondjam... Sokkal jobb anélkül. Nekem legalábbis. Nálam nagyon levett az élmény intimitásából, és igen, az intenzitásából is. Fertőzéstől nem tartottam, mert 9 éve ugyanazzal az egy pasassal élek nemi életet, és ő is csak velem. Azt viszont aláírom, hogy egy kapcsolat elején, vagy azok, akik gyakrabban váltják a partnerüket, nemcsak hogy fontos a gumi, hanem elengedhetetlen. Bár én nagyon örültem, amikor megszabadultam tőle.
Elkötés: kb. két éve gondolkodom rajta komolyabban, és úgy döntöttem, hogy megpróbálok minden infót összebányászni róla. Mivel jár, mellékhatások stb. És ha két-három év múlva is úgy gondolom, hogy nem akarok, akkor jöhet a műtét. Van amúgy olyan is, hogy a méhnyálkahártyát veszik le, és azzal eltűnik a menzesz is. Én ezt egyáltalán nem bánnám... |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
