 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Deansdale |
2007.11.26. 13:39 [#208] |
...mintegy mellesleg: pontosan arról beszéltem, hogy 100-200 évvel ezelőtt a társadalom értékelte a családnak végzett munkát. Ismert és elismert "foglalkozás" volt családanyának lenni.
Aztán jött a feminizmus, nyávogott, hogy "de sz*r bezárva lenni a lakásban és ezt a sz*r házimunkát csinálni", és "felszabadította" a nőket. És a házimunka teljesen leértékelődött.
Annakidején tisztelettel néztek egy nőre, ha felnevelt X gyereket, manapság a kutya oda nem pisil. És ezt senki másnak nem köszönhetitek, csak a feministáknak.
És ezért furcsa, hogy a házimunka felértékeléséért harcoltok, mert miattatok értékelődött le.
Ahogy az is furcsa, hogy ugye kiharcoltátok, hogy a nők dolgozhassanak (aminek egyik eredménye, hogy immár muszáj is nekik), de arra nem gondoltatok, hogy a munka mellett ugyanúgy el kell végezni valakinek a házimunkát. Tehát leértékeltétek a házimunkát, felértékeltétek a munkahelyi munkát, és siránkoztok, hogy egyik helyen sem vagytok eléggé megbecsülve, ráadásul mindkettőt csinálni kell.
Csak arról hallgattok nagyon, hogy ezt az egészet a feministák csinálták.
Nem azért a húsz pezetáért, de szerintem legtöbbetek jobban járt volna, ha ez az egész folyamat nem zajlik le. Nem akarok én senkit a tűzhely mellé láncolni, csak nehezen hiszem el, hogy tényleg minden nő a dupla munkát választaná, ha megtehetné, hogy a szimpla házimunkát válassza. |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.26. 13:20 [#207] |
Három gyerekkel már lehetsz hivatásos családanya, az állam fizeti. Özvegységi nyugdíj is létezik. Csak zárójelben jegyzem meg.
Ettől függetlenül a házimunkát még mindig nem az államnak végzed, hanem magadnak.
A családért való munka az nem egyenlő bármilyen fizetésért végzett munkával. A családért önként dolgozol - nevezheted társadalmi munkának, ha így jobban megérted. Nem várhatod el senkitől, hogy neked azért fizessen, mert mosol-főzöl magadra. |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.26. 10:19 [#205] |
"ha mondjuk napi 15 órában háziasszony és anya lennék, azt hiszem, nem elégednék meg azzal, hogy a férjem megköszönje a vacsorát. Hanem mondjuk az állam fizessen meg azért rendesen"
Ja, én meg építettem a kertbe egy hintát, fizessen az állam.
A CSALÁD nem egy állami termelőszövetkezet. Nem azért "csinálsz" te gyereket, hogy az államnak tegyél jót vele. És nem is azért mosogatsz, főzöl, takarítasz. Magadnak csinálod, meg mondjuk a CSALÁDODNAK, akiket elméletileg szeretsz, vagy micsoda. Más kérdés, hogy akiknek csinálod, azok általában ezt meghálálják valamivel (mondjuk apuci hazaadja a fizetést). A háztartási munkával családon belül "cserekereskedsz", nem az állammal. |
| | Előzmény: [#203 | juzsika | 2007.11.17. 19:13] |
|
|
| Gunga-Sam |
2007.11.18. 00:01 [#204] |
1. Légy szíves pontosíts, hol használja ilyen kontextusban. Ha a #198-as hozzászólásban elhangzottakra érted, akkor szerintem ott éppenséggel nem anyagi értelemben van értve (legalábbis a bekezdéshez tartozó linken lévő cikket is hozzáolvasva nem.)
2. A házasságban végzett háztartási munkát a jelenlegi modern társadalmakban elismerik: válás esetén a felek egyenlő részben osztoznak a vagyonból (főszabályként), akkor is, ha az egyik fél egyáltalán nem dolgozott (mármint fizetésért). Az átkosban a "hátébé" elismert, személyibe bejegyzett foglalkozás volt.
3. A legtöbb országban a gyermekeket iskolába járásra kötelezik. Némelyiknek emellett otthon is részt kell vennie a háztartási/egyéb munkában. Egyetlen fillért nem kapnak érte.
4. Jelenleg nem igazán tudok olyan igazságos rendszert elképzelni, ami alapján a háztartási munkát fizetni lehetne. Felsorolnék néhány problémát:
- Ki kapjon fizetést a házimunkáért: csak a főállású háztartásbeliek (egyedülállók is?), vagy mindenki, aki háztartási munkát végez?
- Függjön-e a munka az elvégzett munka (főzés, takarítás, gyermeknevelés) mennyiségétől és minőségétől? Ha igen, akkor ki ellenőrzi ezt?
- Függjön-e a fizetség a háztartási munkát végző (korábbi) fizetésétől? Pl. mondjuk gyes idején a bankár kapjon tízszer annyit a gyermeknevelésért, mint a takarítónő?
- Ki fizessen: az állam, a (kereső?) családtagok, vagy mindkettő?
- Ha az állam (is) fizet, akkor kiktől kell elvonni (adók, járulékok) a kifizetésre kerülő összeget?
- Ha a családtagok (is) fizetnek, akkor függjön-e a fizetett összeg az ő keresetüktől?
Vannak ezekre a kérdésekre a feminizmusnak válaszai?
5. Azt mondtad, "az állam fizessen meg azért rendesen, amiért három évig a gyerekkel vagyok, és ezért neki kiegyensúlyozott állampolgárt nevelek...". Ez azt jelenti, hogy te csak és kizárólag azért vállalsz gyermeket, mert az államnak erre szüksége van? Ha viszont nem, akkor miért várod, hogy valaki ezt (teljes egészében) finanszírozza? |
| | Előzmény: [#203 | juzsika | 2007.11.17. 19:13] |
|
|
| juzsika |
2007.11.17. 19:13 [#203] |
| Ebben az esetben igen, mert Deansdale ilyen kontextusban használja. Különben nem feltétlenül, de ha mondjuk napi 15 órában háziasszony és anya lennék, azt hiszem, nem elégednék meg azzal, hogy a férjem megköszönje a vacsorát. Hanem mondjuk az állam fizessen meg azért rendesen, amiért három évig a gyerekkel vagyok, és ezért neki kiegyensúlyozott állampolgárt nevelek... |
| | Előzmény: [#202 | Gunga-Sam | 2007.11.17. 18:40] |
| Deansdale |
2007.11.17. 12:16 [#200] |
Emesétől, a "Feminismus Positive Hatasai" topiknyitójából. Csak nem akartam oda válsazolni neki, mert tiszteletben tartom (mint nőgyűlölő) azt, hogy miért hozta létre azt a topikot.
A válaszom inkább ide illik. |
| | Előzmény: [#199 | grund | 2007.11.17. 12:13] |
|
|
|
|
| Deansdale |
2007.11.17. 11:20 [#198] |
A kommentem elsőre elszállt, ezért másodjára kissé tömörebb formában kapjátok meg (így is elég mammutszerű :)
"Nem tudok tehat arra vonatkozni hogy engem a patrialkalis tarsadalom megfog vedeni, mert en tanult vagyok,kozep osztaly, vagy mert en csinos vagyok ,vagy mert nekem vannak jo barataim."
A társadalom nem patriarchális, de nem erről akarok most beszélni.
Az első hiba, ha valaki azt hiszi, rá más szabályoknak kéne vonatkozni. A rendőrnek vagy a bírónak a sértett egyszerűen csak sértett, nem pedig "patriarchális sértett" vagy valami hasonló ökörség. Ha ellopják egy férfi pénztárcáját, ugyanannyira veszi komolyan a társadalom, mintha egy nő pénztárcáját lopnák el. Egyébként az általatok annyira utált múlt századelőn még komolyabban vették a női áldozatokat. Ez ma már teljesen mást jelent, mint akkor :/
"Amikor a utcan jarok, engem csak mint No lat a vilag. Engem le lehet kurvazni, le lehet szollitani, meg lehet tamadni, eroszakolni, az emberisegement elvesztettem a nemisegemenek."
Képzeld, egy férfit meg férfinak lát a világ.
Amiről te beszélsz, az a bűnözés. A támadás, rablás NEM a férfiak, és NEM a társadalom sajátja, hanem a BŰNÖZŐKÉ. Egy bűnöző pedig sz*rik a jogaidra. Akár nő vagy, akár férfi.
Sőt, talán meglephet téged amikor rájössz, hogy az utcai erőszakoláson kívül bármi, amit felsorolsz, a férfiak ellen ugyanúgy megtörténik. Csak többször, mint a nők ellen. Lehet, hogy a bűnözők még mindig lovagiasak a nőkkel?
"Jogokat kellett kiharcolni, hogy ne kelljen kellemetlenkedest elviselni munka kozben. Ezt a feminismus kuzdotte ki."
Sokmillió honfitársad köszöni szépen, hogy belemásztatok az életébe, és már lehetetlen a munkahelyen ismerkedni. Csak annyit mondasz, hogy "jó a sapkád", és már mehetsz is a bíróságra.
Nyilván vannak tényleges zaklatások is, de azokra voltak/vannak/lennének normális törvények, nem volt szükség arra, hogy a feministák milliárd dolláros üzletágat faragjanak a témából.
http://www.guzer.com/videos/sex_at_work.php
"Meg mindig kevesebbet kapunk fizetest ugyanazert a munkaert"
Érdekes, manapság másféle statisztikákat is lehet olvasni. A női vezetők az USA-ban többet keresnek mint a férfiak.
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/content/nov2007/db2007118_811986.htm
Egyébként ha nem csak konkrét állásokat nézünk, hanem a témát általánosságban, úgy is megcáfolták már ezt a hülyeséget.
http://www.youtube.com/watch?v=DtjaBQMog0Q
"Ez csak egy kis szelet abbol a nagy tortabol amit mi kaptunk a szffragettek/feminsitaktol."
Remélem nem bánod, ha a következő szeletet én vágom...
A feministák miatt leértékelődött a házimunka. Száz éve még elismerték a háziasszonyok munkáját, manapság általában rájuk se köpnek.
A feministák elérték, hogy majd' minden nőnek muszáj dolgoznia. Akkor is ha nem akar.
http://www.lloydianaspects.co.uk/opinion/womplace.html
Azt tanítottátok a nőknek, hogy ne legyenek a férfiak rabszolgái. Newsflash: addig sem voltak. De azóta már sikeresen megtanulták, hogy ne vállaljanak semmilyen áldozatot semmilyen közösségért - legyen az család vagy társadalom. A mai feminista nő önző, egoista, kompromisszumokra képtelen. És ezzel sikeresen elértétek, hogy a férfiak is ilyenek legyenek. Hiszen ki az a hülye, aki megházasodik és dolgozni kezd a családjáért, ha jó 50% esély van rá, hogy pár éven belül elveszti a gyerekeit, a házát, vagyonát - és még örülhet, ha a felesége (a feminista válóperes ügyvéd tanácsára) meg nem vádolja a gyermekeik molesztálásával.
http://fact.on.ca/Info/pas/turkat95.htm
Azt is a feminizmus számlájára írhatod, hogy manapság egy férfi már nem segít a bajba jutott nőkön és gyerekeken. Hülye lenne pert akasztani a saját nyakába. Mert inkább erre számíthat, köszönet helyett.
http://online.wsj.com/article/SB118903209653018615.html
Bármennyire is hihetetlen lehet számodra, régen (a feminizmus előtt) a nőket TISZTELTÉK. Nem hiszed, mi? Persze, mert egy kifordított történelmet töltöttek a fejedbe, amiben a tényeket ideológiákkal cserélték fel. De sosem késő tanulni. Biztos ismered például a híres mondatot: "Nők és gyerekek előre!"
http://www.angryharry.com/reWomenandChildrenFirst.htm
Ők voltak a jelképei annak a kornak, azok a férfiak, akik az életüket is feláldozták olyan nőkért, akiket soha nem ismertek.
A mai kor jelképe pedig az a 3 lány, akik egy hajléktalant vádoltak meg nemi erőszakkal, AZÉRT, hogy legyen magyarázat otthon, miért késtek hazafelé a suliból.
http://www.cbsnews.com/stories/2004/02/23/national/main601627.shtml
Köszönjük ezt - és sok más szépet - a radikális feminizmusnak. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
