 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| Deansdale |
2007.11.28. 09:49 [#241] |
Nem összemosok, csak különféle példákat hozok :)
Amíg nagy volt a szegénység, a vagyonok megosztása gyakorlatilag elképzelhetetlen volt. Fél földdel (telek), fél kovácsműhellyel, fele állatállománnyal egy szétszakadt család minden ága éhendöglött volna. Megint az a probléma, hogy a jelenkori gazdasági feltételek közé helyezitek a teljes történelmet. Nem azért nem volt a nőknek saját vagyona, mert a tetű férfiak ezt nem engedték, hanem mert szükség volt az erőforrások kézbentartására, ha nem akart a népesség éhezni és nélkülözni. Persze ebből aztán olyan társadalmi hagyományok is keletkeztek, amik indokolatlan esetekben _is_ fenntartották a vagyon egységét, és ezért sok nő hátrányos helyzetbe kerülhetett. Ez önmagában viszont nem jelenti azt, hogy bárki is elnyomta volna a nőket. A vagyonok egyben tartása szükséges rendszer volt, amit a nők is megértettek (a régiek), és sajnos ez a rendszer együtt járt azzal, hogy voltak nők, akiknek lehetett volna vagyonuk, de nem lett.
Az, hogy ki kit próbál kitúrni a vagyonból, már egy teljesen más tészta. Az emberi kapzsiság és aljasság genderfüggetlen dolgok.
Mivel mindenki előre tudta, hogy a parasztasszony szülni fog, nem is egyszer, ezért egyértelmű volt, hogy ő marad otthon, és vezeti a háztartást. Ha valaki szül 4-6 gyereket (ne mondd, hogy ez annak idején ritkaság lett volna, sőt), akkor évente-kétévente otthon tölt néhány hónapot (gyermekágyi 6 hét). Ilyen körülmények között mi értelme lett volna a férfiakat tanítani meg házimunkára, és a nőket iskoláztatni, hogy valamiféle pénzkereső munkát végezhessenek? Amíg a nő szül, addig nincs bevétel? Annak idején nem volt táppénz, meg gyes. |
| | Előzmény: [#238 | Stellamaris | 2007.11.28. 09:33] |
|
|
| Stellamaris |
2007.11.28. 09:35 [#240] |
| És most nekiállok végre DOLGOZNI ;-) |
| |
| Stellamaris |
2007.11.28. 09:34 [#239] |
| :D Sose értettem, hogyan magyarázzák meg azt az ellentmondást a 2 sztereotípia között, h 1. a férfiak jobban értenek mindenféle géphez, mechanikai dologhoz, kütyühöz. 2. a férfiak nem rétenek a mosógéphez, amin pusztán tényleg 3 gombot kell beállítani. :) |
| | Előzmény: [#235 | Binary | 2007.11.28. 09:19] |
|
|
| Stellamaris |
2007.11.28. 09:33 [#238] |
Már megint összemosol korszakokat, időt és teret.
Jó sokáig bizony a családfő a férfi volt, és ez nem csak azt jelentette, h az asszony neki mert először levest, hanem pl. ő kezelte a család pénzét, a nőnek kvázi nem volt se saját jövedelme, se saját vagyona (a hozományt vitte a házasságba). Ebben Mo pl Nyugat-Eu-hoz képest kivétel volt (ezért is érdekes a nőtörténelem, mert sokszínű :)), ahol bizonyos helyzetű nőknek volt joga ahhoz, hogy a vagyonát (v egy részét) megtartsa. Ettől függetlenül rengeteg perről olvashatsz, ahol pl a saját gyerekek próbálják kitúrni az örökségből (és ezzel földönfutóvá tenni) az anyjukat. Pénzért és ingyen dolgozás: ez tény, nem érzelmi kérdés.
Nők: a múltban valóban több évet töltöttek olyan állapotban (értsd: terhesek vagy szoptatósok voltak), amikor nehezebb volt számukra a fizikai munka - a parasztasszonyok mégis végezték a munkájukat, a gyermekágyi 6 hét után. |
| | Előzmény: [#237 | Deansdale | 2007.11.28. 09:26] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.28. 09:26 [#237] |
A pénzért vagy "ingyen" dolgozás elképzelése számomra kissé morbid. Egy normális családban egy normális nő nem fog azon hepciáskodni, hogy nem kap pénzt azért, mert mosogat. Ugyanúgy egy normális pasi sem hepciáskodik, hogy haza kell adnia a fizetést, amit végülis az esetek többségében mégiscsak a nő kezel(t). Persze ez így egy idejétmúlt családmodell, nem képzelem, hogy ennek így "kellene" lennie.
Egy normális családban mindenki a CSALÁDÉRT dolgozik, és mindenki olyan feladatot lát el, amire képes és amire szükség van. Ha kell két fizetés, akkor mindkét felnőtt dolgozik, ha elég egy fizu, akkor a másik fél maradhat otthon. Aki ebben elnyomást lát, annak a családról kialakított képe van eltorzulva.
Patriarchális társadalom nem létezik.
A nők például azért alkalmasabbak a háztartás vezetésére, mert életük során jóval több időt töltenek olyan állapotban, ami lehetetlenné teszi számukra a nehéz fizikai munkát, mint a férfiak. |
| | Előzmény: [#234 | Stellamaris | 2007.11.28. 09:12] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.28. 09:19 [#236] |
Azért a zsinat, amikor eldöntötték, hogy a nő is ember, már elég régen volt. Szavazati joguk is már elég régóta megvan, de a kvóta kapcsán úgy érzem, sokan nem tanultak meg normálisan élni vele :P
Az ősembernél nyilván a fizikai erő dominált, de vegyél elő egy filmet vagy fényképet arról, hogy mi volt a múlt századelőn, és nem azt fogod látni, hogy a fizikai erőn bármi is múlt volna.
Ismert történelmünk nagyobb részer során a nemek között EGYÜTTMŰKÖDÉS volt. Ezt a mai feministák a mai gondolkodási sémáikkal visszamenőleg akarják átminősíteni elnyomássá, amin a régi korok asszonyai valószínűleg igencsak meglepődnének.
(Ja, és ezt az együttműködést igyekszenek manapság sokan inkább háborúságra változtatni.) |
| | Előzmény: [#230 | Binary | 2007.11.28. 08:12] |
|
|
| Binary |
2007.11.28. 09:19 [#235] |
| Azért, mert ők úgy születtek, hogy a mosógépben nem a szörnyet látják, ami árvizet okoz itthon, és tudják, hogy milyen sorrendben és hova kell eltekerni azt a három kart rajta:D Egyenrangú ellenfelei a mosószörnynek, a férfiak többsége kevés hozzá:D |
| | Előzmény: [#234 | Stellamaris | 2007.11.28. 09:12] |
|
|
| Stellamaris |
2007.11.28. 09:12 [#234] |
| Kedves Deansdale, de azért azt a lényegi különbséget elfelejted hozzátenni, hogy míg a férfiak kint, a nagyvilágban :) fizikai (vagy nem fizikai) munkát PÉNZÉRT végeztek (most beszéljünk a szabadokról, ne a jobbágyokról, jó?), addig a nők otthon INGYEN dolgoztak. De ez a dolgo sokkal bonyolultabb és sokrétűbb, mint hogy ilyen általános megjegyzésekkel le lehessen írni. Amúgy meg üzenem annak a feministának, aki neked azt mondta, h a férfiak nyomták el a nőket, h valójában sokkal inkább a patriarchális társadalom nyomta el a nőket (amelynek nyilván a nők jelentős része is részese volt). (A nők vezették a háztartást, mert száz meg száz oknál fogva alkalmasabbak rá kijelentésedre inkább nem reagálok,ez elég esszencialista megküzelítés. Azért alkalmasak rá, mert száz meg száz évig ők csinálták? :)) |
| | Előzmény: [#228 | Deansdale | 2007.11.28. 07:24] |
|
|
| Stellamaris |
2007.11.28. 09:07 [#233] |
| Ez mekkora csúsztatás már! A nő (és férfi) a kertben kapál (vagyis a földművelés) kábé több tízezer éve zajlik, míg a bányászat kissé újabb, ráadásul - ahogy már itt is leírásra került - az ipari forradalom idejében kezdték el a nőket és gyerekeket a gyárakban, műhelyekben alkalmazni (persze nyomott bérért), szóval ez eléggé érdekes összehasonlítás részedről. |
| | Előzmény: [#229 | Deansdale | 2007.11.28. 07:27] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
