 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Deansdale |
2007.11.16. 08:47 [#181] |
Hogy tudod egy bekezdébe leírni, hogy a törvény szigorú, meg hogy a büntetési tételek nullák?
Tudod én látok némi külöbséget aközött, hogy egy kismamát egyszerűen kirúgnak az állásából, mert kismama, vagy hogy valaki elveszíti a vezető pozícióját mert min. 2 évig távol marad a munkahelyétől. Nem ugyanaz a két dolog.
Arra sem ártana gondolni, hogy mi van azzal, aki téged két évig "helyettesít". Azzal szemben nem kitolás, hogy te visszatérsz, az ő két éves munkája meg megy a lecsóba? Miért ne lehetne ő a te főnököd a továbbiakban, hiszen 2 éve már ő ott a főnök. |
| |
| Deansdale |
2007.11.16. 08:39 [#179] |
Csak épp a kérdés a jövőre vonatkozott, meg az USA-ra. Mit nem értesz ezen még mindig?!
(Ins omnia 160) |
| |
| Binary |
2007.11.16. 08:33 [#177] |
| Prioritások pedig nincsenek, vagy ha vannak is, kicsit el lettek baszarintva... |
| |
| Deansdale |
2007.11.16. 07:09 [#173] |
Ez viszont egy kicsit grízesebb.
Itt arról volt szó, hogy a munkahelyüktől évek óta távol lévő nőktől visszavonták a vezetői megbízást. Hogyismondjam: kellett valaki, aki elvégzi a munkát, és gondolom nem lehet ilyesmit évekig helyettesítő státuszban csinálni. Plusz nyilván a többéves távollét alatt azért megkopik a napi munkarutin, a szakmai frissesség, stb.
Kirúgásról meg szó sem volt, csak más lett helyettük egy részleg vezetője. Ilyen esetekben azért nem kéne egyből sikítozni, lehetne mérlegelni is. |
| | Előzmény: [#170 | Praxol | 2007.11.15. 22:58] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.16. 06:59 [#172] |
"amikor egy nyomorult kismama vissza merne jönni dolgozni, a vezérigazgató üvöltözve közli, hogy kirúgni"
Tudod mi a baj?
Az, hogy a feminizmus nem tudja az erőit a valós problémákra összpontosítani. Ahelyett, hogy a néhány tényleg létező diszkrimináció ellen küzdenének fókuszáltan, szétforgácsolják az erőiket csip-csup sz*rságokra, ahol sok esetben ráadásul nincs is igazuk(!). (Amíg ebben a cirkuszban olyanok a fő attrakciók, mint hogy milyen irodalomkritikákat jelentet meg az ÉS, vagy hogy sok a nő a reklámokban, addig fölösleges azt várni, hogy fontos kérdésekben előrelépés legyen.)
Nyilvánvaló, hogy egy cégnek nem éri meg anyagilag kismamákat alkalmazni, ezért a törvényeknek szigorúan meg kéne védeni őket. Ha Sándor Klára ilyesmiért harcolna, még én is támogatnám. |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.16. 06:52 [#171] |
"manapság még a valóban elkövetett nemi erőszakok sem kerülnek börtönbe, nem hogy minden alaptalanul megvádolt férfi gyorsított eljárással, fair tárgyalás nélkül... miről beszélsz?"
1. Miről beszélek? Ami a kérdés volt: a jövőről. (Meg az USA-ról, ahol ez már a jelen.)
2. A nemi erőszakot elkövetők egy része nyilván nem kerül börtönbe, de legalább ugyanennyi ártatlan igen, és még ezen felül van a bírósági ügyek legalább fele, ahol szerencsére kiderül, hogy a vád hamis.
(USA. Mo szerencsére állóvíz. Egyébként ha utánanézel, a nemi erőszakok bírósági statisztikáiban például egész "jól" állunk, nálunk %-ában elég sokat ítélnek el.) |
| |
| Praxol |
2007.11.15. 22:56 [#169] |
| (es azota hany eskuvo is realizalodott? :) |
| |
| Binary |
2007.11.15. 22:13 [#168] |
Na ezeket kéne bejelenteni, nem azt, hogy csirke van a plakáton, ami nő:)
Pl. Pelczné Gaál asszonyság is az anyákat ne a Rebisz elé hurcolja tök feleslegesen, hanem oda Katicabogár sárgáihoz... |
| |
| vasszűz29 |
2007.11.15. 18:16 [#165] |
Bocsánat, természetesen ez naívitás, a munkáltatókat sajnos csak törvényi úton lehet majd kényszeríteni.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy nincsenek Magyarországon "anyabarát" vagy olyan munkahelyek, ahol a teljesítmény számít főleg. Csak lenne több, nekem nem sikerült találnom. |
| | Előzmény: [#157 | Binary | 2007.11.15. 13:16] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
