 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| meryy |
2005.05.21. 15:40 [#107] |
| tegnap ki volt a tűsarok esten, és hogy tetszett, vki számoljon be legyenszíves. kösz |
| |
|
|
| Barkimas |
2005.05.21. 15:16 [#106] |
| KA, valoban van egy kozos dolog a feministakban, es ezt korabban ezen a topikon mar emlitettem: feminista az, aki erzekeli, hogy a tarsadalom korulotte alapvetoen patriarchalis, es ezzel elegedetlen. Nem pont ezekkel a azsavakkal irtam korabban, de ez a lenyeg. Szerintem ez a kozos a feministakban. Ezert lehet ferfi is feminista, szerintem, csak megnyilvanulasaiban mast jelent ferfi feministanak lenni es noi feministanak lenni. Az altalam hasznalt definicio tag, es ezert nagyon sok feminista iranyzat is belefer. Nekem szemelyesen mindig elgondolkodtato a noi kozossegvallalas. Pl. vannak olyan noi konyvek, amik kifejezetten nem tetszenek, de vannak, amelyek nagyon nekem szolnak. A noi magazinok pedig kifejezetten bosszantanak. Amit sokszor megelek: nehany no evidenciakent kezeli, hogy ugyanazt a dolgot (pl. gyerekszules, szoptatas, parkapcsolat, mosogatas, vasarnapi ebedstb.) ugyanugy elek meg. Nem, nem, nem es nem. Van, akivel ugyanigy, de van akivel maskepp. |
| |
|
|
| gem |
2005.05.21. 12:04 [#104] |
| Dög vagyok, de a nevét direkt nem jegyeztem meg :))) |
| |
| gem |
2005.05.21. 12:03 [#103] |
| Tegnap volt a rádióban, hogy egy előadóművésznőnek megjelent a cd-je amire csak női költők verseiből válogatott.....a nyilatkozatában nem győzte hagsúlyozni, hogy nincs női kultúra csak emberi kultúra van.... blablabla...stb....akkor miért nőket választott ? Ha a női megszólalásnak nincs sajátos a hangja, akkor kár válogatási szempontként kezelni, nem? |
| |
| zam |
2005.05.21. 11:32 [#102] |
| Ma nagy és bölcs elhatározásra jutottam: soha többet nem vitatkozom feminizmusról olyannal, aki soha nem hallott/olvasott feminizmusról. Teljesen kikészít, hogy minden kis faszparaszt feljogosítva érzi magát arra, hogy gyalázza a világnézetemet, aztán még én fárasztom magam a művelésükkel. Szóval ebből elég. Csak azért nyilatkoztattam ezt ki, hogy ne rfelejtsem el. Bocs, hogy erre használom a fórumot:) |
| |
|
|
| emese |
2005.05.20. 19:05 [#101] |
Ka!
csak ez a feminismus van. csak ez a sokretu, millio es millio variacioju noi letezes. En nem nagyon szeretem amikor a konyvek mondjak meg az elo noknek hogyan kell erzni. Inkabb csak azt mondjak meg amit meg nem tuydok, ha van uj bellatasuk.
Tegnap hallgattam a Kossuth radion Sissot es Agotat,feminismusrol beszelgetni. ha nem lett volna ort sisso szenvedelkyes tuze, a nok alig jutottak szohoz. A ferfi femistak hozzavannak szokva hogy oket ajnarozzak, jo indulatuak de egy kis kylturalis csicsokben uralkodnak, es erezni lehetett a hangokon hogy ok ezekete az erveket mar sokatr el momdtak.
A behivo ferfiak gyorsan vissza tereletek a figgelmet a ferfiakra, hogy a szegeny ferfiak akik az utcakon kotnek ki, el kell hogy hagyjak a lakasukat mert ugye utlegeletek az asszonyt es gyerekeket. Mindenki termeszetesen fakepnel hagyta a temat, feminismust ami a nokrol szol es elkezdtek az ugyet a ferfiak javara forditani. Sisso akor mar nem volt ott hogy fulon csipje oket.
Ertitek? Figyelejetek meg mennyi idot szentelenek a ferfiak mutogatasra, punditok, ferfi hang a radion, ferfi keppel az ernyon, kan kultura nem turi hogy meg egy kicsiny oracskara sem lehet nem ferfiakkal foglalakozni. Szerintem ez minket noket kizar lelkileg. Elveszunk mert minden szoert harcolni kell es a nok ki vannak fardva. Senki se akar mar harcolni. A ferfiakat pedig senki se tanitotta meg hoigy nem az oveke a vilag. |
| |
|
|
| zam |
2005.05.20. 01:47 [#100] |
| Igen, tényleg ostobán hangzik az "egyetemes nővériség", de talán egy olyan lépése a tudatosodásnak, amin át kell esni, tehát ebben az országban szerintem van értelme hangsúlyozni, ami közös bennünk, hogy kialakuljon a szolidaritás, és felismerjük, hogy a mi problémáink nem elszigetelt "magánügyek", hanem az emberiség felét (vagy egészét, ahogy vesszük...) érintő súlyos kérdések. |
| |
|
|
| KA |
2005.05.19. 23:57 [#99] |
Haho!
Barkimas, elgondolkoztatsz am!!!
A szuleses topikban volt egy kis vita ilyesmirol, hogy kinek mi az elmenye (es emiatt pl. szamit e, hogy no a szulesz dr, vagy sem, stb). De azert meg ha hangoztatjuk is, hogy minden no maskepp eli meg a nogyogyik latogatasat, a szulest vagy nem szulest, a munkat/tanulast/karriert/csaladot, testevel, mellevel, szorzetevel, puncijaval, - - - valahogy a tema megis kozos! Valahogy mindenkinek kerdes, hogy kihez menjen nogyogyihoz, meg hogy szedjen e tablettat, vagy sem - ha spermaval buvolodik; hogy szaporodik, vagy sem; meg hogy mi a fenet kezdjen azokkal a noi modellekkel akik folyton raneznek ujsagokbol, tv-bol, stb. meg a szerepek, .... Szoval, lehet, hogy maskepp es maskepp viszonyulunk hozzajuk, de valahogy ugyanazok az eredendo temakorok, nem? Ez melyik feminizmus? Mi a terminus? |
| |
|
|
| Barkimas |
2005.05.19. 17:16 [#98] |
| Na, osszetereltem a csaladomat. Ami miatt nekem megtetszett a posztmodern feminizmus, mert ilyet allitott. "megkerdojelezik az olyan modern elmleteket, amelyek univerzalitasra torekszenek, magabafoglalva olyan feminista elmeleteket, amelyek privilegizalt tudasu szubjektumokra epitik az elmeletuket 8pl. a noi tapasztalat, a nok nezopontja), azaz megkerdolezik a nok altalanos reprezentaciojat" (Smircich, Calas. 1996: 235) Bocsanat a hevenyeszett forditasert. En korabban sokszor nem ereztem jol magam, amikor feministanak titulaltak, mert nem ereztem, hogy nonek lenni privilegizalt pozicio, es hogy nekem jobb ralatasom, megertesem stb. van barmivel kapcsolatban, es nem ereztem azt, hogy igazabol van olyan kozos tulajdonsagom az osszes tobbi novel, ami arra determinal, hogy osszefogjunk, megis sokszor ereztem, hogy valahogy nem jol vannak a tarsadalmi elvarasok es szerepek nok es ferfiak vonatkozaasban, tahat bujkalt bennem a feminizmus. Amikor olvastam a posztmodern feminizmusrol, akkor megnyugodtam: igen, ezzel tudok azonosulni. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
