 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Aleftől Zséig - a nők elleni erőszak párhuzamos történetei... |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| pankhurst |
2008.06.04. 17:07 [#313] |
Általános pszichológiából szigorlati tétel része
"az emlékezeti torzítás forrásai, forrás monitorozás, élményszerű előhívás és ismerősség."
Nem csak szövegekkel, fogalmakkal dolgozó bölcsészektől, hanem jogászoktól sem lehet effélét elvárni, lsd. "kötetlen" topik :(
|
| | Előzmény: [#312 | Binary | 2008.06.04. 16:54] |
| Binary |
2008.06.04. 16:54 [#312] |
Sali B. László nyelvészbölcsésztől nem lehet elvárni, hogy mielőtt valamit leír, vegye a fáradságot, hasznosítsa az egyetlen egyetem alatt megszerzett tudását, és utánaolvasson, mit is jelenthet vajon a pszichológiában az "élményszerű" kifejezés, ezt hogyan lehet mérni, és ez mennyiben tér el attól, amire ő gondol...
Abban igaza van, hogy a problémák sokkal mélyebbről erednek, sajnos. |
| | Előzmény: [#307 | almonda | 2008.06.04. 15:19] |
| pankhurst |
2008.06.04. 16:32 [#311] |
Meg lehetett volna ezt csinálni úgy is, hogy nehezebb legyen belekötni.
Így túl demagóg. Kár, egyébként.
A magyar igazságszolgáltatás szerintem is rossz, tapasztaltam. |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.06.04. 16:30 [#310] |
Ez is torzít, mert:
Első bekezdésben leír egy tényt.
Második bekezdésben már azonnal a Bagdy-féle pszichológiai vizsgálatot említi, azt sugallva, hogy az erőszak tényleg megtörtént
Ahelyett, hogy először írnák le a korábbi eljárás _konkrét_ visszásságait (Binary említett párat), _ezután_ a Bagdy-féle vizsgálatot, mint végső alapját az új eljárás _véleményem szerint_ teljesen jogos követelésének.
“E. Zsanettet cserben hagyta saját országa. E. Zsanettet a média támogatásával nagy nyilvánosság előtt meghurcolták azok, akiknek érdeke a mindennapi erőszak - és az erőszak elhallgatásának, eltussolásának - fenntartása.”
ez így nem igaz
“az Amnesty International is megszólalt az ügyben,”
node nem mondott semmit, csak utalt rá
“úgy érezzük, eljött az ideje, hogy mi is felszólaljunk, és megvédjük a nőket az erőszakkal szemben, méghozzá törvényeink és igazságszolgáltató rendszerünk megjavításának ösztökélésével.”
később már “honfitársaink” szerepel. Most akkor csak a nőket érintő kérdésekben kell megjavítani a rendszert, vagy általában?
|
| | Előzmény: [#307 | almonda | 2008.06.04. 15:19] |
|
|
| almonda |
2008.06.04. 15:19 [#307] |
ajánlott olvasmány:
http://szolidaritaszsanettel.blog.hu/2008/06/02/szolidaritasi_nyilatkozat_es_felhivas#c2385624
pl.
Egy momentum nekem nagyon beragadt ebből a történetből: a hivatalos szakértői vélemény hiányolta Zsanett beszámolójából az "élményszerűséget". Milyen logikára, elvárásokra épül ez a kijelentés? Ha valakit megerőszakolnak, akkor az számoljon be erről "élményszerűen"? Döbbenet. Hogyan kaphatott az a szakértő igazságügyi szakértői jogosítványt, aki ennek alapján kérdőjelezi meg egy ilyen vallomás hitelességét? Attól tartok, hogy a Zsanett-ügy csak a jéghegy csúcsa, és a problémák gyökere sokkal-sokkal mélyebben van. Nagyon szomorú és nagyon mérges vagyok.
Sári B. László, irodalomtörténész, kritikus
|
| |
|
|
| almonda |
2008.06.04. 15:16 [#305] |
| aha, egyetértek... - a media ugyanis hatalmasat benyalt a hatalomnak az ügy kapcsán, nagyon kevés önálló kérdésfeltevést hallhattunk/olvashattunk. ehelyett egymással versengve igyekeztek a rendöröket fényezgetni, s Zsanettet leköpködni. |
| | Előzmény: [#303 | pankhurst | 2008.06.04. 14:44] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
