 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Aleftől Zséig - a nők elleni erőszak párhuzamos történetei... |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| pankhurst |
2008.06.04. 14:44 [#303] |
legyen.
ugyanakkor a média ne manipuláljon, ne torzítson, hűen számoljon be mindenről, csak tényeket közöljön, minden esetleges jogsértésre visszásságra hívja fel a figyelmet, stb. stb.
Hangulatkeltés helyett valódi tájékoztatás
Továbbá, amíg nincs megállapítva a bűncselekmény ténye, addig a 301-ben hivatkozott dolgokkal bánjunk csínján! |
| | Előzmény: [#299 | almonda | 2008.06.04. 14:36] |
|
|
| Binary |
2008.06.04. 14:41 [#302] |
"Zsanett E., a 21-year-old woman, was allegedly assaulted by five police officers at the beginning of May in Budapest. While the case was allegedly initially covered up by police, after Zsanett E reportedly identified her alleged attackers, five officers were taken into preliminary custody, but were released a few weeks later. On 20 May, Prime Minister Ferenc Gyurcsány accepted the resignation of the Minister of Justice and Law Enforcement and the chief of the Police Security Service and dismissed the chief of National Police and the Budapest Police chief. In December, the Budapest Prosecutor’s Office dropped the investigation into the police officers. Zsanett E.’s lawyer appealed against the decision."
Ebben mi az elmarasztaló egészen pontosan? Tények vannak leírva, semmi elmarasztalást, véleményt, szubjektivitást nem látok. |
| | Előzmény: [#300 | almonda | 2008.06.04. 14:38] |
|
|
| pankhurst |
2008.06.04. 14:41 [#301] |
"Ezek a tények az alapjai annak az érvnek, amely szerint a hatásógok megpróbálják eltusolni az ügyet."
hát akkor ezt kell írni, de
1. a 182, 184, 185-ös hozzászólások (Katica, emese, subcult) nagyon nem erről szólnak (én ugyebár arra reagáltam eredetileg)
2. Ezeknek nem sok közük van ahhoz, hogy valaki kinek hisz. |
| |
| almonda |
2008.06.04. 14:38 [#300] |
| kíváncsi vagyok, a kormány tesz-e lépéseket az Amnesty elmarasztaló véleménye ellen... mint a fidesz, anno, a gyanúsítottakat rendszeresen verö rendörök ügye kapcsán (sárga rózsa a lábujjak között... c. reklám opus) |
| | Előzmény: [#296 | Binary | 2008.06.04. 14:30] |
| Binary |
2008.06.04. 14:30 [#296] |
"Ebben a konkrét ügyben pl. mit kellene, kellett volna csinálni?"
Nem öt héttel később hajszálakat gyűjteni, és nem napokkal később látleletet csináltatin, elrendelni a hazugságvizsgálatot. Így elsőkörben. |
| | Előzmény: [#295 | pankhurst | 2008.06.04. 14:29] |
| pankhurst |
2008.06.04. 14:29 [#295] |
Nem megfelelően vizsgálták az ügyet.
Nem megfelelő az eljárás a megerőszakolt nőkkel kapcsolatban.
Idáig értem.
Ezen túl mi a probléma?
Ebben a konkrét ügyben pl. mit kellene, kellett volna csinálni? |
| |
| Binary |
2008.06.04. 14:29 [#294] |
A bíróság érvekkel, ellenérvekkel és bizonyítékokkal operál, ahogy én leírtam. A vádemeléshez ezek is kellettek, mint azt bizonyára Te is tudod, érvek nélkül ezt sem teszik meg.
"mert nem ál érdekében." - ez is egy (ellen)érv. Sok kozül. |
| | Előzmény: [#291 | almonda | 2008.06.04. 14:22] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
