 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| virgo |
2009.02.21. 16:02 [#1617] |
"a cigánybűnözésről annyit, hogy a szó nagyon rossz kifejezés, de létezik. azonban nem így hívják, hanem nyomorbűnözésnek"
Ellent kell hogy mondjak, bár ez itt nélig off, de most már leírom:
Annak, hogy egy 40-50 fős csoport agyon akarja verni a mozdonyvezetőt, mert az elütötte a vonattal a szabálytalanul sinre hajtó társukat, semmi köze a nyomorhoz.(a cikk nem írta hogy cigányok voltak, de nem is kellett)Sokkal inkább van köze egy törzsi szubkultúrához, a "szemet szemért" elvhez, a csoportos erőszak elfogadottságához. Magyar ilyet nem csinál. Olyat sem általában, amit Raffaelék csináltak Veszprémben. Róluk aztán igazán nem lehet mondani, hogy nyomorognának, inkább mi nyomorgunk hozzájuk képest. |
| | Előzmény: [#1610 | robin | 2009.02.21. 14:22] |
|
|
| robin |
2009.02.21. 15:08 [#1616] |
| remélem azért azzal épp úgy tisztában vagy, hogy a nők ezzel együtt befolyásolhatóbbak is, és a férfiak épp úgy felhasználják az államot, és a törvénykezést, más, érdekekben szembenálló csoportellen. |
| | Előzmény: [#1615 | Deansdale | 2009.02.21. 14:57] |
| Deansdale |
2009.02.21. 14:57 [#1615] |
Imám meghallgattatott, végre valakivel lehet értelmesen beszélni :)
Igen, a férfiak erősebbek, ezért a nők manipulatívabbak. Általában vagy fegyvereket (forróvizeslábos), vagy más férfiakat (illetve az államot) használják arra, hogy kifejtsék agressziójukat.
No de mindegy, ezen most nincs sok értelme vitázni. Más statisztikákat böngészel, mint én :))) |
| |
|
|
| robin |
2009.02.21. 14:46 [#1614] |
nem, a cigánybűnözés nyilván nem azt sugallja, hogy minden cigány bűnöző, hanem azt, hogy a bűncselekmények egy része cigány-specifikus. nyilván nem gondolja senki, hogy minden cigány bűnöző, az már tényleg irracionális túlzás lenne.
így aztán a férfierőszak sem jelent azt, hogy minden férfi erőszakos- nem hinném, hogy van aki ezt komolyan gondolja - hanem azt, hogy bizonyos férfiak erőszakosabbak, és ezt a fizikumuknak köszönhetően érvényesíteni is tudják. én speciel nem barátkozom erőszakos férfiakkal - olyannal sem, aki más férfiakkal erőszakos, provokatív, az nagyon idegesítő - volt, akiről kiderült, hogy az, és minden kapcsolatot megszakítottam vele.
a nők is lehetnek agresszívak fizikailag, de azért ritkábban támadnak egymásra, és akkor is inkább hajhuzogatás lesz belőle, és én se aggódnék annyira, ha egy nő támadna rám, mint egy férfi. ezzel nyilván te is így vagy. |
| | Előzmény: [#1612 | Deansdale | 2009.02.21. 14:38] |
|
|
| robin |
2009.02.21. 14:39 [#1613] |
DD, komoly mondom, most már én is agyfaszt kapok. Két napja azon tépem a szám, hogy senki se lehet kitiltani, kizárni a közös helyekről. Ez a fórum is ilyen, és a társadalom is ilyen. Szerintem én ki akarnálak zárni?
Még ha időnként eléggé úgy tűnik, hogy a demagógia módszerével közelítesz a témához, és indokolatlanul összemosol dolgokat, akkor sem. Én nem értek egyet azzal, amit képviselni szoktál, mert úgy tűnik, nem érted, vagy nem érzed át mások helyzetét, de felőlem, beszélj. Ha nem idegesít fel különösebben, még válaszolni is fogok. |
| | Előzmény: [#1611 | Deansdale | 2009.02.21. 14:31] |
|
|
| Deansdale |
2009.02.21. 14:38 [#1612] |
A cigánybűnözés azt sugallja, hogy minden cigány bűnöző. Legalábbis a polkorrekt megmondóembereknek állítólag ez a baja a kifejezéssel.
A férfierőszak azt sugallja, hogy minden férfi erőszakos.
Te tényleg azt gondolod, hogy minden férfi erőszakos?
Valamit elkalkulálhattál útközben.
CSBE tekintetében "férfierőszakról" beszélni ugyanolyan, vagy még rosszabb, mint cigánybűnözésről papolni. Férfigyűlölő propagandaszöveg, férfiak elleni pánikkeltés és uszítás. Pontosan az a radikalizmus, amit nem szeretsz.
http://tusarok.org/rovatok/cikk.php?id=2217 |
| | Előzmény: [#1610 | robin | 2009.02.21. 14:22] |
|
|
| Deansdale |
2009.02.21. 14:31 [#1611] |
"leszarom, hogy melyik nagyokos mit mondott"
Ezzel én is így lennék, ha egyébként nem ülnének a törvényhozásban. (Mármint "tőlünk nyugatra".) Sajnos rengeteg feminista elképzelés változott férfiellenes törvénnyé. És ez átvezet a következő kérdésedhez:
"egyébként meg ha magyarországon nincs ilyen politikai irányzat, akkor mégis, miért aggódsz?"
Azt szeretném, hogy ne is legyen. A problémákat oldjuk meg társadalmi konszenzussal, a radikalitást mellőzve. Semmi szükségem arra, hogy itt is törvénybe iktassanak egy kazal férfigyűlölő maszlagot, mint az USA-ban, angliában, ausztráliában, kanadában, stb.
"itt is megjelent a kritika, még ha én egyedül is"
Örvendetes.
De ez szerinted akkor azt jelenti, hogy én "külsősként" nem foglalkozhatom a témával? Ki akarsz zárni a diskurzusból, vagy mi? |
| | Előzmény: [#1609 | robin | 2009.02.21. 14:14] |
|
|
| robin |
2009.02.21. 14:22 [#1610] |
hát, ha erre vagy kíváncsi, tessék: igen, van, férfierőszak. nem azért, mert a nők nem agresszívak, hanem azért, mert férfiak egyszerűen erősebb fizikummal rendelkeznek. ezért aztán természetes, hogy agresszív viselkedést sokkal inkább ők tudják fizikailag is vállalni. a férfiak egyébként egymás közt is sokkal agresszívabbak.
a cigánybűnözésről annyit, hogy a szó nagyon rossz kifejezés, de létezik. azonban nem így hívják, hanem nyomorbűnözésnek. a cigányokból sokkal több van ugyanis a legalsó társadalmi rétegben - ennek történelmi okai vannak - és ebben a rétegben mind a cigányok, mind a nem cigányok egyenlő arányban követnek el bűncselekményeket. mivel azonban sokkal több cigány nyomorog, így sokakat megtéveszt a bűnözők más aránya. de etnikailag nem lehet értelmezni a dolgot, maximum funkcionálisan, genetikainak pedig ordító baromság.
tehát ilyen alapon magyarbűnözés is van, én speciel a milliárdokat lenyúló politikai és gazdasági érdekembereket tartom annak, érdekes módon ezek soha nem cigányemberek. mégis, nagy kárt okoznak. viszont ez is lehetőség kérdése, tehát még egyszer elmondanám, hogy etnikai alapon bűnözőcsoportokat kialakítani nyelvileg - "cigánybűnözés" - hülyeség, és félrevezető.
viszont azt is hozzátenném, hogy ezzel a nyomorbűnözéssel nagyon kéne kezdeni valamit, éppen azért, mert etnikai zavart és agressziót kelt a társadalomban. és akinek kellett volna tenni valamit az elmúlt húsz évben, az a mindenkori liberális blokk, akik magasra sz.rtak bele az egészbe, amiért alkalmatlannak nyilvánítom őket erre a munkára, és az elvek képviseletére egyaránt. |
| | Előzmény: [#1608 | Deansdale | 2009.02.21. 14:11] |
|
|
| robin |
2009.02.21. 14:14 [#1609] |
őszintén szólva leszarom, hogy melyik nagyokos mit mondott. a feminizmusnak számtalan ága van, és te valamiért a legidiótább irányzatait összemosod azokkal, amelyeknek a céljai érthető és vállalható. ha ez megnyugtat, én személy szerint szeretném, ha több normális, a nők jogait tiszteletben tartó pasi lenne, aki nem kap agyfaszt a feminista szó említésére.
de amelyik nem ilyen, azt sem herélném ki, csak kerülném a vele való kapcsolatot, egészen addig persze, amíg ilyen vagy olyan okból nem akadályoz a jogaimban.
egyébként meg ha magyarországon nincs ilyen politikai irányzat, akkor mégis, miért aggódsz?
mellesleg, ha lenne is, akkor se kell azt gondolni, hogy bedőlne neki mindenki, és nem illetnék kritikával. hiszen itt is megjelent a kritika, még ha én egyedül is, de hogy vagyok, az a nagy számok törvénye alapján azt jelenti, hogy még mások is vannak, akik érzékenyeket nem csak a kívülről jövő hülyeségre, hanem a belülről jövőre is. |
| | Előzmény: [#1607 | Deansdale | 2009.02.21. 14:05] |
|
|
| Deansdale |
2009.02.21. 14:11 [#1608] |
"Ha nem tűnne fel, magyarországon nincs ilyen mozgalom"
Hál'istennek. Egyébként a parlamentben piros lapot mutogatni a kvóta-szavazáson már jelez valamit.
"én pont ez ellen harcolok most, belső kritikával"
Én meg külsővel :)
Csak tudnám mi bajod valójában velem...?!
Ugyanazt akarom, amit te :) Az ellenem felhozott vádak 95%-a meg komolytalan, lásd:
"engem te ne nevezz férfigyűlölőnek"
Nem neveztelek.
"a férfigyűlölet politikájának bedőlő szegény gyenge nőnek"
Nem válaszoltál a "férfierőszak" szóra vonatkozó felvetésemre. Ha feltesszük, hogy aki azt mondja, van cigánybűnözés, az rasszista, akkor pontosan ugyanezen elv alapján aki azt mondja "férfierőszak", az férfigyűlölő. Vagy mindkettő igaz, vagy egyik sem.
(Gyengének sosem neveztem senkit. Projekció? Prekoncepció?) |
| | Előzmény: [#1606 | robin | 2009.02.21. 14:00] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
