 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| papucska |
2008.08.29. 17:41 [#1320] |
Hadd teszteljelek!
Te beülnél egy olyan fülkébe, amelyikben egy szotyizó cigánycsalád utazik?
Járatnád a gyerekedet olyan oviba, iskolába, ahol túlnyomorészt cigánygyerekek vannak?
Szépen kérlek, hogy őszintén válaszolj!
Cigánygyerekes óvoda ügyben egy mélyliberális barátunkat egy éve láttam meghasonulni Érden.... de ezt csak tájékoztatásul mondom. |
| | Előzmény: [#1319 | hallohallo | 2008.08.29. 16:37] |
|
|
| hallohallo |
2008.08.29. 16:37 [#1319] |
http://interalia.org.hu/2008/08/ez-magyarorszg.html
Tegnap olvastam egy cikket arról, hogy két roma fiatalembert rablás miatt börtönbüntetésre ítéltek. Az (elvileg) elrabolt összeg 114ezer Ft volt, az ítélet meg első fokon 4 év börtön, és ebből az elítéltek le is ültek már mintegy másfél évet. Ez így sima ügy lenne, csakhogy a másodfokon eljáró bíróság ítéletéből az derül ki, hogy az ítélet nemhogy gyenge lábakon áll, de egyenesen nincs is neki lába. A két elítélt fiatalember alibije stabil volt (többen tanúsították, merre jártak és mit csináltak az adott időben), a kirabolt pár vallomásai számos helyen egymásnak és önmaguknak is ellentmondtak, a "felismerés" pedig fényképek alapján zajlott. És ennek alapján kirótták rájuk a 4 évet. És ültek is másfelet, mielőtt most felmentették volna őket.
Egy sokat idézett tétel szerint a bíróságok működési elve és gyakorlata (helyesen) arról szól, hogy ha valaki ellen nincs elegendő, az elmarasztaló ítéletet megalapozó bizonyíték, akkor az illetőt nem szabad elítélni.
...
Most azon felül, hogy mennyire rasszista ez a fenti ítélet, hogy a rendőrség, az ügyészség és a bíróság miért ítél el kéz a kézben összefogódzkodva két roma fiatalembert rablásért évekre bizonyítékok nélkül, még valami az eszembe jutott arról, hogy mikor is szokták a fenti alapelvet nagyon-nagyon hangsúlyozni a hatóságok: nemi erőszak esetén.
Rendőrökkel készített interjúk és periratok tanulmányozása alapján az AI arra jutott, hogy ha egy nő ez-Magyarországon feljelentést tesz, hogy őt megerőszakolták, akkor nagyon gyakran hiába a sok-sok bizonyíték (az orvosi látleletek -- nőgyógyászati vizsgálat, esetleg külső sérülések -- mégiscsak hitelesebbnek tűnnek, mint egy rablás utáni bejelentés valami eltűnt pénzösszegről), a rendőrök, ügyészek és bírák kéz a kézben mondják azt, hogy ez mind nem elég, nem biztos, hogy erőszak volt, nem biztos, hogy az elkövető követte el, és nem biztos, hogy megbüntetendő, de ha az, akkor is annyi a "mentő körülmény" (mondjuk a bűntett óra eltelt sok idő, amit a hatóságok lassúsága okozott), hogy a büntetés kevesebb lesz, mint két év, sőt, akár kevesebb, mint egy év, az is felfüggesztve.
114ezer Ft elrablása viszont 4 év letöltendő börtönbüntetést jelent. Még akkor is, ha nagyon nincs rá bizonyíték.
több is, plusz további linkek a fenti helyen. |
| |
|
|
| Binary |
2008.08.29. 15:27 [#1317] |
| Én a kényszermunkát is támogatom. Nem bőrszín alapján persze. Mondjuk bárki, aki szigorítottat kap, kerüljön kényszermunkához... |
| |
|
|
| papucska |
2008.08.29. 15:24 [#1316] |
Ááááá... Azért elég durván foglamazol. Nem kell őket lenézni, köztük is nyilván nagyon sok jó képességű ember kallódik el.
A segély utalványban az teljesen oké, a Monoki önkormányzat is jól állt hozá a dolgokhoz, iskolalátogatás is oké. Még azt is elfogadom, hogy a jól tanulókat kiemeljék, s kiemelt támogatással a diplomáig eljuttassák. De a legfontosabb az, hogy legyen következménye annak, ha nem tartják be a szabályokat.
Jozsika nem ment suliba? Oké, segély ugrott egy hónapra, Józsika kaphat ingyenkosztot a suliban ha akar.
Megvertétek a tanárt? Oké, keressetek más iskolát Józsikának, és amíg nem jár suliba, addig nincs segély.
Nem jöttél közmunkára? Ok, segély ugrott.
Pénzt tényleg nem szabad adni segélyként, mert rettenetes példák bizonyítják, hogy mekkora pocsékolás megy.
Ilyesmi. |
| | Előzmény: [#1315 | wacak_25 | 2008.08.29. 14:26] |
|
|
| wacak_25 |
2008.08.29. 14:26 [#1315] |
Jó, ezt már idáig is tudtuk, de inkább azt mond szerinted mi a megoldás?
Szerintem a büntetési tételeket radikálisan szigorítani kell, bevezetni a kényszermunkát és megszüntetni az etnikai alapú indíték fogalmát. A segélyeket természetben vagy utalványokban kell adni. Segélyt csak közmunka ellenében lehet csak természetesen, szintén magától értetődő, hogy a gyerekek iskolalátogatása is a segély feltétele. Ha nemtudja/akarja a gyereket iskolába járatni, el kell venni a gyereket és állami intézetben nevelni.
Magyarul képezni és munkára kell kényszeríteni a buckalakókat.
Fontos munkaerő a cigányság, amit nem használ ki a magyar társadalom kellőképpen. Segédmunkásoknak megfelelnek, az eszesebbje még a szalag mellé is beállhatna akár a gyárban. |
| | Előzmény: [#1314 | papucska | 2008.08.29. 14:18] |
|
|
| papucska |
2008.08.29. 14:18 [#1314] |
Gyakorlatilag egyetlen cigány vezető sem él az általuk képviselt népcsoport között.
Mihelyst kikupálódnak, menekülnek.
Még a zenész cigányok is igyekeznek minél távolságot tartani a többi cigánytól.
Hogy is fogalmazzam úgy, hogy egy rendkívül szemellenzős liberálfasiszta is megértse?
Nem a génekkel van itt a probléma, hanem a kultúrájuk nagyrésze inkompatibilis a többségi kultúrával. Ami nem inkompatibilis, a festészet, a zene, az mind beintegrálódott a magyar társadalomba, de ami inkompatibilis, ( az életmód, a magántulajdonhoz és a munkához való hozzáállás) az nem tudott beintegrálódni. Messzemenően hibás és rendkívül káros az a mai hozzáállás, hogy pénzzel ez megoldható, és hogy behúnyjuk a szemünket. A SZDSZ, és a cigánypolitikusok állásfoglalásai, hogy sima bűnügyekbe állandóan rasszista szinezetet akarnak vinni, valamint az, hogy egy rakás cigány rasszista elnyomásra hivatkozva égette magyarországot, ( s aztán magukat is, mert kiderült, hogy kinn is csak a segélyeken akartak megélni) egyáltalán nem a békés integráció irányába hatnak. Sőt! |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
