 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| durmi |
2007.07.26. 22:58 [#274] |
Hát igen, és persze a magyarok rettenetesen gyülölik a lengyeleket igaz? és ezért folyton hátrány szenvedsz ugye? lelengyeleznek, tolvajnak hívnak, lehetetlenné teszik, hogy dolgozz!
na ne szórakozz itt velünk, ez komolytalan. |
| |
| Binary |
2007.07.26. 22:29 [#273] |
| Már csak azért sem lehetséges, hogy bármilyen kisebbség ellen legyek, mert jómagam is abba tartozom valamelyest, apám lengyel, én pedig félig lengyelnek és félig magyarnak vallom magam. |
| |
| Binary |
2007.07.26. 22:24 [#272] |
wacak5 vagy 4 vagy mennyi: nem vagyok cigánygyűlölő, azt ítélem el, hogy valaki pénzt mer kérni egy ilyen után. Ha ez az ember történetesen fehér, sárga, réz, fekete, zöld, hupikék lenne, akkor is leköpném. Olvasni kéretik újra a 270-est.
Ha meg arra gondolsz, hogy nem anyáztam le wacak4-et, mert véleménye van, akkor sorry. Joga van hozzá, nekem meg ahhoz, hogy ne értsek mindenben egyet vele. |
| |
|
|
| wacak5 |
2007.07.26. 22:05 [#271] |
én wacak4-et ikertestvéremet és kisöcsémet és a hozzá hansonló mocskosszájú, embergyülölő alakokat teszem felelőssé azért, ami olaszliszkán történt. Ugyanis teljesen nyilvánvaló, hogy a romakérdésért és azokért a diszkrimináciokért, ami miatt a romák még mindig borzalmas hátrényt szenvednek magyarországon az élet minden területén, és ami miatt rengeteget éheznek, nyomorognak, és amiért folyamatosan megalázzák őket, ahelyett hogy segítséget nyújtanának nekik, iszonyú sok düh és frusztárció halmazódik fel bennük. Nem mentegetem a gyilkosságért a főgyilkost és társait, csak szeretném kijelenteni, hogy wacak4 kisöcsémet és a hozzá hasonló alakokat tartom felelősnek az elszabadult pokolért Magyarországon, ami ilyen tragédiákhoz vezet.
Binary, te kezdetben egy szimpatikus fickónak tűntél, de egyre jobban leleplezed magad, hogy lelked mélyén ugyanolyan romlott vagy mint wacak4 kisöcsém, és ugyanúgy nem érted meg, hogy amig ez a fajta gyülölködés folyik a cigányok ellen, addig csak egyre rosszabbodni fog a helyzet. a rendszerváltás óta cigányok tömegei váltak munkanélkülivé, és folyamatosan megalázottakká, most egy tanár lett az áldozata annak, hogy a cigányokat a legrosszabb körülmények között tartja az érzéketlen, gyülölködő társadalom...
ezzel az attitűddel bizony a háborút sem tartom kizártnak, valami olyasmit mint amit los angelesben láttunk a fehérek és feketék között. És ismétlem, wacak4 és a hozzá hasonló gondolkozásuakat tarom felelősnek, akik megalázottságban tartják a romákat és munka nélkül a szegénység alatti legembertelenebb viszonyok között. |
| |
|
|
| wacak4 |
2007.07.26. 21:29 [#269] |
Nem igaz, hogy bőrszíntől független. Mostanában egyre gyakrabban hallom, hogy a bűnözőcigányok perlik a magyar államot.
Gyűlik itt a harag a mélyben és ha kitör, azt nagyon megbánják a barnák. |
| | Előzmény: [#267 | Binary | 2007.07.26. 21:24] |
| wacak4 |
2007.07.26. 21:27 [#268] |
Te nem vagy normális. A lincselés példaképe amit a cigánycsürhe tett, ezt nem kell vizsgálni, a hülye is láthatja.
Bár én ezt nem bánom annyira, hiszen a cigányság végre kimutatta valódi arcát, és a kevésbe tájékozottak is képet kaphatnak a cigány mentalitásról.
Minden elismerésem az OCÖ-é, tisztességes cselekedet volt tölük a felhívás. Innen tudom, hogy nem minden cigány eleve aljanép. |
| | Előzmény: [#266 | durmi | 2007.07.26. 21:18] |
| Binary |
2007.07.26. 21:24 [#267] |
Fától az erdő... A probléma azon van, hogy ahelyett, hogy ez az álladék meghúzná magát, 1 milliárd forintos keresetet nyújt be, csak magának 100 milliót követel, mindezt azért, mert a tettét "lincselés" szóval illették.
Felőlem vizsgálhatják, hogy mi a neve ennek, jogos-e, hogy így hívják, felőlem nevezhetik fitykamterfutyfuruttynak is, a lényeg, hogy jelenleg egy gyilkosnak áll feljebb. Bőrszíntől függetlenül elítélem. |
| |
|
|
| durmi |
2007.07.26. 21:18 [#266] |
Nem tudom, hogy jogos volt e a lincselés minősítés a hivatalos iratokban vagy sem. Nem értek hozzá. Van egy globális elképzelésem a lincselésről, de mivel nem ismerem az ügy konkrét részeit, nem tudom megítélni. Viszont ezzel a keresettel valamire felhívták a figyelmet, amit jó volna tisztázni: jogosan írták e bele a lincselés minősítést a rendőri jegyzőkönyvbe, vagy elég lett volna felindulásbol elkövetett brutális gyilkosságot írni (vagy mit tudom én).
Az amerikai lincseléseket a klux klux klán általában előre kitervelte. Itt ebben az esetben nyilvánvalóan az akalom szülte a kitörést, és az agyonverést, ami aránytalan volt a vélt eseményhez sérelemhez képest, hiszen hálistennek a kislánynak nem történt baja.
Próbálok oda kilyukadni, hogy van értelme megvizsgálni a kérdést, hogy ez valóban lincselés volt e vagy sem. Hiszen a lincselés kifejezés esetleg tényleg sokkal rosszabb fényt vet azokara akik ott voltak ezen az "eseményen" és így az olaszliszkai cigányokra.
Nem értek egyet tehát azzal a közfelháborodással, hogy ezt a kérdést ne lehessen megvizsgálni. És azokkal a cigány vezetőkkel sem, akik félelemből most nem akarják ezt a kérdést megvizsgáltatni.
Nem egyszer hallunk arról, hogy egy nőt brutálisan agyonver a férje, és nem akadunk ki rajta, vagyis a társadalom nem akad ki rajta, sőt természetesenek is veszi, hogy az ilyesmi megtörténik. Ha prostitúcióban élő nőt vernek agyon esetleg csoportosan, hány pillanatig gondolunk az áldozatra, érzünk együtt az áldozattal? És vajon lincselésnek hívjuk e, és hány évre ítélnék az elkövetőket, és hány év múlva engednének el az ítéletükből jó magaviseletéert.
Borzalmas történet a tanár agynoverése, de mivel a társadalom kicsit érzékenyebb, ha egy fehér tanár az áldozat, és egy roma az elkövető, mintha az eset fordított, teljesen elfogadhatónak tartom, sőt fontosnak a kérdésfelvetést. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
