 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| pankhurst |
2007.12.14. 16:27 [#318] |
Kedves Agi53,
nem vagyok politikai filozófus, ergo nem értek a dolgokhoz. Hayeknek sok könyve kapható magyarul is, neten is lehet utánaolvasni, nem vállalkozhatom gondolatainak ismertetésére.
nyilvánvalóan ő a jelenlegi rendszer (demokrácia+kapitalizmus)fenntartását propagálta, legfőbb érték számára a (negatív) szabadság, mind politikailag, mind a gazdaságban.
Az idézet szerintem eléggé érthető.
Morális igény: feltételezésem szerint itt a léthez való jogot vonja kétségbe.
Olvasatomban kérdés az lehet, morális kötelessége-e egy társadalomnak minden polgárának fennmaradásáról gondoskodnia. Hayek szerint nem, létezhet olyan súlyos érdemtelenség, melynek esetén ezen kötelezettség már nem áll fenn, jóllehet pontos határt nem lehet kijelölni. ( megjegyzem,
társadalom persze fenntarthatja a tisztesség egy minimális szintjét,ennek azonban az élethez való jog, erkölcsi egyenértékűség homályos fogalmaihoz semmi, de semmi köze.
|
| |
|
|
| Agi53 |
2007.12.14. 16:05 [#317] |
| Szíved joga nem vitatkozni, én se nagyon akarok, annyira nem is értek hozzá, csak azt látom, hogy egy hatalmas aknamezőn járunk, s nem igazán történik semmi, az indulatok meg veszélyesen forrongnak, s nem tanulunk semmiből (a férfiak által levezérelt több 1000 éves történelemből :-)). Az, hogy vannak negatív tapasztalataid semmit nem jelent, a férfiakkal kapcsolatban is vannak (nekem is), s mégis tudsz elvonatkoztatni :-) |
| |
|
|
| Agi53 |
2007.12.14. 15:41 [#316] |
"az sem mondható, hogy minden létezőnek morális igénye
lehetne a létezésre" - megmagyaráznád ezt bővebben, avagy, hogy erről mit mondott néhai Hayek prof.?
Hány %-a éhezik a világ népességének? S ők paraziták lennének? S mi a teendő akkor? És hogyan alakultak ki a viszonyrendszerek? S mi van akkor, ha "tette", de 20-30 év után már nem áll módjában tenni, s nem tudott felhalmozni? Vagy miért nem jutott el addig, hogy "tehesse"? De még másik 10-20 stb. kérdést feltehetnénk. |
| | Előzmény: [#314 | pankhurst | 2007.12.14. 13:10] |
|
|
| pankhurst |
2007.12.14. 13:10 [#314] |
néhai Hayek professzor véleménye a dologról
Elidegenedés, a csövesek és a paraziták követelései
"A puszta lét nem ad jogot vagy erkölcsi igényt senkinek sem valaki
mással szemben. Személyek vagy csoportok tartozhatnak
kötelezettségekkel egyének iránt, de a közös szabályok rendszerének
részeként, melyek hozzásegítik az emberiséget hogy növekedjék és
szaporodjék, az sem mondható, hogy minden létezőnek morális igénye
lehetne a létezésre. A jogok olyan viszonyrendszerekből származnak,
amelyekben a jogosult részessé válhat azáltal, hogy segít e
rendszereket fenntartani. Ha ezt már nem teszi, vagy sohasem tette
(vagy senki más nem tette helyette) nincs alapja igényének...egy
követelő egyszerű kívánsága aligha hoz létre követelést más számára."
A továbbiakban Hayek figyelmeztet, óvatosan kell eljárnunk az állammal
szembeni elvárások életre hívásában, mert előfordulhat, hogy
túlvállaljuk magunkat és nagy terhet rovunk a tisztességes
állampolgárokra, az pedig, mint tudjuk, csúnya dolog:)
Forrás: Hayek: A végzetes önhittség 191-192. oldal
|
| |
|
|
| Agi53 |
2007.12.14. 12:49 [#313] |
Nem akarom kétségbevonni a jószándékod, de azért szeretném, ha egy kicsit tisztáznánk magunkban a következő kérdéseket.
1)ha szükség van közhasznú munkára, akkor ez miért nem valósítható meg rendes munkaként/munkahelyként?
2) mi az, hogy ingyen kapják a segélyt? kik? a romák vagy mindenki, aki segélyből kénytelen élni? (egyáltalán tudod/tudjátok, mennyi az a segély, s hogy lehet abból megélni?)
3) minden esetben eldöntheted, hogy mire vagy úgymond hajlandó adózni, ill. mire fordítják azt?
4)alapvető kérdés, hogy mit gondolunk arról, hogy kötelessége-e egy közösségnek (nevezzük államnak, hazának stb.)gondoskodnia arról, hogy állampolgárai ne haljanak éhen, s ne fagyjanak meg.
Ma egy állat jobb helyzetben van, mint a nincstelen emberek, mert egy állat önmaga gondoskodhat élelméről, vackáról (vagy persze elpusztul, ha nem), ezzel szemben az ember nem, ha leszed egy almát, lelöhetik, ha fát gyűjt, bezárhatják, ha elvonul valahová kitoloncolják, elzavarják a magántulajdon, a jog nevében.Jogkövető magatartást csak akkor várhatunk el, ha a megélhetési minimumot (vajh mennyi az)állampolgári , alanyi jogon biztosítjuk, s akkor még csak a vegetálásnál tartunk, ha egy kicsit többet is akarunk, pl. kiemelkedést, oktatást, olyan eü.-i/mentális stb. állapotot,s vágyakat, motivációt, ami képessé tesz a tanulásra, a munkavégzésre, akkor bizony sokkal több kell.
Miért van az, hogy egyeseknek több állásuk is van, vagy, hogy egy-egy munkakör 10-14 órai munkaidőt is igénybe vesz, s ez még elvárás is ma, ez a trendi, a követendő, másnak meg nem jut semmi? |
| |
|
|
| seronszton |
2007.12.12. 15:41 [#311] |
| mindenkitől kérdezem-álságos szemforgatás helyett hajlanó vagy-e kb havi 2ezer ft-ot adó formájában fizetni,hogy a munkanélküli szegénysorsú romák több segélyben részesüljenek?És asszed ezzel megoldva lenne a dolog?Akkor is eltünik a szomszéd apró és nem annyira apró jószága,kertjéből minden ami ehető.Mindez oly módon,hogy ha reklamál még szégyenkezhet is mert megkapja orditva a fejéhez"enni kell adnom a gyerekeknek".És milyen undoritó kifejezés a "megélhetési bűnözés".Tán még simogatás is jár érte?Aki itt lágyan a fűtött szobájából intelligens megoldásokat javasol-menjen egy helyszinre 1 azaz egy napig,és saját flével fogja hallani a hozzáállásról a cigányok véleményét,ami finomoan szólva is sértett,sőt vádaskodó. |
| |
|
|
| ButaTyuk |
2007.12.11. 22:02 [#310] |
Míg a romáknál alig 10 százalékos az érettségizők száma, addig a többségi társadalomban 80 százalék ez az arány.
A közös „Ügy” a hatrányos helyzetű roma fiatalok sikeres érettségihez és szakmához juttatása. Az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek alapítvány kéri az Önök segítségét, amely Rajtkő programja a roma fiatalok integrálásával hozzásegíti őket a sikeres érettségihez.
http://tv2.hu/2007-12-10/Az_Ugy_a_hatranyos_helyzetu_fiatalokert/
200 Ft/SMS igazán jutányos. |
| |
| Praxol |
2007.12.09. 04:27 [#308] |
"Az engedélyt visszavonták, de a Magyar Gárda ennek ellenére megtartja a rendezvényt."
"A Magyar Gárda az Indexhez eljuttatott közleményében bejelentette, hogy a Gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. törvényre vonatkozva megtartja a Tatárszentgyörgyre tervezett rendezvényt."
http://index.hu/politika/belfold/garda1208 |
| |
| cibere |
2007.12.09. 00:28 [#307] |
Magyarországon 178 olyan iskola van, ahová szinte csak romák járnak és 3000 úgynevezett "C" osztály van. C - mint cigány többségű. A hazai PISA-eredmények átlaga azért ennyire alacsony, mert a gyenge iskolából érkező szegény gyerekek, akik legtöbbször romák, lehúzzák az összteljesítményt.
http://nol.hu/cikk/474255/ |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
