 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Praxol |
2007.04.11. 22:24 [#37] |
Aláírták az abortuszt engedélyező törvényt Portugáliában
MTI április 10.
A portugál elnök kedden aláírta azt a törvényt, amely engedélyezi az abortuszt a terhesség 10. hetéig, írja az MTI.
Anibal Cavaco Silva ugyanakkor azt javasolta, hogy a parlament, miután a februári népszavazást követően a múlt hónapban elfogadta a törvényt, tegyen olyan intézkedéseket, amelyek biztosítják: az abortusz csak végső megoldásként vehető számításba.
A túlnyomórészt katolikus Portugáliában eddig csak nemi erőszak, vérfertőzés, az anya veszélyeztetettsége, illetve súlyos magzati rendellenesség esetén volt engedélyezett az abortusz, a terhesség első 12 hetében. Az illegális magzatelhajtáshoz folyamodó nők három évig terjedő börtönbüntetést kockáztattak. Egy tavaly decemberben közzétett tanulmány szerint 2005-ben 18 ezer törvénytelen abortuszt hajtottak végre.
Az új törvény jóváhagyásával egy időben a parlamenthez intézett üzenetében az államfő azt szorgalmazta, hogy a törvényhozás "biztosítson ésszerű egyensúlyt" a különböző érdekek között. |
| |
|
|
| grizabella |
2007.03.06. 10:41 [#36] |
| Egyetértek. Ha egy tizenéves nem akarja elmondani az anyjának, hogy terhes, az a szülő-gyerek kapcsolat már rég halott. Vagy vegyük azt a lehetőséget, hogy a szülő agyát elborítja a düh, és kitapossa a lányából a gyereket (a műtét mégiscsak kíméletesebb) Vagy ott vannak azok, akiket a saját apjuk/nevelőapjuk ejt teherbe erőszakkal anyuci diszkrét fej-elfordítása mellett. |
| | Előzmény: [#34 | Gak | 2007.03.04. 10:43] |
| Gak |
2007.03.05. 21:47 [#35] |
Fájdalomcsillapítás ab előtt: scheringről jött egy válasz, mely szerint fájdalomcsillapító adható és kapható a méhszájtágításhoz (laminária), pl. Cataflam.
Akinek először van ab-je, az honnan fogja tudni, hogy ez fájdalmas? Ahogy olvasom a bejegyzéseket, más is hasonló cipőben jár. Én nem tudtam, semmilyen felvilágosítást nem kaptam.
Talán pár embernek info ez is. |
| |
| Gak |
2007.03.04. 10:43 [#34] |
ABról egy érdekes leírás:
http://www.drpolgar.hu/valaszok.htm#1
18 év alatt szülői beleegyezés??? Szerintem a gyerekszülésnek 18 év alatt lényegesen komolyabb következményei vannak, mint egy abnak!
Tényleg ilyen szemellenzős lenne a törvény??? |
| |
|
|
| Gak |
2007.03.04. 10:39 [#33] |
Kicsit utánanéztem az ab előtti tágításnak:
http://www.patikatukor.hu/index.php?mod=news&nID=828
"A nem szült nők esetében a műtétet megelőző este egy prosztaglandintartalmú tablettát helyezünk a hüvelybe, vagy pedig egy vékony pálcát a méhnyakba. Ez előtágítja a méhszájat, majd másnap a terhességet vákuummal kiszívjuk. Ez sokkal kíméletesebb a hegáros méhszájtágításnál, mert a méhnyak izomzatát nem teszi tönkre, így a későbbi terhességeknél kisebb a koraszülés és a vetélés veszélye.
Szült nőknél ezt az előtágítást már nem végezzük el, mert egy hüvelyi szülés után a méhnyak már nem záródik úgy, mint szülés előtt, így a hegársoros tágítás könnyebb, ezért nem szükséges az előtágítás. A terhességet ilyenkor is vákuummal szívjuk ki."
Hát nem tudom, nekem ez kicsit pongyola. A méhszáj ugyanúgy tágul minden további szülsénél, nem értem miért nem kell tágítani abortusznál, illetve hogy fog kinézni a méhszáj egy azonnali tágítás után.
|
| |
|
|
| emese |
2007.02.14. 20:57 [#32] |
Nalunk a republicanusok ugy hiszik hogy a gyerek megfogamzas utan mar el, de szulese utan ez a nagy ajnarozas es politizalas megszunik, mintha a szuletes a gyereke halala lenne. Semmi logika nincsen bennuk, csak az hogy a noknek ne legyen ilyen hatalmuk.
En kulonben nagyon szeretem a West Wing et. Sajnalom hogy befejeztek. |
| |
|
|
| Stellamaris |
2007.02.14. 09:38 [#31] |
| Kicsit más: látta valaki a tegnapi Elnök embereit (West wing)? Bár fikció, de nagyon érdekes volt látni, h a politika, a választókért folytatott harc mit tesz, tehet egy jelölt meggyőződésével, elveivel, most éppen épp az abortusszal kapcsolatban (persze mivel fikció, mintketten megmaradnak az elveiknél és kéz a kézben nyilatkoznak majd :)). Aki nem látta, annak: Ez esetben a demokrata és a republikánus elnökjelölt volt közel egy véleményen az abortusz kérdésében, vagyis mindketten választáspártiak (pro choice), a republikánusokat amúgy támogató életpártiakkal (pro life) szemben. És érdekesen kellett lavírozniuk, h ne veszítsék el a már meglévő szavazóikat (pl. a saját pártjukat), és esetleg újakat is szerezzenek, de azok ne üssék ki a régieket. A republikánus jelölttel az a pártja problémája, h csak a késői abortuszt ellenzi, a végefelé kiderül a demokratáról (aki mellesleg a katolikus hívőknek szimpibb, mert jár templomba), hogy ugyan választáspárti, de úgy véli, az élet a magzati léttel kezdődik. |
| |
|
|
| grizabella |
2007.02.14. 07:20 [#30] |
Hát azért a 10 hét édeskevés, de ha megvalósul, akkor üdvözöljük Portugáliát a 21. században.
Egyébként micsoda képmutatás: a kampányban "gyilkosságnak" nevezik az abortuszt, de a büntetése "csak" 3 év, tehát nem annyi, mint a gyilkosságnak általában. Ez is azt bizonyítja, hogy nem a magzat "érdekei" miatt tiltották, hanem egyszerűen irritálja őket, a nő döntési joga. Amikor az 50-es években Angliában még tilos volt, akkor is csak 1-2 évet kapott az a pár szerencsétlen, aki lebukott a "természet rendjébe való beavatkozás" (vagy ilyesmi) vádjával. Halálbüntetés cak a sötét középkorban járt érte, talán azt senki sem sírja vissza. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
