 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hakapeszia |
2006.05.23. 08:32 [#650] |
| Wacak, tutod-e, veszélyes ám ilyen "embertípus"-besorolásokat emlegetned. Rossz íze van a dolognak úgy hatvan éve. |
| |
| BaBe |
2006.05.15. 22:59 [#648] |
Csibém, az, hogy őszinte vagyok veled, nem jelenti azt, hogy untoleráns lennék - de ha az is vagyok, csakis utánad következhetem a sorban. Ez van. Jellemző, hogy a rád vonatkozó részre reagálsz, a többire pedig nem.
Egyébként a helyedben visszaolvasnám magamat, ugyanis ahányszor ellenvéleménnyel találkozol, azonnal közlöd, hogy az illető nem hajlandó elfogadni mások véleményét, és hogy nem toleráns... holott lehet, hogy arról van szó, hogy nem ért egyet veled. Hm? Ez nem jut magadtól az eszedbe? Ennyit a te toleranciádról. |
| | Előzmény: [#642 | Wacak | 2006.05.15. 11:45] |
|
|
| libertine |
2006.05.15. 15:28 [#647] |
Na, b.k., írok neked egy kis summaryt Betty Friedan-ből:
Az USA-ban az ötvenes évek végén, a hatvanas évek elején egyszer már megpróbálták visszatuszkolni a nőket a háztartásba. Az eredmény: depressziós nők - mivel az emberi személyiség nem redukálható le pusztán a biológiai funkcióira. Legalább ugyanilyen fontos cél, hogy fejlődjön, növekedjen és kihasználja a meglévő (intellektuális) adottságait (Eric Ericson). Ehhez viszont szükséges, hogy kapcsolatban maradjanak a külvilággal...
Ugyanakkor a gyermekeknek sem volt jó, hogy a nők figyelmének teljes egésze rájuk irányult, hogy a nők rajtuk - és a férjeiken - keresztül élték az életüket. Vki csinált egy összehasonlító kutatást az USA-ban és a Szovjetunióban felnőtt gyermekek közt ugyanabban az időszakban. Az jött ki, hogy a szovjet gyermekek - akiknek a mamájuk nem volt főállású háztartásbeli - szinte minden tekintetben jobban fejlődnek, pszichésen egészségesebbek, stb....
Ha mélyebben érdekel a téma, ajánlom, olvasd el a könyvet... |
| | Előzmény: [#645 | Wacak | 2006.05.15. 15:13] |
|
|
| soosviki |
2006.05.15. 15:27 [#646] |
| (kimoderált hozzászólás) |
| |
| Wacak |
2006.05.15. 15:13 [#645] |
akkor én is türelmesen:
a mai magyar társadalom senkit nem kényszerít semmire.
Az élhet egyedül, aki akar gyerek nélkül.
Az államnak nem kell mindenféle életmódot támogatnia.
Természetes, hogy jobban kell támogatni egy olyan egyént aki vállalja a gyerekvállalás nagy terhét, mint azt aki nem. Ezt az álláspontot képviseli a Fidesz.
Egyébként szerintem tényleg boldog lehet anyának lenni, bár ettől tényleg szabadon megfoszthatja már magát bárki.
Kicsit részleteznéd G.P.I. "baromságait" (itt is egy kevés tolerancia-fröccs) |
| | Előzmény: [#644 | libertine | 2006.05.15. 14:49] |
|
|
| libertine |
2006.05.15. 14:49 [#644] |
Türelmesen, mint anya a hülye gyermekének...
Az a baj, w, hogy szerintünk a nőnek kellene megválasztania, hogy mit szeretne: egy fészekalj gyereket és férjet, vagy egyedül élni, gyermek nélkül. Ez mindenkinek a legszuverénebb döntése, amibe a politikának nem kellene belepofázni - hanem támogatni kellene a nőt (és a férfit) a döntés kivitelezésében...
Amúgy nem "boldog a nő, aki otthon háziasszonykodik"... Talán G.P.I.-nek is el kellett volna olvasnia Betty Friedan: The Femine Mystique c. művét, mielőtt elkezd (nőtémában) kapitális baromságokat beszélni... |
| | Előzmény: [#637 | Wacak | 2006.05.15. 10:50] |
| csilla |
2006.05.15. 13:59 [#643] |
| GYEREKEK, MOST ŐSZINTÉN: MI A TÚRÓÉRT VÁLASZOLGATTOK WACAKNAK? NEM LÁTJÁTOK, HOGY CSAK EGY KIS PROVOKATŐR? Hagyni kell a csudába. Én sem vitatkozom a szomszéddal, aki ugyanazt a két mondatot bírja kimondani. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
