 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| sskkll |
2006.03.13. 16:38 [#155] |
Gyes: kisebb osszeg, minden gyerek utan jar annak 3 eves koraig (ha tobb a gyerek vagy fogyatekos, meg tovabb jar), es legujabban a gyerek 1 eves koratol dolgozhatsz mellette. Gyed: nagyobb osszeg, de csak 2 eves korig jar, tilos penzert dolgozni, es biztositas alapu (akkor kapsz, ha korabban valaki fizetett utanad jarulekot). Ezt a kettot az apa is igenybe veheti, az elso felelvben jaro terhessegi-gyermekagyi segellyel ellentetben.
Ott szulnek a legtobbet ("feljett orszagokban"), ahol 1. gyerek mellett megoldhato a munkavallasas es 2. az apak nemcsak "besegitenek" a gyereknevelesbe. Ahol karrier es gyerek kozott valasztani kell, es az apatol nem varhato hathatos kozremukodes, ott keveset szulnek (Olaszorszag, Spanyolorszagban a fiatalabbak, Japan).
Szandekaval ellentetben a kovetkezo intezkedesek nem novelik, inkabb csokkentik a szaporodasi hajlandosagot az otthonmaradasra (gyes/gyed-tipusu tamogatasok, csaladi adozas / pl. Nemetorszagban/) vagy a reszleges otthonmaradasra (pl. anyak reszmunkaidos foglalkoztatasanak tamogatasa - Skandinaviaban nehany eve a noknel csokken a reszmunkaidos foglalkoztatas aranya, mert azt tapasztaltak, hogy zsakmailag zsakutcaba vezet) osztonzo tamogatasok. Svedorszagban a gyes egy reszet csak az apa veheti igenybe annak erdekeben, hogy megvaltozzon a csaladon beluli munkamegosztas es ezaltal novekedjen a gyerekszam.
|
| | Előzmény: [#151 | polaris | 2006.03.13. 09:40] |
|
|
| polaris |
2006.03.13. 16:12 [#154] |
| most: klubradio, beszéljük meg: Mikola |
| |
| Gak |
2006.03.13. 13:32 [#152] |
Íme egy lepellerántó cikk Mikoláról:
http://nol.hu/cikk/397158/
Hazafias Népfrontról, egyéni érdekekről, családtagokról, az egészségügyi piac liberalizálásról vagy inkább a szabad verseny korlátozásáról. |
| |
| polaris |
2006.03.13. 09:39 [#150] |
már a magyar politikusok is kezdik pedzeni, hol van a 'gyerekvállalási kedv' elásva: mert nem a hagyományosan gyerekközpontú meg katolikus országokban születik sok gyerek, hanem azokban az országokban, melyekben a nök gazdasági függetlensége garantált, vagy ahhoz közelít.
vagyis pl. a skandináv országokban, ahol a nök adott esetben, egymaguk is fel tudnak nevelni 1-2-3 gyereket, mert a társadalom besegít, ha esetleg válással végzödik a házasság/együttélés. |
| | Előzmény: [#149 | Mikianyukája | 2006.03.13. 01:44] |
|
|
| Mikianyukája |
2006.03.13. 01:44 [#149] |
Mikola mosolya tényleg hátborzongató, remélem ő még nem szerepel egy plakáton se kisdeddel.
A lényeg:
Már a Gyest is azért vezették be, hogy növekedjen a szülési kedv (meg csökkenjen a munkaerőfelesleg). Nem jött be, pedig volt rá 37 év eddig. Lett Gyed, mert nehogymá' a romák szüljenek, szaporodjon inkább a fehér középosztály. Nem jött be. És így tovább: adókedvezmény, stb. Lengyelországban gyakorlatilag be van tiltva az abortusz és guess what? Nem nől a születésszám. Romániában még az átkosban tényleg nőtt a születésszám, csak éppen a mindannyiunk által jól ismert árvaházakban kötöttek ki a gyerekek, mert eltartani nem tudták őket. Jajistenem.
|
| | Előzmény: [#146 | polaris | 2006.03.12. 19:47] |
|
|
| KB |
2006.03.12. 20:25 [#148] |
Az SZDSZ szerződni akar velünk. Kár, hogy a szerződés pontjait ő határozta meg, mi csak aláírhatjuk, így pl. csak egy általános diszkriminációellenes kitétel szintjén bukkan fel benne a nő-ügy.
http://www.szdsz.hu/hu/szdsz/hirek/20060312libszerz
Kétségtelenül méltánylandó ez a szerződés dolog, bár arról nincs szó, mi történik, ha nem teljesítik a vállalásaikat.. |
| |
| polaris |
2006.03.12. 19:47 [#146] |
ma Lakat 'napkelte' Károly is rákérdezett az abortuszra, mire minden magyarok leendö doktorbácsija drakula mosollyal megnyugtatta: ó, nem, ki beszél it az ab szigorításáról, ök a 'szülési kedvet' akarják növelni...
|
| | Előzmény: [#141 | sskkll | 2006.03.12. 17:41] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
