 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| polaris |
2006.03.16. 15:04 [#195] |
| nem kételkedem a jóhiszemüségedben, de naiv vagy. itt a képviselök, a miniszterek fele nö, mégsem tudtak eddig többet tenni ebben az ügyben (sem)... s a svéd feministák pártja éppen ezért (is) alakult meg, s válsztási programjában ott van pl.a 6 órás muka 8 órás bérért - de ez keményen pénz kérdés. |
| | Előzmény: [#194 | Gak | 2006.03.16. 15:00] |
|
|
| Gak |
2006.03.16. 15:00 [#194] |
Miért ne volnának képesek? Annyi mindenre van lovetta, ha olyan fontos a gyerek, ugyan miért ne lehetne korrekt fizut adni az anyáknak? Ez nem képesség, hanem szándék kérdése.
Igaza van Drakulának, a gyermeknevelés fontosságát kell elismerni. Presztízse kell, hogy legyen a gyermeknevelésnek.
Én speciel kiröhögöm aki engem százalékokkal (akárhánnyal) akarna megvenni. De ellágyulok ha megdicsérik a gyereknevelésemet.
Szerintem el fogunk jutni oda, hogy felismerik az emberek, a döntéshozók, hogy ha nem neveljük jól a gyermekeinket, akkor pszichopatákat, tudatlanokat, hajléktalanokat faragunk belőlük. Ha egy másik kerületben a nehéz sorsúaknak esélyük sincs arra, hogy talpraesett pógárokat neveljenek a gyerekeikből, az nekem se jó.
Ezért sokkal nagyobb tere lesz a különféle nevelési programoknak (10 fős integrált óvodai csoportok kis borsodi falvakban) (szülősegítő programok, stb.), és sokkal motiváltabb lesz mindkét szülő.
Egyébként most már tényleg meg kellene nézni egyszer a költségvetést - hány lukon folyik a mani és mi mindenre mondják azt, hogy nincs rá pénz.
|
| |
|
|
| polaris |
2006.03.16. 14:42 [#192] |
| ne csúsztass :) csupán azt mondtam, hogy a leggazdagabb országok sem képesek, hogy 100%-os fizetést adjanak gyesként. még akkor sem, ha egyébként volna erre hajlandóság. |
| | Előzmény: [#191 | Gak | 2006.03.16. 14:37] |
| Gak |
2006.03.16. 14:37 [#191] |
ja, ha a svédek így csinálják, akkor nyilván nem is létezhet jobb megoldás...
|
| |
| polaris |
2006.03.16. 12:02 [#190] |
| amit javasolsz, a 100%-os gyes nem megvalósítható anaygilag, még a leghumánusabb és leggazdagabb orságok se képesek erre. ehelyett találták ki pl. a svédek azt, hogy megfelezik a gyes idejét: fele a mamáé, fele a papáé. egyelöre nem tudnak igazságosabbat. a jövedelemcsökkenés, mely ugye kihat anyugdíjra is, mindkét szülöt egyformán érinti. s mivel adózó jövedelem a gyes is - bele is számít a nyugdíjalapba, mint ahogyan a felnött továbbképzés évei is. |
| | Előzmény: [#189 | Drakula | 2006.03.16. 11:38] |
|
|
| Drakula |
2006.03.16. 11:38 [#189] |
Nem hiszek benne, hogy a százalékos megkötések nagyon jelentős és pozitív eredményt hoznának. Sajnos nem ennyire egyszerű a dolog. Az ilyen százalékos megkötés olyasmihez - bizonyos mértékig eltérő módon ugyan - fog vezetni, mint a kommunisták egyenjogusító törekvései a negyvenes évek végén, ötvenes években. Csak formális kinövései lesznek, amelyek miatt gúny tárgya lesz az egész, és hibát hibára halmoznak vele.
Az alapvető szemléletmód megváltoztatása nélkül, ami elkeződik már ott, hogy a gyes és a gyed pl. teljes fizetéssel történjen, ilyen hiányában legalább a minimálbér mindenkori összegét hozza, semmit nem lehet igazán előre lépni. Amíg a gyermeknevelés-gondozás nem egyenértékűen elismert és megbecsült funkció a nők életében, mint bármely más munka, addig az többek között azt is jelenti, hogy nem fontos ez a munka, nem fontos a gyermekek egészséges nevelődése sem, a nő alacsonyabb rendű szerepet tölt be, "eltartott", amikor a gyerekét gondozza, neveli, ápolja betegség esetén stb. S ezzel női mivoltával együtt jár, hogy nem becsülik meg az egyéb munkáját sem, hiszen magában hordozza annak veszélyét, hogy ilyen "haszontalan" dolgok miatt ki-kiesik a MUNKÁBÓL. Ebből aztán egyenesen folyik tovább, hogy nem futhat be olyan pályát - nem sokan, nem olyan arányban, mint a férfiak - amelynek folytán valóban alkalmas "országos" feladatokra... Legalább is könnyű fenntartani ezt a látszatot. Könnyebb, mint az egész nézőpontot alapjaiban megváltoztatni. |
| |
|
|
| polaris |
2006.03.16. 08:22 [#188] |
köszi a segítséget,most már világos.
a gyes-gyed így kevés. naná, hogy senkit nem bíztat az otthonmaradásra. a kormánynak föl kell hozni a a betegpénz (táppénz?) szintjére - vagy az is csak 65%?
ezért is kellene több nö a parlamentbe! :) |
| | Előzmény: [#187 | Mikianyukája | 2006.03.15. 22:13] |
| Mikianyukája |
2006.03.15. 22:13 [#187] |
gyes es gyed-történet, meg egy kis demografia. Nagy örömömre ők is úgy találták, hogy sem a Gyes sem a Gyed bevezetése nem okozott tartós és érdemi gyerekszámnövekedést. Szerintetek Mikolának is elküldjem a linket, hogy az eredeti visszatérjek a kiinduló témához?
http://href.hu/x/16o9 |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
