 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Posztmodern identitások - Mi a nőies, mi a férfias? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| sisso |
2005.08.02. 14:51 [#88] |
Szerintem nem kell elnézést kérned:)) összetettebb elméleteknek többször is neki lehet futni
egyébként én sem gondolom, hogy biológiailag egyforma volna férfi meg nő, de van olyan biológiailag nő, aki biológiailag is más, mint a többség és innentől aztán annyi diverzió létezik, amennyi csak belefér
mindig arra gondolok, hogy a hermafroditizmusról például mi mindent gondoltak azelőtt, meg mit nem és igazából most sem tudják, hogy mitől van
egyébként a hermafroditizmus létezése sokmindenre bizonyíték lehet (perzse különböző mértékű hermafroditizmusok vannak), és az ilyen emberek viszgálatával akár az is bebizonyosodhat, hogy egyformák vagyunk
az életet adás képessége viszont, ha nem is agyilag, de a szervezetünket biztos másképp rendezi be (lehet, higy aza gyunkat is?:))
szóval én meg egy mondaton belül is tudom azt produkálni, amit te hosszas elméletek fejtegetése közben
meg lehet ebben bolondulni:) |
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2005.08.02. 12:37 [#87] |
Ügyes. :-)
Álmomban sem jutott eszembe, hogy így is lehet értelmezni amit írok. A tanulság az, hogy láthatólag nem vagyok képes néhány bekezdésben félreérthetetlenül (támadhatatlanul) összefoglalni egy összetettebb "elméletet", ezért nem is próbálkozom tovább vele, mert így visszaolvasva a reakciókat magam is kezdek megijedni magamtól. :-)
Így hát arra kérnék mindenkit, próbálja elfelejteni, amit írtam. :-( Ha valakit mégis érdekel a téma, olvassa el a megadott forrásokat, pl. a SciAm cikket, amit tarkabab talált. (A Moir könyvet is el lehet, de most figyelmeztetek mindenkit, hogy egy kicsit messzebb merészkedik a következtetésekkel, ezért vitathatóbb is. (Én sem értek vele egyet mindenhol.) Emellett egy "picit" :-) elnézőbb a férfiakkal, mint amennyire szerintem okvetlen szükséges, de más forrásokhoz képest is az.)
Végezetül készséggel elfogadom az állítást, miszerint a "férfiak" és "nők" biológiailag teljesen egyformák, azaz biológiai jegyek alapján nem lehet meghatározni, hogy valaki férfi-e avagy nő. Speciálisan NEM gondolom, hogy a matematikus nők valamilyen "zavar"-ban szenvednének, vagy hogy ne lennének nők. (Azt se gondolom, hogy a matematikát utáló férfiak ne lennének férfiak, de ezen a fórumon ez alighanem offtopic. :-))
Most pedig megyek, és keresek valami idevágó olvasnivalót Carnap-tól. :-))) |
| |
|
|
| loncka |
2005.08.02. 11:24 [#85] |
| Köszi a tesztet, nekem is csak a félelmem erősödött meg: semleges vagyok :-) A kérdéseken én is meglepődtem, már miért lenne férfiagyra utaló magatartás, ha egy nő alaposan megnézi, hogy a pénzéért mit vesz (szóval nem tök hülye). A rendszerezéshez érzésem szerint sok kérdésnek nem sok köze volt, na de tudományos kutatókkal nem vitatkoznék. Azért örülök, hogy nem vagyok autista :-) |
| | Előzmény: [#83 | tarkabab | 2005.08.02. 10:31] |
| Stellamaris |
2005.08.02. 11:16 [#84] |
| Tarkabab, közsi a tesztet, kiderült, hogy androgün vagyok... :) Na nem, csak kiegyensúlyozott agyam van (női és férfi is), mivel érdekelnek a barátaim érzelmei, meg a számítógép belseje is. :) Mondjuk szerintem a kérdések néhol elég átlátszóak vagy didaktikusak, és számomra már eleve magukban hordozzák a sztereotípiákat. |
| | Előzmény: [#83 | tarkabab | 2005.08.02. 10:31] |
| gem |
2005.08.02. 10:22 [#82] |
| Persze, a feminizmusról vallott nézetei :) |
| |
| loncka |
2005.08.02. 10:14 [#81] |
| Egy laikus szemlélődő hol tudna utánanézni, hogy igazi nőből van-e, vagy már kezd férfiasba hajlani? :-) Akár az agya, akár az agresszivitása? Egyébként van valami kézzelfogható határterület/választóvonal egy feminista és egy abszolút nem feminista, de roppant intelligens nő között? :-) |
| |
| tarkabab |
2005.08.01. 16:08 [#80] |
inkább az én kertembe jöjjetek gyomlálni, ott több munka lenne :)
fura egyébként, hogy mennyivel érzékenyebbek az emberek a nősovinizmusra, vagyis nem fura, mert annyira szokatlan, a hímsovinizmusba meg belenövünk, az "normális". ha már kutatásokról beszéltünk, tavaly (kis) részt vettem az adatgyűjtésben egy nemzetközi vizsgálathoz és az én (kis elemszámú, 40 egyetemista) mintámban arra utaló jelek voltak, hogy nálunk az emberek még érzékenyebbek a férfiak előjogainak csorbulására, mint amennyire a nők egyenlőségének hiányát érzékelik.
Szóval inkább a libatop meg a tarack :) |
| | Előzmény: [#77 | sisso | 2005.07.31. 23:43] |
|
|
| tarkabab |
2005.08.01. 15:54 [#79] |
Ezt írtad: "Amikor egy nő vagy egy férfi nem a saját nemének megfelő viselkedésmintákat mutat, akkor ennek kétféle oka lehet:
1) A népesség néhány százalékában férfiaknak női jellegű, nőknek pedig férfi jellegű agya fejlődik ki. (Pl. hormonális zavarok, terhesség alatt szedett gyógyszerek, stb. miatt.) Ez a hagyományos nemi szerepeket nem érinti pl. az ilyen nők is férjhez mennek és gyerekeket szülnek), a viselkedésük viszont eltér a "szokásostól", a nők pl. agresszívebbek, hajlamosak "férfiszakmákat" (pl. építészmérnök, matematikus) tanulni, valamivel nehezebben boldogulnak a gyermekneveléssel, stb. Férfiaknál fordítva.
2) "Sapiens" rendszertani besorolásunknak hála :-), az ember képes arra, hogy viselkedését tudatosan befolyásolja. Ez lehet egyéni elhatározás kérdése (pl. egy szerzetesrendbe belépő férfi önként lemond az agresszióról), vagy kényszerítheti rá a társadalom."
Ebből az első pontra válaszoltam a kérdést :)
Nekem abból ui. az jön le, hogy már az is "szokatlan viselkedés", ha egy nő matematikus lesz és ennek a szokatlan viselkedésnek az oka valami (hormon)zavar. A matematikus nők ezek szerint hormonzavar (esetleg más defekt) miatt választják ezt a "nemüknek nem megfelelő viselkedémintát", miközben más bajuk :) nincs, hiszen a hagyományos szerepeik nem sérülnek, férjhez mennek, gyereket szülnek.
És ezek szerint zavarnak tartod, ha egy nő nem korlátozza a viselkedését a nőiesnek kikiáltottakra ("zavar"-nak nevezzük, hogy a nők is sokféleképpen lehetnek nők).
(A 2. pontot azért nem vontam bele, mert ott nem a képességekkel kapcsolatos dolgokat említetted, hanem az olyasmit, amikor tudatosan olyat választ, ami nem "természete".) |
| | Előzmény: [#76 | Gunga-Sam | 2005.07.31. 17:29] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
