 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Posztmodern identitások - Mi a nőies, mi a férfias? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| gem |
2005.08.23. 08:07 [#97] |
| Ez egy annyira átlátható teszt....rólam az jött ki, hogy szupernő vagyok:)))) mit mondjak ? Semmi sem áll távolabb a valóságtól :)Mert minden ami együttérzés vagy érzelmi azt nőies tulajdonságnak vette és mindent ami gyakorlatias azt férfiasnak.....de ezt olyan átlátszóan, hogy szabadon választhattál.....hát én most nőies szerettem volna lenni. Prsze ezzel a meglévő sémákat erősítette meg:( |
| |
|
|
| "mégmindignő" |
2005.08.22. 12:29 [#96] |
Már csak kíváncsiságból én is megcsináltam a tesztet.
Minden tudományos elemezgetést és vizsgálódást nélkülözve (a saját tapasztalataimból kindulva, a saját véleményemet elmondva) én azt hiszem, hogy nagyon nagyon sok és összetett tényező befolyásolja azt, hogy milyen egy ember gondolkodása és esetleg milyenné válik...
Kezdhetném az öröklött tulajdonságokkal és az alapvető hajlamokkal, de nem erre akarok kilukadni. Szerintem nagyon sokat csiszolnak és változtatnak valakin az életkörülményei, akár jószántából, önként választotta, akár "rákényszerül".
Teljesen hétköznapi dolgokra gondolok és ismételten csak magamból tudok kiindulni. Én fiatal koromban egy rettenetesen romantikus, szelíd lelkű, "anyámasszonykatonája, nyuszika" voltam. Az élet addig addig edzett, hogy bár a lelkem mélyén maradtam ugyanolyan mély érzésű, romantikus stb., de hihetetlenül sokat változtam, mert meg kellett oldani az életben a "férfias dolgokat" is. Először nehezen ment, de egyre praktikusabbá, gyakorlatiasabbá és "férfiasabbá" vált a gondolkodásom és javult a problémamegoldó képességem. (Esetemben a teszt valószínüleg nem a velemszületett alaptermészetemet mutatja, hanem a felé tendál, amilyenné neveltem magamat, másrészt pedig az ilyen tesztek szerintem általánosítások és csak nagyon lazán húzhatók rá bárkire).
Nem utolsó sorban azért mindentől eltekintve, igazi nőnek tartom magam, jó nőnek lenni és egy nagyon is nőies nőnek tartanak... |
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2005.08.21. 21:09 [#95] |
Médiaajánlat. A Gordiusz magazin augusztus 7-i adásában Dr. Palasik Mária beszélt a nők helyzetéről a tudományban:
http://real1.radio.hu/petofi/2005/08/07/2005-08-07-p10.rm
(A topik témájába vágóan előkerült egy friss kiadvány:
Házastárs? Munkatárs? Vetélytárs?
A női szerepek változása a 20. századi Magyaroszágon
Palasik Mária–Sipos Balázs (szerk.)
Gondolom itt többen hallottak már róla.) |
| |
|
|
| Gunga-Sam |
2005.08.21. 21:08 [#94] |
Az ilyen tesztek persze mindig mérnek valamit, csak gyakran nem világos, hogy mit. (Egyáltalán nem biztos, hogy azt a valamit mérik, ami teszt fölé van írva - ezt pl. elég kimerítően tárgyalja S. J. Gould: Az elméricskélt ember (The mismeasurement of man(*)) c. könyve. Typotex, 1999.)
Függetlenül, hogy valójában mit is mér egy teszt, ha az eredmények eloszlásgörbéi két diszjunkt csoportra vonatkoztatva (pl. nők-férfiak) eltérőek, akkor a teszt alkalmas arra, hogy a csoporthoz tartozásra valószínűségi becslést adjon. A becslés persze annál megbízhatóbb lesz, minél kisebb az eloszlásgörbék alatti közös terület.
(*) Ha valaki nem olvasta volna, az angol címben a szexizmus szándékos. |
| | Előzmény: [#90 | tarkabab | 2005.08.03. 09:17] |
|
|
| Gunga-Sam |
2005.08.21. 21:05 [#93] |
"ki állítja ezt az állítást? :)"
Senki, ez egy állítás, csak úgy. :) Persze itt a "férfiak" ill. "nők" kissé más értelemben szerepelnek, mint az előző hozzászólásokban, (amit mostanra remélhetőleg mindenki elfelejtett... :)) |
| | Előzmény: [#89 | tarkabab | 2005.08.02. 15:28] |
| tarkabab |
2005.08.04. 22:46 [#92] |
a spektrumon most ment a "Nemek csatája" c. m?sor 2. része (még adják: augusztus 6. Szombat, 00:00 és augusztus 8. Hétfő, 23:55). abszolút különbségpárti szempontból tárgyalja "a nôk" és "a férfiak" életét (az elejét, a gyerekkort nem láttam).
egy korábban itt felmerült kérdéssel kapcs. (problémamegoldás és agyi aktiváció) érdekes dolgot mondtak/mutattak: az arcokon az érzelemfelismerés a nôknek könnyebben, rutinból megy, EZÉRT kisebb agyterület aktív (MRI-vel mérve), míg a férfiak agyában a nagyobb aktiváció azt jelzi, hogy jobban kell igyekezniük, hogy teljesíteni tudjanak...
(a teszt Baron-Cohen tesztje, nem tarkababé :) ) |
| |
|
|
| loncka |
2005.08.03. 18:40 [#91] |
| Továbbra is nagyon laikusként, eszembe jutott még valami tarkabab érzelmi / rendszerező intelligencia tesztjéről. Mégpedig az, hogy ez a teszt elavult, idejét múlta. Nem tartom elképzelhetetlennek, hogy x évtizeden belül a ma női és férfi agynak tulajdonított készségek (?) közelítenek egymáshoz, egyre több nő jelenik meg férfias aggyal és fordítva. De az a legvalószínűbb, hogy a kiegyensúlyozottnak nevezett agyúak lesznek többségben. Egy nő sem tudja ma már kikerülni a "rendszerezést" képességhiányra vagy érdektelenségre hivatkozva. Valahogy tájékozódnia kell az információs és technológiai viharban, ha lépést akar tartani a fejlődéssel. Ugyanígy, egy férfinak is fejlesztenie kell érzelmi intelligenciáját - ha csak az üzleti vagy magánélet vonatkozásait figyelem, rendesen lemaradna a versenyben, ha csak a rendszerező intelligenciájára izmozna. Szóval a körülmények kényszerítő ereje befolyásolhatja a tesztkérdések megválaszolását, ergo az eredményt. Ami viszont probléma lehet/lesz, azok a kategória elnevezések, amibe belemerevedik a tudomány és a köztudat, miközben a világ a maga fejlődésével és "kihívásaival" ezerrel szárnyal. Visszatetsző lehet ma, ha egy nőnek férfias agya van, de legalábbis számíthat támadásokra (pl. Oravecz: a feministák férfi szerepekre törekednek, férfias energiákat mozgósítanak - ez egy alaptalan támadásra példa, nem a feministák agytípusára). A kategória megnevezése és tartalma közötti eltérés generálhat feszültségeket. (A szerző: utópista) |
| |
|
|
| tarkabab |
2005.08.03. 09:17 [#90] |
a tesztrôl: nekem az a leximpatikusabb benne, hogy az egyformán férfi és nôi gondolkodást kiegyensúlyozottnak nevezi.
alapvetôen nem látom igazoltnak (különösen a veszélyéhez mérten), hogy az empatikust nôinek, a rendszerezôt férfinek nevezi.
és még ha ezt simán venném is, a mérés módjára akkor is húzom kicsit a szám. Az intelligencia mérése rendben van, bár annak is számos formája létezik, de tudni lehet, melyik hova teszi a hangsúlyt, mit is mér igazán, az egész rendszer kidolgozott, jól m?ködô, elég megbízható. Csak azért mert érzelmi és rendszerezô "intelligenciáról" beszélünk, ezek sajnos nem élvezik automatikusan az IQ mérés 100 évének eredményeit, különösen ha még csak nem is hasonlít a mérési módszer.
Amit ti írtok, az is jogos felvetés, sarkítva kicsit olyan, mintha az IQ tesztben nem feladatok lennének, hanem magunkat kellene jellemezni, hogy mennyire igazak ránk ilyenek: "tájékozott vagyok a világ dolgaiban" vagy "vág az eszem, mint a borotva" :) |
| |
|
|
| tarkabab |
2005.08.02. 15:28 [#89] |
"készséggel elfogadom az állítást, miszerint a "férfiak" és "nők" biológiailag teljesen egyformák, azaz biológiai jegyek alapján nem lehet meghatározni, hogy valaki férfi-e avagy nő"
ki állítja ezt az állítást? :)
amennyire én állítok vmit, azt állítom leginkább, hogy abból, hogy vki nô-e vagy ffi, nem lehet meghatározni, hogy milyen a gondolkodása, milyen problémák megoldásában jobb vagy rosszabb, agresszívabb-e, szereti-e a matematikát :) stb. Pl. azzal az infóval, hogy a nôk általában magasabb érzelmi intelligenciával és alacsonyabb rendszerezô intelligenciával rendelkeznek mint a férfiak (és viszont) használhatatlanul keveset lehet megtudni az egyes nôkrôl és férfiakról, akikkel találkozunk és jó esetben együttm?ködünk. Az együttm?ködéshez sztem elengedhetetlen, hogy nyitottan igyekezzünk megismerni a másikat (legalább is így hatékonyabb együttm?ködést lehet elérni) Nyilván nem fogok az egyenlôség kedvéért azon harcolni, hogy én is hadd pakoljak a felsô polcra, ha egyszer alacsonyabb vagyok, mint a párom (aki ffi), meg ô sem harcol, hogy nála legyen a térkép, ha célba akar érni :)
Sztem ha úgy néznek vkire, hogy van egy részletes képük, hogy milyenek "a nôk", nehezebb felfedezni, hogy az illetô mire jó, különösen, ha esélyt sem kap arra, hogy megmutassa, mert "a nôk" ahhoz nem értenek. Nekem volt ilyen élményem (a kit?nô diplomámmal a kezemben meghallgathattam, miért nem képesek a nôk tudományos munka végzésére, viszontlátásra), ezért lehet, hogy hamarabb ugrok, ha azt látom, hogy egyformásítás gyanúja merül fel :)
Ezekben a kérdésekben nincs egyetértés tudományos körökben sem. Az egyszer?bb nézeteket könnyebb terjeszteni, többen is elhiszik. Úgyhogy csak hajrá a komplexitással, ne mondj le rólunk :) |
| | Előzmény: [#87 | Gunga-Sam | 2005.08.02. 12:37] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
