 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Posztmodern identitások - Mi a nőies, mi a férfias? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| "mégmindignő" |
2005.11.13. 11:01 [#306] |
| Tökéletesen egyet értek Veled és ismerem azt a fajta megkjözelítést, ami az evolúciós elméleten alapszik. Nincs is vele különösebb gond. Csak azért hangsúlyozom folyamatosan és szándékosan (amióta itt vagyok) mindenféle dolgoknak, így a társkeresésnek is az érzelmi oldalát, mert szomorúnak és ijesztőnek találom, hogy bár valamennyiünkben létezik érzelmi sík, nagyon a háttérbe szorul, sőt alig kerül terítékre. |
| |
|
|
| csilla |
2005.11.13. 10:29 [#305] |
Mikianyukája - bocs a belekotyogásért -, nem lehet, hogy a férfiakat ilyen szempontból még nem vizsgálták? ;-)
Amúgy a nők felfelé igazodását nyelvhasználati téren szociolingvisztikai vizsgálatok igazolták. De azt hiszem, ez nem annyira furcsa, csak ebből is egy jó kövér sztereotípia lett (" a nőnek csak az ékszer, ruha, a költekezés és a státus kell"). Asszem, már egyszer elhangzott: hova a túróba törekednének ilyen társadalmi megbecsültséggel? amúgy meg itt sem árt óvatosnak lenni: a nők egyharmada nem így választ.
(Mindenféle vizsgálatok nélkül a saját benyomásom - is - az, hogy a férfiak egy része hajlamos "butább" nőt választani, pontosabban szólva: nem szempont a választásnál, hogy mennyi az esze, nem ez a szempont. inkább a külső, a "nőiesség", családcentrikusság stb.) |
| |
|
|
| Mikianyukája |
2005.11.12. 23:28 [#303] |
Naná, hogy nem véletlen, hogy olyanok a nemi szerepek, amilyenek :). A rasszizmus meg a homofobia sem véletlen, csak éppen rossz.
Nem a férfiak bűne a tűsarkú cipő, de a patriarchátushoz bizony van köze annak, hogy a nőket a szépségükért szokás szeretni, és nem az eszükért, vagy azért mert olyan ügyesen megjavitanak mindent a haz körül.
Az egy masik beirasban volt, de most lusta vagyok külön írni: mert gondolod, hogy a nők valasztanak felfele? nem lehet,hogy a férfiak választanak maguknal alacsonyabb végzettségű és butább (vagy butábbnak tűnő) nőket?
|
| | Előzmény: [#300 | Gunga-Sam | 2005.11.12. 20:09] |
| csilla |
2005.11.12. 21:42 [#302] |
| Sam, a szekunder irodalom szerint a gazdag férjes csaj azért marad, mert nem akar dolgozni:-) |
| |
| Gunga-Sam |
2005.11.12. 20:10 [#301] |
| Mindkettőre. A tökéletes rózsa vs. a tökéletes cabrio. :) (Nem hinném, hogy apucié lenne, a nő eddig is valami nyitott izével furikázott.) Amúgy lehet sokféleképpen nézni, pl. a karkötős jelenet fényében, vagy el lehet gondolkodni azon, hogy a hölgy miért marad egyáltalán. Nade annyira tényleg nem jó a sorozat, hogy ennyit gondolkodjunk rajta... :) |
| | Előzmény: [#292 | csilla | 2005.11.11. 23:41] |
|
|
| Gunga-Sam |
2005.11.12. 20:09 [#300] |
"[...] és fordítva, a nőktől is _mindenki_ elvárja, hogy szép, csinos és fiatal legyen"
Persze. Pl., a Drágám, hol a vacsorámban időről-időre felbukkan, hogy a tűsarkú cipő valamilyen módon a férfiak "bűne". Soha nincs kifejtve, hogy miért, de ha jól értem, akkor ez ugyanaz a mechanizmus, mint ami a férfiak "státuszhajszolását" okozza. (Tűsarkúban a nők vonzóbbak a férfiak számára, ezért muszáj viselni, mert aki nem teszi, rosszabb esélyekkel indul a párválasztásban.)
"Szerintem egyébként a férfiaknak is nagy szívás, ha merev társadalmi nemi szerepek írják elő, hogyan kell élniük meg a nőknek is."
Az bizony. Csak szerintem nem teljesen véletlen, hogy jelenleg a szerepek olyanok, amilyenek, és nem is látom őket olyan könnyen megváltoztathatónak. Reméljük, hogy tévedek. :) (Majd egyszer megpróbálom értelmesen(?) kifejteni, hogy miért gondolom így.) |
| | Előzmény: [#285 | Mikianyukája | 2005.11.10. 23:34] |
|
|
| Gunga-Sam |
2005.11.12. 20:07 [#299] |
Szép amiket írsz, de szerintem még mindig van itt egy kis félreértés. Az evolúcionista elméletek szerint nem arról van szó, hogy az emberek (állatok!, növények!) hideg számítások szerint szervezik az életüket, hogy az evolúciós siker kritériumainak megfeleljenek. Nem, az emberek (állatok, növények) "természetes" módon élik az életük, a legtöbbjük nem is hallott az evolúciónak nevezett valamiről. Viszont azokról, akik (amik) sikeresek, utólag kimutatható, hogy valamilyen (áttételes) módon mégiscsak úgy viselkednek, ahogy az az evolúciós elméletekből következik.
Tehát amikor az első randira a fiú a lánnyal ellentétben BKV-val érkezik, nem pedig autóval, és korán hazamegy, mert a házinéni mindig kiabál, ha tíz után zörög az ajtóval, akkor a lány nem azért fogja dobni a szerencsétlent, mert kiszámolja, hogy ha őt választaná, akkor egy egész három tizeddel kevesebb gyermeket tudna majd szülni, hanem azért, mert egyszerűen nem lesz belé szerelmes, hiszen hiányoznak belőle a lány számára vonzó tulajdonságok: talpraesettség, kitartás, vállalkozó szellem, stb. (Persze pont ezek azok a tulajdonságok, amik a magas "szocioökonómiai" státuszt eredményezik, ami viszont lehetővé teszi a lánynak, hogy megszülje azt a bizonyos egy egész három tizeddel több gyermeket...)
Másrészről az ember esetében teljesen nem zárnám ki a tudatosságot sem. Feltételezem (lehet, hogy rosszul), hogy a legtöbb társkereső nőnek (és férfinak) igenis van egy kritériumrendszere: pl. legyen az illető 180 centinél magasabb, legyen valamilyen felsőfokú végzettsége, legyen saját lakása, ne akarjon szexet az első randin, stb. Amelyik "jelölt" bármelyik szempontnak nem felel meg, az azonnal repül. (Szerintem ez pont annyira "igazságtalan", mint némely vállalat személyzeti politikája, de nyilván működik. Gondolom ennek köszönhetők a társkereső topikban tárgyalt tódítások: túl kell jutni az első szűrőn, hogy egyáltalán esélyünk legyen bizonyítani.)
Az evolúciós szempontok utólagos kimutatására mondok egy példát. Ismeretes, hogy a nők általában idősebb férfit választanak és hajlamosak "felfelé" házasodni (pl. iskolázottabb férfit választani). Kérdés, hogy van-e ennek bármi értelme, vagy ez csak egy szokás, társadalmi elvárás, stb. Nos ugyanaz a csoport, akiktől korábban is idéztem, egy vizsgálatban a következőket találta (kb. 1000 női és 750 férfi résztvevő, reprezentatív minta):
A nők mindössze kb. 11%-a volt idősebb a férjénél (az átlagos korkülönbség 3,5 év), az ilyen családokban kevesebb gyerek születik (1,43 vs. 1,82), a házasságok rövidebbek és kevésbé boldogok.
A nők kb. 25%-a választ alacsonyabb iskolázottságú férjet. Az ilyen nők kevesebb gyereket szülnek (1,61 vs. 1,90), és a házasságuk rövidebb ideig tart. (Viszont "boldogság" tekintetében nem volt szignifikáns különbség.)
(Elnézést, a gondolatmenet kissé elnagyolt, és az idézett cikket is eléggé kiheréltem, de már így is kilométer hosszú lett ez a hozzászólás.) |
| | Előzmény: [#286 | "mégmindignő" | 2005.11.11. 08:57] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
