 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Mikianyukája |
2007.03.26. 20:21 [#253] |
| Na, csak a múlt ködének elkerülése mián, off. Pokorni nem annak a pártnak az egyik vezetője, amely pártnak bevallott (leírt, kimondott) célja (volt, legalábbis, amíg kormányon volt) a középosztály (bármi is legye az) "helyzetbe hozása"? Nekem vicces, hogy most meg a 'szegények' érdekeit képviselik, minden utalás nélkül a korábbi céljaikra. |
| |
| Wacak |
2007.03.26. 16:19 [#252] |
No, nem moderálsz ki?
Demcsák viszont ki lett moderálva elég keményen.
Most jön Kelemen Anna, aztán Terry Black (SZDSZ-es lobbi nyomására).
Megy ez a szociknál, mint a karikacsapás. |
| |
|
|
|
|
| bugsister |
2007.03.24. 21:02 [#250] |
Beárazott gyerekek
http://www.nol.hu/cikk/439793/
Összességében egy gyermek nevelésének éves átlagos költsége 1,26 millió forint. Ez családtípusonként változik, hiszen ahol egy szülő nevel két gyermeket, ott 842 ezer forintra csökken a ráfordítás, míg az egykékre 2,04 milliót fordítanak a szüleik. Születéstől az egyetemi tanulmányok végéig átlagosan 30 milliót költünk gyermekünkre. (Nem számítva a szülésznek dugott hálapénzt, az óvodai úszásoktatás, a különórák, a felkészítők, a születésnapi bulik és más egyebek költségeit.)
A gyermeknevelés terhein az állam többféle módon igyekszik könnyíteni. A juttatások egy része pénzbeli, míg más részük természetbeni. Az előbbibe a gyes, a gyet, a gyed, az anyasági segély, a családi pótlék, a terhességi gyermekágyi segély, illetve a személyi jövedelemadó-kedvezmény tartozik, az utóbbihoz elsősorban a gyermek-egészségügyi ellátás, illetve a közoktatás. A kettő együttes értéke gyermekenként évi 328-937 ezer forintot tesz ki.
Mindebből kitetszik, hogy a gyermeknevelés költségei jóval magasabbak a támogatások öszszességénél. |
| |
|
|
| Wacak |
2007.03.24. 17:05 [#249] |
| (kimoderált hozzászólás) |
| |
| Wacak |
2007.03.24. 16:44 [#248] |
| (kimoderált hozzászólás) |
| |
|
|
| hallohallo |
2007.03.22. 20:48 [#246] |
macsóka, nem azt mondtam, hogy dzs nem hülye, sem pedig azt, hogy azért mondják rá, hogy hülye, mert nő, hanem az ellen voltam, hogy előkerüljön a régi sztereotípia, miszerint hogy egy nő azért került ilyen-olyan pozícióba, mert vki dugja/dugná.
sys, tényleg félreértettelek. és neked van igazad, valszeg azért is került ebbe a pozícióba, mert ismert, fotogén, vonzó, fiatal, csinos nő, ja és tud szépen artikuláltan beszélni és nem lámpalázas. más pozitív dolgot én sem tudok mondani.
egyébként azóta támadják, amióta legelőször kikerült a neve, rögtön feldobták ezer helyre az erotikus fotóit. a többi - blogbejegyzés, -visszavonás - csak ezután jött.
batiz andrásról meg valszeg azért sem derült ki semmi ilyesmi, mert ha csinált is, nem volt ennyire kikezdve, hogy egy nép árgus szemekkel figyelje a blogbejegyzéseit. de komolyan, pont a dzs blogjára kíváncsi a nép?! úgy látszik, igen... |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
