 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| flimo |
2006.06.04. 19:23 [#362] |
| Végülis ilyesmi lenne az idli végcél, inkább az a kérdés, egy ciklus alatt a rendelkezésre álló pénzből hova lehet eljutni, mert amig nincs meg a megfelelő alternaítva, pl ahhoz, h gyerekeket elviszem iskolába, aztán irány a munkahely, és ehhez nem 1,5 órával elöbb kell felkelni, addig hiba lenne korlátozni az autóforgalmat. |
| | Előzmény: [#359 | EMA | 2006.06.04. 18:57] |
|
|
|
|
| flimo |
2006.06.04. 19:10 [#360] |
1 éve utánna olvastam kicsit a napelemeknek, és olvastam néhány problémát is. Pl a napelemek gyártása csak ott kifizetődő, ahol nagyon olcsó az energia (víz,atom), mert egy átlagos napelem pl egy Magyarországi környezetben nem termelne ki annyi energiát, amennyit a gyártásába fektettek, leginkább ott érdemes alkalmazni, ahol magasak az energiaárak, meg sokat süt a nap. Ez persze lehet nem így van, és rosszul tudom, de valamiért mégis csak szélerőműveket erőltetik idehaza az alternatív energia híve is, nem pedig a napelemeket.
Ez a lakótelepekre is napelemeket dolg, engem pl azért zavarna, mert ha épp olyan szögben süt a nap, akkor egy ablakról biztos, hogy pont a szobámba tükröződik be a fény, és függönyözhetek be, hogy ne vakuljak meg. A napelemek sokkal több ilyen felületeket adnának. Nem szívesen laknék olyan helyen, ahol napsütésben be kell függönyözni. |
| | Előzmény: [#357 | EMA | 2006.06.04. 18:39] |
|
|
| EMA |
2006.06.04. 18:57 [#359] |
A hidakról:
Ahhoz, hogy a személygépjármű-közlekedésről lebeszéljük a budapestieket, minőségileg sokkal jobb tömegközlekedést kell kialakitani. Egyik tényező a jó hatásfokú kötöttpályás rendszer, amelynek az arányát javitani kell az autóbuszokkal szemben, ugyanakkor, a többi tömegközlekedési eszköznek is elsőbbséget adunk, hogy az gördülékeny legyen... igen, azt szeretném, hogy az álló kocsisorból lássák elhúzni mellettük az autóbuszt, a másik oldalon a villamost - akkor, talán meggondolják, hogy mivel érdemes közlekedni... Ma dugó van mindenki számára, csak az autóbuszok büdösek és zsúfoltak is...
Én nem játszom a húzd meg ereszd meg játékot - következetesen drágábbá teszem a személygépjármű-közlekedést, annak fügvényében, hogy milyen, tényleges alternativát tudok nyújtani.
A tömegközlekedés nemcsak busz - egyre kevésbé busz, hanem kisebb méretű taxibuszok, maguk a taxik is...
A villamos mindenütt előnyt élvez, de nem a régi rendszerű villamosokról van szó, bizonyos esetekben, hanem egy náluk gyorsabb, elektromos, városi gyorsvasútról - igaz, ezek a rendszerek összekapcsolódnak. |
| |
|
|
| EMA |
2006.06.04. 18:48 [#358] |
Ha megnézed, Csepel jelenlegi talajszintje elég alacsony, a HÉV például töltésen halad, az autók, alatta járnak át... vagyis, itt nem arról lenne szó, hogy le kell fúrni, hanem azt, hogy a jelenlegi talajszint alatt, fél méterrel épülne ki a közműalagút-rendszer, erre jönne az úthálózat, és a maradék területet a toronyházak mélyparkolóinak épitéséhez szükséges kitermelésből származó földdel lehetne, szép plasztikus módon (dimbes-dombos) nagy parkokat épiteni a későbbi talajszinten, ami a HÉV ma vágányainak a magasságában lenne - vagyis, itt nemhogy sokba kerülne, hanem kifejezetten gazdaságos lenne a szisztéma megvalósitása!
Ez is hozzátartozik a városgazdász-gondolkodáshoz - miközben javaslatokat teszek, a pénztárgép is kattog - sosem javasolnék valami bődületesen drága és nem megtérülő beruházást. |
| |
|
|
| EMA |
2006.06.04. 18:39 [#357] |
Véletlenül a legfelsővel kezdtem, de majd a többire is igyekszem válaszolni...
Nem tekintem kötözködésnek, ha valaki ellenvéleményt ir - nekem két és fél évnyi munkám van ebben, nem várhatom el, hogy valaki végigolvasva mindent elfogadjon...
A nepelem nem trendi, hanem egy olyan dolog, aminek a bevezetése központi döntést igényel, hogy olcsó legyen...
A napelem előállitása nem különösebben bonyolult, még akkor sem, ha azt a kombinált változatot alkalmazzuk, amely a napelemet vizzel hűti, igy meleg vizet készit, melléktermékként, ám a hűtés oka, hogy magasabb hatásfokkal kapjunk elektromos energiát... A technológia abszolút ki van találva, de ma még szinte manufakturális módon gyártják - ezért drága, bár igy is megtérül, kb. 10-15 év alatt, Magyarországon is.
Nem takarnám el az albakokat, hanem a napelem üvege harmonikusan illeszthető az ablak üvegéhez - én lennék az utolsó, aki az embereket ablaktalan lakásokba kényszeriti! - Ha ez igy értelmezhető, akkor ki kell javitanom.
Szóval, ha a szokásos függönyfalat, ami a felhőkarcolók sajátja, az ablakok kivételével napelemekkel boritjuk a házat, akkor jön létre egy olyan lakóépület, amely egyben házi erőmű is... Ezt, egyfelöl, lehet alkalmazni az új épületeknél, másrészt a régi lakótelepek felújitásánál, ugyanis a panel legnagyobb gondja a rossz hőszigetelés - az azt jelenti, hogy a szürke betonra rá lehetne szerelni a napelemeket, és ehhez illesztetten kicserélni a meglévő, rossz ablakokat... Most egy csomó pénzt költenek a panel-programra, de ugyanazt az állapotot hagyják meg - az ilyen felújitás pazarlás - ha már hozzá kell nyúlni, akkor emeljük az épületet a század technológiai szinvonalára!
És itt jön a hozzájövő érték: ekkora mennyiségű napelem gyártására érdemes lenne egy napelem-gyárat felállitani - korszerű termék ipari mennyiségben - ezért olcsóbban lenne előállitható - nem mellékesen munkaalkalmat teremtene, mind a gyártás, mind a napelemek felszerelése, az egész megtervezése, stb. Igy komplet a program - a gondolat, a javaslatok kapcsolata egymást erősitő folyamat kell legyen, nem pedig arra pazarolni az energiát, hogy ki miképpen tesz keresztbe...
folytatom... |
| | Előzmény: [#356 | flimo | 2006.06.04. 00:51] |
|
|
| flimo |
2006.06.04. 00:51 [#356] |
Huh, most nagyon úgy fog tünni, hogy kötözködni jöttem, mélységesen egyetértek a csepeli "Manhattennel", de ebbe belegondol valaki, vagy csak trendin hangzik a napelemes ház: "felhőkarcolók, amelyek homlokzata napelemekkel boritott". Attól tekintsünk el, hogy eltakarják egymás elől a napot, ablakok lennének? Vagy a megtermelt energia többszörösével kellene világítani?
Viszont ez a föld alá vitt autósközlekedés tetszik, Boston csinált hasonlót, persze iszonyatos költségekkel. |
| | Előzmény: [#355 | flimo | 2006.06.04. 00:38] |
| flimo |
2006.06.04. 00:38 [#355] |
| Belenéztem ebbe a programba, de csak "beletekertem", mert eszméletlen rossz az oldal helykihasználása, viszont az érdekel, hogy minek minden hídra külön sáv a tömegközlekedésnek? Pl Szabadság-hídon tudtommal nincs is buszközlekedés. Lágymányosi-hídra tervezett gyorsvasút meg merre járna? Nem lenne egyszerűbb az eredeti tervek szerint az 1-es villamost átvezetni? |
| |
| polaris |
2006.06.04. 00:24 [#354] |
| ez a kopogtató cédula egy elég különs módszer. nincs belöle sok konfliktus? |
| |
| EMA |
2006.06.03. 23:49 [#353] |
Elvileg, valószinűleg az ajtón kopogtatással gyűjtötték be a cetliket, ami gyakorlatilag ajánlás ahhoz, hogy valaki hivatalos jelölt lehessen - amolyan első szűrő - hogy ne legyen többszáz jelölt...
Nekem, határozott averzióm van attól, hogy egy privát lakásba megkiséreljek bemenni, ha előzőleg nem hivtak meg... Ezért gondolom, hogy az lenne jó, ha sokan elolvasnák a programot, és az alapján, ha úgy döntenek, hogy támogatnak, akkor jelezzék, és felvesszük velük a kapcsolatot. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
