 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| EMA |
2005.11.15. 00:48 [#231] |
Először is, hidd el, tényleg örülök a felvetésnek, mert komolyan kell venni minden szempontot, nem kivánok meghátrálni a kérdéseid, a felvetéseid előtt, de az előfordulhat, hogy nem mindenben értünk egyet...
Ha megértem a logokáját a világitás és a bűnözés efféle összefüggésének, akkor el is fogadom, azzal együtt, hogy a legutóbb, a szomszédhoz, nem a kivilágitott utca felöl törtek be, hanem a sötét hátsó frontról, de tartok tőle, hogy megint túlzásokat állitunk olyan helyre, ahol nincsenek... egyik este, éjfél körül mentem haza gyalog, a Bajcsi környékén, de az a mellékutca, ahol laktam Pesten, szinte tök sötét volt... határozottan rossz érzés keritett hatalmába, pedig bizonyos mértékig tudok magamra vigyázni... nem azt kértem volna, hogy legyen ott olyan fény, hogy miniatűr könyveket böngésszek éjjel... és igy vagyok a további megjegyzéseiddel is...
A függöny nem légkondi, és nem abszolút zártság... vannak azért fokozatok köztük. Nálunk, szinte minden lakásban van légkondi, mégis, két évtizede a passziv-soláris módszerrel, a minimálisra csökkentem a használatát... Nem magamról beszélek, mert én tél derekán is kissé nyitott ablaknál alszom, és amit magamnak nem kivánok, nem ajánlom senkinek. Viszont, megértem, hogy a fasorban, egész éjjel van fény, mert igy, a kutyát sétáltató emberek biztonságosabban érzik magukat, és vettem elsötétitő függönyt.
Az igaz, hogy az ember, mint a természet gyermeke, nem különbözik nagyban az állatoktól, de itt is vannak finom részletek, amit nem szabadna figyelmen kivül hagyni... a korábban emlitett fasorban, mielőtt ott bicikliutat és kutyapromenádot csináltak volna, maga volt a legsötétebb éjszaka, és a hatalmas binjamin-fikuszokon annyira elszaporodtak a denevérek, hogy kifejezetten veszélyes volt éjszaka átmenni ezen a részen, sőt, egyszer volt alkalmam egy denevér éjszakai látogatását is megélni... Tel-Avivnak ez a részén, hiába belváros, sok-sok kert van, ötvenen felüli korú fákkal is. Igaz, a denevérek beköltöztek az egyik bevásárlóközpont árufeltöltő raktárába is, ahol a különböző csövek közt, a plafon alatt egész nap "dumálnak" - ez adja az alapzajt, a betonpadlón pedig a lila plecsnik azt, hogy élnek és az emésztési rendszerük is jól működik...
Ezzel együtt, a város nem őserdő, ahol az állatok abszolút birodalma van - ezért gondolom, hogy ha a város nem zabálja fel a természetet, akkor a városon belül az ember lehet a gondolkodásom központja és nem a denevér, vagy a költöző madarak.
Japánban olyan túlzásokig jutottak, hogy onnan, nem csoda, hogy már csak visszafelé vezet az út, ha nem akarnak robotokká válni.
Nos, akkor térjünk vissza a mi kis Hild épületünkre, ahol, mint ahogy korábban leirtam nem diszkivilágitásról van szó.
A lámpák, magától értetődően, funkcionálisan a belső teret világitják meg, és nem a tetőt, de mint ahogy az iróasztal-lámpának is van bevilágitott tere (nézd meg Magad, milyen különbség van a megvilágitott és a szétterjedt fény között), az bizony kiszűrődik. Mellesleg, a múemlékesek gond nélkül elfogadják a cseréptetőn elszórt téglalap alakú ablakokat, amelyek ugyanúgy világitanak az égre is, csak éppen nem oldják meg a teljes tetőtér bevilágitását és úgy néznek ki, mint a tésztán elszórt mák - e helyett ajánlom az egységes üvegfelületet, amely jellegénél fogva sokkal közelebb áll az eredeti cserépfedés-gondolathoz, nem hoz be idehgen formavilágot...
Az a Te privát ügyed, hogy mennyire vagy hajlandó, személy szerint lemondani dolgokról, a természet védelmében, ugyanazt, nem feltétlenül várhatod el mindenkitől... és megint, a fényár és a tök sötét között van némi átmenet. A podoban, később, felteszem a terveket, metszetekkel együtt, talán, akkor jobban értékelhető, hogy hozzám hasonló, a természettel az együttélést megteremteni igyekvő tervezőt ritkán találsz, de a fára nem mászok vissza... akkor sem, ha ezzel a természet uralma zavartalan lenne. |
| | Előzmény: [#230 | hallohallo | 2005.11.14. 22:03] |
|
|
| hallohallo |
2005.11.14. 22:03 [#230] |
örülök, hogy tényleg funkcióban gondolkodsz, asszem ritka az ilyen tervező.
érdekes, amit az utcai világításról írsz a bűnözés ellen, mert kb 20 perce futottam bele egy írásba, ami pont azt taglalja, hogy az erősen kivilágított helyeken nő a bűnözés (nem én leszek, aki eldönti a kérdést, de érdekes).
ami meg a denevéreket meg madarakat illeti: értem a szempontodat, sokan így gondolják, uralkodó szemlélet, hogy az ember a fontosabb. csak fordult a kocka: most is az ember a fontosabb, de kiderült, az embernek addig jó, amíg van denevér és van madár - és hogy erre rájöjjünk, az kellett, hogy eltűnjenek a városokból az állatok. ami nem jó.
és igen, lehet aludni behúzott függönnyel, és hangszigetelt szobában, bezárt ablakoknál, légkondicionált lakásban is. kérdés, hogy érdemes-e. (az már csak hab a tortán, hogy japánban már nem használják az irodaházak a légkondit, hanem ablakot nyitnak és az időjárásnak megfelelően öltözködnek az emberek. erre jöttek rá sok idő után. és az itthoni irodaházakban nincs is nyitható ablak...)
amúgy meg az első leírásodból azt hittem, a kivilágítás díszítő jellegű lenne, egész éjszakára. így azért jobbnak tűnik, de még mindig nem pártolom (én az a fajta vagyok, aki nem gyújtja fel a lámpát, ha zavarom vele a madarakat, mert akkor talán a gyerekem is látni fogja őket.)
éva, nem tudsz kitalálni valamilyen speckó világítást a tetőablak mellé/alá helyezve, ami csak lefele-befele világít? olyan elven, mint a lefele világító utcai lámpák? tuti van megoldás, ha valaki, akkor te megtalálod!
(ja, és solár-lámpánk nekünk is van, az tényleg nem zavar semmit) |
| | Előzmény: [#229 | EMA | 2005.11.14. 21:35] |
|
|
| EMA |
2005.11.14. 21:35 [#229] |
| Nyilvánvalóan szükség van a sötétre is, minden élőlénynek, bár az utcai rablók ellen inkább megvilágitanám a járdákat is. Elnézést a denevérektől, de náluk fontosabb a városban az ember. Aludni pedig lehet behúzott függönnyel is. |
| |
| EMA |
2005.11.14. 21:31 [#228] |
A fénnyel kapcsolatban ugyanazokat a kérdéseket kell feltegye a tervező, mint minden más ügyben: miért kell, és hogy lehet az optimális megoldást adni arra, amire kell a fény.
Szorgalmasan elolvasom, amit ebben a témában ajánlottatok, és azon felül is... egyik kedvenc belsőépitészem, Ron Arad folyamatosan tervez lámpákat - nagyon izgalmas tárgyakat.
Ezzel együtt, eddig, csak megerősitettetek abban, hogy a tetőüvegezés jó lenne...:)
A kertemben csak solár-lámpák vannak, nem viszik túlzásba, de arra jó a fény, hogy ne tapossanak a növényeimre (a talajba szúrva, kb. harminc centivel a föld felett, az ég felé csak a fotocellák szivják a fényt) |
| |
|
|
| EMA |
2005.11.14. 21:24 [#227] |
A világitás kettős szempontú tervezés: elsősorban a funkciónak kell megfelelnie (ezért, például a lépcsőházban nem a plafonra teszek világitást, hanem a lépcsőfokokat világitom meg, mert azt kell érzékelni ahhoz, hogy lábtörés nélkül megússzuk), ugyanakkor a világitótest maga is hangsúlyos tárgy, a fény miatt, tehát esztétikai szerepe is van... bár nem mindig... Ha például, valamiért alacsony a plafon, vagy változó magasságú a tér, szoktam olyan világitást tervezni, ahol a világitótest nem látszik, csupán a fénye érzékelhető.
Nagyon sok munkám van abban, hogy az embereket rábeszéljem, hogy több, a könyökmagasság alatti fényt használjanak, és ne az emberek feje búbját égessék a lámpával... bevallom, a madarakra nem gondoltam, de emberi tartózkodásra is alkalmasabb a változó fény - csak sokkal többe kerül, ezt nem lehet letagadni... de ez nálam nem elsődleges szempont, hiszen az épitmény évtizedekre kell jól működjön, ez nem lehet olcsóság kérdése. |
| |
|
|
| EMA |
2005.11.14. 21:14 [#226] |
Még nem volt időm átolvasni a teljes szakirodalmat, de az itt irtak alapján, annyit bevezetőként, hogy semmilyen túlzást nem tartok jónak (azt sem, ha tőlhajtom magam, de azon a legmódszeresebb környezetvédő sem tud már segiteni...).
Magyarul, ha azért ne gyújtsak lámpát a szobámban, mert az bizonyos negativ hatásokkal van a madarakra - akkor, már bocsánat, de tojok a madarakra...
Viszont, csupán kétes esztétikai élményért nem rongálom a természetet, hacsak rajtam múlik.
A kérdés, számomra, úgy hangzik, hogy mi az az optimális mérték, amely kárt nem okoz.
Térjünk vissza egy percre az eredeti tetőfedésre - szó nincs itt reflektorokról, amelyek az eget nappalra festik! A tetőtérben, az emberi tartózkodásra alkalmas helyiségekben, az ott élők szükségletére gyújtanak villanyt... viszont, a fény terjedésénél fogva, áthatol az üvegen (a barna üveg a nap tűző sugarai ellen véd, nem a kivetülő fényt csökkenti). Bárki, otthon tehet egy kisérletet, bármilyen lámpával, amely megvilágitja az asztalt, a könyvesszekrényt, vagy bármit, de nem az üvegtetőt, mert arról itt szó nincs, a környezetében látható a fény, egyre tompuló mértékben. Mivel a lakásokban nem vezényszóra gyújtanak villanyt, változó, szűrt fény vetül a tető feletti légtérre... vélhetőleg, ki lehet kisérletezni, hogy milyen mértékben...
Mindenesetre, egy szélesebb utat lefelé megvilágitó lámpánál is kisebb ez a fény - természetes léte hangsúlyt ad az épületnek, anélkül, hogy pofánvágná a reflektorokkal.
Vagyis, mint sok annyiszor: mértékkel, hölgyeim...
Arról nincs szó, hogy épitészek nem veszik figyelembe az éjszakai fény dolgát... azok, akik semmi igazán nem vesznek figyelembe, azok, bizonyára ezt sem, de aki alapos munkát végez, az nemcsak a "benapozás" mértékét tartja irányadónak, amikor az ablakok helyére, méretére tesz javaslatot a tervben, hanem megtervezi a teljes belső világitást is. |
| | Előzmény: [#225 | hallohallo | 2005.11.14. 18:41] |
|
|
| hallohallo |
2005.11.14. 18:41 [#225] |
na most okosabb lettem egy kicsit fényszennyezés-ügyben, és az van, hogy nem is a fény mennyisége az, ami fontos, hanem a fény iránya: leginkább lefele kell irányulnia, egyrészt úgy hasznos, másrészt úgy nem szennyez annyira.
de szerintem ha éva beleássa magát a témába (amit simán el tudok képzelni rólad, éva :)), akkor egy hónap múlva ő lesz a magyarországi fényszennyezés-szakértő építész körökben. |
| | Előzmény: [#224 | palkata | 2005.11.14. 18:31] |
| palkata |
2005.11.14. 18:31 [#224] |
| Tök igazad van a fényszennyezés ügyében hallohallo (én a zajra vagyok ugyanígy rákattanva). Innen kezdve érdekes, hogy az eva által említett speciális barnított üveg vajon mennyi fényt enged ki. Van rá egy ezresem, hogy a paraméterei között nem szerepel erről adat. (hunóz) |
| |
|
|
| hallohallo |
2005.11.14. 18:25 [#223] |
érdekes, építészettel kapcsolatban alig van valami, most kitoltam magammal, mert nagyon rákattantam a témára, mindjárt átnézem az angol nyelvű honlapokat is. ezt még érdekesnek tartom:
"Amerikában sok helyen hoznak helyi törvényeket, melyekben a megvilágítás irányát szabályozzák, illetve megvilágítási határértékeket állapítanak meg és a túlzott kivilágítás ellen lépnek föl. Ugyanitt minden évben megtartják a Nemzeti Sötét Ég Hetét (National Dark Sky Week), amikor arra bátorítanak mindenkit, hogy átmenetileg kapcsolja ki a fölösleges fényeket, vegye észre az éjszakai univerzum csodáit és használjon hatásosabb, kevésbé feltűnő megvilágítást. Olaszország egyik régiójában a felháborodott emberek 25000 aláírást gyűjtöttek fellépést követelve a hivalkodó kültéri fények ellen. Közelünkben Csehországban 2002 június elsején lépett hatályba az "Atmoszféra Védelme Törvény", mely előírja az olyan fényforrások használatát, melyek csak azokat a területeket világíthatják meg, ahova szánták őket. Csak árnyékolt és különösen a vízszintes síknál lejjebb sugárzó fényforrások használatát tették kötelezővé." |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
