 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| palkata |
2005.05.28. 01:18 [#132] |
Nem ismerem az összes lakótelepet a városban, az országban pláne nem, de azokból kiindulva, amiket ismerek, egyrészt nem tűnik akkorának a gond, másrészt lehet, hogy nem kell egy főkötő alá venni mindet. Közelebbről a Csángó utcait, az Országbírót, az Árpád hídit, a Pók és Lajos utcait, Békásmegyer II-t, a József Attilát, Havannát, Örs vezér tér mellettit, Tétényi útit és délebbre, Őrmezőt, Káposztásmegyert, stb. vidéken pedig Pécs, Komló, Miskolc Békéscsaba, Esztergom és Székesfehérvár, amiket közelebbről ismerek, de most csak a fővárosról beszélünk.
Néhány érv, amiket fölhoznak ellenük:
1. azbeszt: fogalmam sincs, hány épületet érint a gond, de a sajtóhírekből úgy tűnt, kissé eltúlozzák a veszélyt. Aztán nyilván a háború után samottból készült házak sem okék. Vagy kohósalakos, akármilyen. Gondolom, komplett mérések és felmérések kellenének először.
2. gyenge hegesztés: erről sincs több infóm, de még csak nem is hallottam emiatt megroggyanó, összedőlő épületről. Gangos házban leszakadó folyosóról meg teljes emeletekről lezuhanásáról + halálesetről annál többet. Ettől függetlenül elképzelhető, hogy van ilyen veszély, de vélhetően karbantartható a dolog. Megintcsak pontos mérések és felmérések kellenének.
3. párolgó formaldehid: szerintem az ezzel ragasztott padlószőnyegek és konyhabútorok nagy része már rég az enyészeté. A mostani szerekeről sem tudjuk, hogy mit tartalmaznak, de ha a régiről biztosan tudjuk, hogy rossz és megbetegít (szerintem erről sincs fölmérés), akkor biztosan lehet helyettesíteni valamivel.
4. betonkockaság: miután a legújabb telep is 20 éve épült, a fák jól megnőttek. Több a park a panelházak között, több a tér, több a zöld - jóval több, mint a gangos házaknál és az újépítésű silóknál. És több hely is van (itt szokott még fölbukkanni a benapozás, mint hívószó, de szerintem a panel ebben a tekintetben is kenterbe veri a belső kerületeket) Borostyánt meg mindenre lehet futtatni.
5. vacak gépészeti megoldások: ez is biztos megállja a helyét, de én még egy leszakadó liftről se hallottam, és nyilván föl lehet újítani aztán meg rendesen karban tartani.
6. fűtés, hőkezelés, szigetelés: erre is megvannak a technológiák, bár gondolom sokba kerül minden kazánt valami zöldebbre kicserélni, egyénesíteni és az átfolyó rendszerű fűtéshálózatokat korszerűsíteni. Az én kerületemben 700ezer- 1,5 millió közé teszik ennek költségét lakásonként és ebben a "nyílászárók cseréje" is benne van. Ez utóbbi nem feltétlen kell műanyagot jelentsen, bár kétségkívül ez a legelterjedtebb megoldás.
7. szemétkezelés: remélem a szelektív hulladékgyűjtéssel ez is javul, de az biztos, hogy már most jobb a helyzet, mint a gangosban, ahol úgy kell magad átverekedni a bűzlő kukákon a keskeny kapualjakban és az egész kerületben nincs hely szelektív szigetre. Személy szerint ugyan nem értem, miért jó panelban a szemétledobó, amikor csak bűz meg bogarak vannak vele és kézben is le lehet vinni a szemetet, de egyszer valaki biztos elmagyarázza.
8. szennyvízkezelés: újabb keletű épületekről lévén szó, szerintem korszerűbb rendszerek lehetnek a panelban, mint a terézvárosban, de szinte biztos, hogy könnyebb korszerűsíteni.
9. peremkerületiség: ez valószínűleg megintcsak nem a lebontással orvosolható, sőt, még jól is jöhet, ha decentralizálni akarjuk a fővárost. Ha pl. a káposztásmegyeri telepen van posta, kocsma, templom, ovi, könyvtár, stb és normális a közlekedés (pl. kiviszik addig a metrót, ahogyan már az építésnél ígérték) szerintem megoldja a dolgot. Egyébként sem biztos, hogy rosszabb telepen élni, mint gettóban. A lakótelepek egy részét már körbefolyta a város, és egyáltalán nem izoláltabbak, mint más részek. Az az előnye is megvan,hogy csendesebb: 11 körül eldöcög az utolsó busz (amit majd egyszer zöldebbre cserélnek), alapból nincs kockakő, csillapított a forgalom, fekvőrendőrők vannak és egyáltalán: a zaj alapján lehetnénk egy jól őrzött lakóparkban is.
10. szolgáltatások hiánya: ez is megváltozott lassan és nem csupán az emblamatikus lépcsőházi kisboltok miatt. Sok helyütt rájöttek arra, hogy itt is élnek emberek, ráadásul sokan/m2, és lassan (különösen az új építésű házakkal együtt) megjelentek a normális boltok, éjjel-nappalik, patyolatok, stb. lásd pl. Angyalföld. Óvodák, iskolák és rendelők alapból voltak, több is, mint a zsúfolt belvárosban.
11. magas rezsi: a fűtésszámla valóban combos, nyilván lehetne belőle faragni. Cserébe viszont meleg van, még a budiban is. Villany, telefon, víz: gondolom máshol is a felhasználástól függ. A kábelTV, kábeles internet tekintetében a panelek nagy része viszi a pálmát: a József körúton máig nincs ilyen szolgáltatás, a telepeken meg jobban megéri a nagy lélekszám miatt kihúzni a kábelt.
12. ronda: hát ez igaz lehet, de az emberek inkább lakni akarnak, mint nézelődni és kevesen engedhetik meg maguknak, hogy a Greshembe költözzenek. Dehát csinosítani lehet. Több növény, pad, tetőterasz, vidám színek és erkélyek, a közösségi terek átépítése - orvosolható valamennyire.
13. átalakíthatóság hiánya: ma már megoldható ez is, átvágható majdnem minden fal. A csövek/ tehertartó falak miatt ugyanannyi megkötés van a hagyományos házakban is.
14: közösség hiánya: ez sem igaz teljesen. Számtalan ellenpéldát tudok, de nem is erre hivatkozom: számtalan tanulmány született arról, miképpen illeszkedtek be emberek a panellétbe, miután a 60-as évek elejétől fölkerültek a városba és hogy miképpen hozták magukkal a "falut". A gangosban évente cserélődő albérlőknek nincs hova beilleszkedni + a panelban már 20-30 éve laknak és nőttek föl (játszottak együtt, jártak egy iskolába, rúgtak be, mentek éjszakai busszal, stb) emberek, ez is kialakíthat valamiféle ismeretséget. Az tuti, hogy a lebontással még ez a kevés is szétrobbanna.
15. gettósodás: ez megintcsak nem kizárólag a panelra igaz. Szinte biztos, hogy nem az építészeti milyenségéből következik.
Na, elálmosodtam bele, abbahagyom. Annyit még, hogy jelenleg én is panelban lakom (2 éve) és ellátni a Gellért hegyig, és drága, és kényelmes, és imádom. Ettől függetlenül el szeretnénk innen költözni, de ez nem tartozik szorosan a tárgyhoz, mert nem a panelság miatt lépnénk le. |
| |
|
|
| dungarees |
2005.05.28. 01:12 [#131] |
A panel olyan, tenyleg, mint egy szitokszo. Persze sokat szamit egy haz kulseje is, de megiscsak a lakason belul elunk leginkabb.
Viszont ha valaki tudja, hogy hol kezdtek el annyira romlani a panelok, hogy szerkezeti felujitasra szorulnak, vagy hogy mennyi ido mulva valhatnak lakhatatlanna, az irjon errol, ha akad energiaja, kivancsi vagyok. |
| |
| palkata |
2005.05.28. 00:06 [#130] |
| De jó, hogy másnak is hasonló véleménye van a panelkérdésről dungarees. Én se értettem sose, hogy miért jobb egy húgyszagú lukban élni, ahol befogott orral vágtatsz át a kapualjon (szeméttárolás), nincs nyugtod az állandó zajtól+ visszhangtól (körfolyosó+ lebetonozott udvar), belédfagy a szusz (kifűthetetlen belmagasság), mint egy jobb panelban. |
| | Előzmény: [#129 | dungarees | 2005.05.27. 12:41] |
|
|
| dungarees |
2005.05.27. 12:41 [#129] |
En panelben lakom, es olvasom nap mint nap, hogy mekkora a panelokkal a baj, de nem latom. Meg hallok lekicsinylo beszologatasokat, amiket nem ertek.
Amiben mi lakunk, az az 1960-as evekben epult, tehat nem nagyon van nala oregebb. Sehol nem latjuk vagy erzekeljuk, hogy korrodalodna benne barmi. Errol hol lehet olvasni, hogy mely lakotelepeken es melyik varosokban omladoznak osszefele a panelok? Mert most mar kivancsi lennek.
Nemreg egy epitesz ismerosom futtaban azt mondta, hogy ha pl lenne egy foldrenges, akkor a teglahazak valszeg osszeomlananak, a panelok meg nem. Nem volt alkalmam bovebben megkerdezni, hogy van ez.
A baratnom azert vett panelt, mert olcsobb, es o egy rendes nagy lakast akart, es mashol nem lett volna 3 szobaja, + rendes konyha, + erkely. Ezek utan eljonnek sznob ismeroseink es sipitanak, hogy magasan is van, meg panel, es siman megjegyzik, hogy ok is mostanaban vettek/vesznek lakast, de panelt nem. Ami primer udvariatlansag, amin mindig megdobbenek, de ez most nem lenyeges. Ezek utan vesznek alig valamivel olcsobban, mint amit ez er, egy egyszobas lakast mondjuk az elso keruletben, ahol az utca lehet, hogy nagyon presztizsdus, de a szoba 1 db, az eloszobat nem lehet futeni, es telen remalom lehet kimenni oda, a konyha meg egy hasznalhatatlan kamracska. (es meg a lepcsohaz is omladozik.) Nekem is hasonlo kis lakaskam van Zugloban: de sokkal jobb itt a harom jol berendezett szobaban, mint ott egy pici teglalakasban, amire persze senki nem tenne megjegyzest.
Persze vannak panelok, ahol nem szivesen laknek, de csak azert, mert ahol sok a szegenyebb ember, ott altalaban nagyobb a zaj es rosszabb a kozbiztonsag. Node ez bizonyos teglahazakkal ugyanigy van.
Itt mindenesetre akkora a rezsi, hogy aki azt fizetni tudja, az altalaban nem reszegeskedik es obegat + magnobomboltet. Meg meg sok zold is van a kornyeken.
Nemreg maszkalas kozben lattunk uj hazakat, amik nagyon jol neztek ki onmagukban mint hazak. De egy-egy vekony fusav valasztotta el oket egymastol. Aztan kafa volt a ket falat betolto panoramaablakos nappalijuk is: csakhogy a hazak kozott annyi hely volt, hogy a vilagon semmit nem lathatnak a nagy ablakokon at, mint a szomszed hazat – hat ettol kiraz a hideg. (Mi pl. a Gellert-hegyet latjuk.)
Aztan meg folynak a perek, hogy az uj hazakbol mi mindent hagynak ki: pl belteri ajtot szerelnek az erkelyre, amit fel ev mulva nem lehet kinyitni; lekenik a falakat vizet at nem ereszto festekkel, de minden helyiseg peneszedik, stb. Nemreg voltam egy ismerosnel (aki szinten kedvesen megjegyezte mar, hogy o nem lakna panelben). Ultem az uj epitesu lakasaban (persze 1 szobas volt az is), es 3 csalad eletet hallottam: 1 tevet, 1 veszekedest, 1 labdazast-ajtocsapkodast. Tutira kihagytak a hangszigetelest a szep uj tarsashazbol. Itt tortenetesen nem kell hallgatnom a szomszedok eletet.
Az ablakokra szoktak meg panaszkodni, hogy tul sok enegia szokik el. Hat nemtom, mi szerencsere csak az egyik ablakot csinaltattuk meg ujfajta jolszigeteltre, gondoltuk, majd akkor jon a tobbi, ha ez jol mukodik. Hat tutin zar legmentesen, viszont beparasodik, ha nem nyitogatjuk gyakran, es aki (teglahazban) kicsereltette mindet, az most ott szenved, hogy telen is meg kell oldania, hogy ketto valamennyire nyitva legyen, mert maskepp minden peneszedik. Hat akkor inkabb eresszenek at egy kis levegot a faablakok.
Az apoteozis utan elismerem: rondanak ronda a panel, marmint kivulrol. De nemtom, a sok tizemeletes lakoja mennyi helyen ferne el, ezt azert alaposan meg kell gondolni.
Viszont en nem latom a kornyeket lepattantnak. Sot, evekig a belvarosban laktam, meg ahol az en is lakasom van (kiadva), ott is jelentos gond, hogy egy csomoan nem tudjak befizetni a szuksegesse valt javitasok arat (lepcsohazi zarcsereket, kaputelefont, lepcsohazfelujitast), es sokkal nagyobb osszezorrenesek vannak ezen, hogy most ki fizet es ki nem, ki az, aki tenyleg nem tud, es ki tudna, mint itt (ahol ilyen nem fordult meg elo, azert magas a kozos koltseg, hogy abbol minden ilyesmi kijojjon).
No szoval szeretnem tudni, hogy Magyarorszagon hol van az, hogy a panelok allapota osszeomlassal es lakhatatlanna valassal fenyeget.
Amugy, ha valaszthatnank, mennenk valami jo kis zoldovezeti sorhazba vagy kertesbe, de belvarosi lakasban meg nem lattam ilyen kenyelmeset (a zold kornyek szempontjabol is), pedig megfordultam itt-ott. |
| |
|
|
| sisso |
2005.05.27. 07:34 [#128] |
| annyira alacsony már a panel lakások értéke, hogy senki nem veszi meg, viszont ezért nem tudnak elköltözni az ottlakók, valószínűleg ki fog rohadni a panel a lakók alól, de lakást nem fog adni nekik senki |
| |
| EMA |
2005.05.26. 17:48 [#127] |
Kétféle baj is van: az egyik a peremkerületi lakótelepek, vagyis az, hogy a város szélén, rossz minőségű lakások vannak - dupla hátrányos helyzet.
A másik a panel maga, mint házépitési technológia - beton, de a csomópontok tartják, amik viszont korrodálnak...
Nagyon fontos erről beszélni, de nem félvállról - hét közben viszont, most roncsra doolgozom magam... holnap visszanézek...
Egyébként, panelból elég egy tulipános házat meghagyni - emlékül, nem épitészeti értékként... a többi jobb, ha elenyészik... de azért van erre ötletem... |
| |
| gem |
2005.05.26. 15:43 [#126] |
| Szóval hagyjuk a műemlékeket? A mi korunk szerinted milyen épületeket hagy maga után....valószinüleg a panelek az enyészetté lesznek, de egyelőre még sok embernek jelentik az otthont.Le kéne bontani őket, de nem lehet, nehéz ügy.....:( |
| |
| palkata |
2005.05.26. 13:40 [#125] |
Hagyjuk most egy kicsit a műemlékeket :) inkább az érdekelne, hogy ti mit csinálnátok a panelekkel? Ma olvastam valahol, hogy az ország lakásállományának kb. 40% panel = 1 millió körüli lakás. Eddig nagyon sok milliárdért alig a tizedét újították föl valamilyen mértékben.
Szóval fölújítás, korszerűsítés vagy lebontás? |
| |
| gem |
2005.05.21. 22:34 [#124] |
| Az előbb pl. olyasmire gondoltam, mint az oszlopok.....a kastélyban vörösmárványból kifaragva...a faluba fából vagy vakolva fehére festve, de mindkét esetben jók maradnak az arányok... |
| |
| gem |
2005.05.21. 22:28 [#123] |
Azért nem egészen értek egyet....tudod vannak érzelmi szempontok is.A régiségnek azért van valami fajsúlyossága.Hiába a másolás nem ugyanaz!
Abban igazad van, hogy régen is különböző kvalitású mesterek dolgoztak, de akkor zártabb volt a közizlés, egységesebben gondolkodtak az emberek ezért kisebb volt a különbség.Lásd a földesúrak barokk kastélya hogy jön le a parasztok házaiba...(na a tömörség ára a képzavar :( ) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
