 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Binary |
2007.11.09. 22:34 [#63] |
Egy szép napon lehet, hogy elkezdem visszakeresni, és kiderül, hogy mégsem kurvázás, hanem picsázás volt, részletkérdés.
Megint biztosra veszed ugye, hogy az erőszak megtörtént, így ezen vitázni nem érdemes már, de ha esetlegesen a Te élettársadat egy szép napon elvinnék, hogy megerőszakolt valakit, Te nem állnál ki mellette egészen addig, amíg bizonyosság nem születik az ügyről? Pusztán azért, mert szereted? Mert lehetséges, hogy attól, hogy előzetesben van, mégis ártatlan? Nem tartanál ki mellette? Ha véletlenül igen, akkor "visszatetszően" viselkedsz. Pedig ezek a nők valószínűleg nem tesznek mást, mint szeretnek és bíznak bennük. Micsoda hülye naív lánykák ezek, ugye? |
| | Előzmény: [#62 | durmi | 2007.11.09. 22:28] |
|
|
| durmi |
2007.11.09. 22:28 [#62] |
| Itt garantáltan nem kurvázták le őket. Ha akadt ilyen az legfeljebb a kivétel mint a szabály, de lágyszi mutass nekem egy ilyet! Itt ugyanis nem szokás kurvázni senkit, ha nem vetted volna észre. Itt legfeljebb Te kurvázol, illetve ti kurváztok, és azt hiszitek mindenki ezt csinálja. Én például soha ilyet ki nem ejtenék a számon, le nem kutváznék senkit. Viszont valóban visszatetszően viselkedtek ezek a magukat mennyasszonyként prezentáló nők. Lehet, hogy akad a rendőrök közt olyan, aki csak nem állt a helyzet magaslatán, tehát nem erőszakolta meg a lányt, de nem is tudta helyesen kezelni az ügyet a rosszul értelmezett csorpotszolidaritás miatt. De mivel ők rendőrök, attól kezdve, hogy nem próbálták megakadályozni két társukat a cselelkményben, és nem jelenttették maguktól az esetet bent, cinkosai lettek az elkövető két rendőrnek. |
| | Előzmény: [#61 | Binary | 2007.11.09. 22:13] |
|
|
| Binary |
2007.11.09. 22:13 [#61] |
| Meg amikor nagyon húztam magamat felfele, de végül nem írtam semmit ezügyben, az volt, amikor kieresztették a rendőröket az előzetesből, és egy csomó itteni lekurvázta a barátnőiket, menyasszonyaikat. |
| |
|
|
| Binary |
2007.11.09. 22:11 [#60] |
Az ellentmondás ott volt, hogy 2 erőszakolóról volt szó, Te ötöt írtál, elnézést, ezt nem pontosítottam.
Aztán ettől független ellentmondás, hogy már kétféle orvosi szakvélemény is van, amit nőgyógyász alkotott. Egyiket a kirendelt szakorvos csinálta, és azt mondják, nem látta az eset után közvetlenül Zsanettet, a másikkal Zs. ügyvédje állt elő, amely szerint az erőszak úgy történt, ahogy Zs mondja. És hirtelen az a nőgyógyász lett az első ezen az oldalon, aki nem a rohadék mocsadék férfi nőgyógyász fújjj:D Nade vissza az eredeti témára: melyiknek fog hinni a bíróság? Az első esetben lehet, hogy téves az eredmény, mert későn látták, a második esetben lehet, hogy olyan szakorvosi vélemény van, amilyet Tuza akart. Sőt, akár az elsőt is mondhatták tollba, mert a rendőrségnek ez a jó, ilyen vélemény is volt.
Én meg, az egyszerű laikus, akit csak simán érdekel, mi történt, fingom sincs, mit kéne elhinnem:) Ezért egyiket sem hiszem el:) "nem mondhatom el senkinek, elmondom hát mindenkinek":D |
| | Előzmény: [#59 | Deansdale | 2007.11.09. 22:05] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.09. 22:05 [#59] |
Ezt mondom én is, hol az ellentmondás? :)
Az orvosi dolgokról csak annyit, hogy példának hoztam fel, amivel általában lehet bizonyítani a nemi erőszakot. És ha mi nem is, de a bíróság ismerni fogja az orvosi jelentéseket. Épp ezért evidens, hogy a bíróság döntése sokkal megalapozottabb, mint itt bárkié. |
| | Előzmény: [#58 | Binary | 2007.11.09. 22:02] |
|
|
| Binary |
2007.11.09. 22:02 [#58] |
Ez itt kicsit vérzik, két erőszakolóról volt szó, meg sokféle orvos sokfélét mondott már, szóval engem ez zavar, hogy nem lehet tájékozódni.
És érted, nem is feltétlenül kell a bíróságra várni, vannak dolgok, amik azért elmondanak valamit, mint pl. a DNS-vizsgálat, amiről itt már többen is bebizonyították, hogy el lehet rontani, meg a műhajat is meg kell vizsgálni meg a tököm tudja már ezt követni. Ugyanígy elég fontos lenne, hogy hol van spermium, ami ugye nem jön ki csak úgy a mosással, akárhogyan is bizonyította itt sok tanult vegyészkollegina, de sehol nem találtak belőle, nyilván ezt is el lehet rontani. Más hírek szerint meg találtak. Melyik az igaz? Van, akinek kurva mindegy, mert tudja, mi történt. Én nem tartozom ezek közé.
Ez kicsit olyan, mint mikor kérdezi a fideszes haver, hogy kire szavaztam, mondtam, hogy senkire. Válasz: komcsi vagy. Aztán a maszopos is kérdezte, kire szavaztam, neki is mondtam, hogy senkire. Válasz: radikális vagy.
Nem, a helyzet az, hogy nem szavaztam senkire:)
Kellene egy weboldal erről az ügyről, amit szkeptikusok írnak, és csak a tények szerepelnek rajta. A tények a már elvégzett vizsgálatok eredményei, a feljelentések szövege, a bíróság papírjai, bizonyítékok elemzése, nem az, hogy ki mit hisz, tud, vél tudni, lát, hall... Mindkét oldalra egyaránt vonatkozik egyébként... |
| | Előzmény: [#57 | Deansdale | 2007.11.09. 21:15] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.09. 21:15 [#57] |
Tudod, ez ugyanolyan előítéletesség, mint amikor valaki szerint a cigányok mind bűnözők. Szerinted biztosan elkövették, mert csak, és kész. Mert fehérek, mert férfiak, tehát nyilván bűnözők.
Az erőszakolást tényleg viszonylag nehéz bizonyítani, de ha még aznap feljelentést tett, akkor még aznap el is mehetett orvoshoz, és az igen nagyon valószínű, hogy talált valamit, ha ÖTEN erőszakolták meg.
Épp ezért lehet azt elmondani, hogy vannak az egyik oldalon a hímsoviniszták, akik szerint a csaj hazudik; vannak a másik oldalon a nősoviniszták, akik szerint a rendőrök hazudnak; és végsősoron ott van a bíróság, ami meg fogja vizsgálni a bizonyítékokat, és az alapján majd döntést hoz - pont úgy, mint a 3 focista esetén, amely ügyet épp ma linkeltek be ide.
Az egyetlen fajta vélemény, ami egy ilyen esetben demokratikusnak és kulturáltnak nevezhető, az pontosan az, hogy várjuk meg az ítéletet. Bármi más puszta előítéletesség.
"Ha felmentő ítélet lesz, azámomra ez nem azt fogja jelenteni, hogy nem erőszakolták meg Zsanattet"
Tudod ez semmit nem jelent Zsanett ügyére nézve, rólad viszont sokmindent elmond. És ezt most különösebb sértegetési szándék nélkül mondom neked, hiszen ezt a mondatot te írtad le magadtól.
Fel kell, hogy világosítsalak: elemi tévedés, hogy férfi oldalról elfogultnak lenni bűn, női oldalról elfogultnak lenni meg erény. |
| | Előzmény: [#55 | durmi | 2007.11.09. 20:31] |
|
|
|
|
| durmi |
2007.11.09. 20:31 [#55] |
Viszont ide tartozik, hogy akik a feminizmus káros hatásairól beszélnek itt, azok érdekes módon megjátszák magukat Zsanett ügyben, és azt állítják, hogy semmit nem lehet még tudni, és várjuk meg az ítéletet, mert mindaddig nem lehet látni ebben az ügyben tisztán. Én meg azt mondom, hogy amit látni lehetett belőle az nekem untig elég. Az összes szereplő megmutatta magát, függetlenül attól, hogy mi lesz majd az ítélet.
Azért vagyok kissé közönyös az ítélettel kapcsolatban, mert sorozatosan voltak olyan esetek, amikor egyértelmű volt egy adott személy megerőszakolása és annak ténye, de mivel az erőszakot a legnehezebb dolog bizonytani, ha nincs tanú, illetve ha a tanúk érintettek és tehát cinkosok, ezért a bírósági végeredmény nem feltétlenül fogja az igazságot elénk tárni, hanem legfeljebb a bizonythatóságot fogja megmutatni. lehet valami igaz, és tény és mégsem bizonyatható bírósági értelemben, mert a bírósági bironyíthatóság (annak kritériumai) egy külön világ vagy mondjuk úgy a valóság egy olyan dimenziója, amelynek megvannak maga sajátos szabályai, amik ha nem teljesülnek nincs bizonyítás. Például a bíróság felmentette O.J.Simpsont, de később a polgári bíróság milliós kártérsítésre kötelezte az elhúnytak rokonaival szemben....
ezt süsd meg. Tehát a polgári bíróság gyakorlatilag azt mondta ki, hogy elkövette a gyilkosságokat.
ezért halálosan nem érdekel az a végtelenül unalmas mondatot, hogy meg kell várni a bírósági ítéletet. Ha felmentő ítélet lesz, azámomra ez nem azt fogja jelenteni, hogy nem erőszakolták meg Zsanattet, hanem azt fogja jelenteni, hogy a meglévő bizonyíthatósági szabályok szerint nem lehetett bizonyítani az erőszakot. Nehéz is volna ekkora túlerővel szemben. |
| | Előzmény: [#54 | Binary | 2007.11.09. 20:18] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
