 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| emese |
2007.11.06. 18:17 [#52] |
Nagyon erdekes hogy ferfiak meg mindig azt hiszik hogy a noket le lehet beszelni a feminismusrol, mert hat, ugye szegeny fiuk, nekik nincsen centeruk, meg tanacsadok, es a sok sok minden amit feminiszmus a noknek letre hozott. ferfiaknak is kene feminismus, vannak is sokan akik gyulekeznek, es a noket tamogatjak, de a cipo nem szorit annyira ,a ferfi nemnek sok sok elonye van, ezert nincsen nekik sajat mozgalmuk.
Feminismus kulonosen a post feminismus mindenkit bevett mar, a transsexualis embereket, a melegeket es mindenki aki emberi jogokert kuzd.
Nok jogai emberi jogok, ezeket vettek el tolunk es agymosassal lebeszeltek minket a tanulasrol,(A nagynenem volt az elso generacio magyar nok kozott akiket felvettek az egyetemre) onvedelemrol, hogy teremtsunk noi szervezeteket. Manapsag a feminismus az elso lepes a noknek a felvilagositasra, innen szaguldunk bele a jovobe.
Ha teteszik ha nem, nyavajogni nem erdemes, mi sohasem fogunk vissza lepni.
|
| |
|
|
| juzsika |
2007.11.06. 17:56 [#51] |
Kedves Deansdale,
egyetlen felvetésedre válaszolnék, habár nem egyenesen nekem címezted. Ezt mondod: "A személyes emberi jogaimat meg kábé annyira tiporják lábbal, mint a tieidet." Lenne ezzel kapcsolatban néhány kérdésem:
- állásinterjún megkérdezték már tőled (miután tudják, hogy huszonhat éves vagy), hogy akarsz-e gyereket, hányat és mikor, kapcsolatban vagy-e, esetleg már férjnél stb.?
- próbáltak már megerőszakolni fényes nappal?
- az utcán menet valaki szembejött veled, és hirtelen megmarkolta a melledet, majd elfutott (tehát semmit sem tudtál reagálni)?
Ezek az esetek velem történtek meg. Ezzel véletlenül sem állítom azt, hogy minden férfi aljas disznó, hanem azt állítom, hogy ez tisztességtelen. Az első eset speciel azért, mert egy gyerekes apa a felelősség jelképe, az anyáról viszont olyan konnotációk jönnek be, hogy ha majd a gyerek beteg lesz, akkor nem megy dolgozni. Mert ugye apuka elmegy munkába, anyuka pedig otthon kell üljön a beteg gyerekével...
Az utolsó két eset áldozatai - ebben talán egyetértesz velem - elsősorban nők. |
| |
|
|
| macsóka |
2007.11.06. 16:43 [#50] |
| Ezek szerint a NANE képzi ki a nőiket terrorizáló férfiakat, mert létezéséhez ez ad igazán indokot. Majd azt is írd meg, hogy hol kapcsolódnak a NY-TelAviv tengelyhez esetleg más összeesküvés elméletekhez. Tudod mennyi állami támogatást kap a NANE évente, vagy csak a levegőbe beszélsz hülyeségeket. Elvált apáknak van szervezete, mert sokan vannak ebben az élethelyzetben nagyjából azonos problémákkal. A NANE deklarártan a nőket érő erőszak áldozatait kívánja segíteni. Miért fáj ez neked? |
| | Előzmény: [#49 | Deansdale | 2007.11.06. 12:58] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.06. 12:58 [#49] |
Jaaaaaaaaj micsoda sziporkázó érvelés, arany bogaram. Szerinted én biztos azt gondolom, hogy elég lenne a világra egyetlen gondűző egyesület, és az minden problémát megoldana.
Az érvelésed annyira hülye, hogy csak kínok között tudok válaszolni, például azzal, hogy a kutyamenhely az ugye kutyáknak van, és NINCS külön nőstény vagy kan kutyáknak, akadémikus barátom.
Egyébként az érvelésetek (ha lehetne annak nevezni) azon bukik meg, hogy ha CSBE témában létrehozok egy férfiakat védő szervezetet, akkor utána értelemszerűen kéne egy gyermekeket védő szervezet. Akkor meg miért ne lenne időseknek és romáknak külön? Miért ne lenne mindenkinek külön? És akkor aztán a különböző szervezetek egymással versengve-harcolva küszködhetnének az anyagi támogatásokért. És az áldozatok hova fordulhatnának? Rész-támogatású részszervezetekhez, amikről talán jobb esetben a menhelyi kutyák hallottak.
A másik lehetőség egy gender-semleges, szexizmustól mentes szervezet, ami az ÁLDOZATOKAT védi. Ez rendelkezhetne normális erőforrásokkal, normális programmal, normális támogatottsággal, ismertséggel és elérhetőséggel. Csak persze fölöslegessé tenné a NANE-t. Ezért a NANE-nak burkolt érdeke foggal-körömmel harcolni minden olyan kezdeményezés ellen, ami nem szexista.
Sok ilyen dolog tekintetében sajnos létezik egy határ, amit átlépve a feminizmus megoldásból problémává változik. |
| | Előzmény: [#45 | niche | 2007.11.06. 12:22] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.06. 12:49 [#48] |
"A NANE szerintem nem mondta, hogy a családon belüli erőszak kizárólag a férfiak műve"
Dehogynem. Semmi mást nem mondanak soha. Nézz szét a neten.
http://hungary.stopvawmonitors.org/index.php?id=394&cid=1039
Látod a nagy NANE emblémát?
Látod alatta az első sort? "A családon belüli erőszak a nők emberi jogainak megsértése."
Ha soha nem hallottál volna még a témáról, mire gondolnál? "Ezek szakértők, és azt mondják, hogy a CSBE = a nők bántalmazásával."
A férfigyűlölet vad tüzének gomolygó füstoszlopait elkérheted kölcsönbe emesétől, ezen a fórumon éppen nála vannak.
A vehemencia meg annak köszönhető, hogy először mindig higgadt és tárgyilagos vagyok, amire jönnek egyesek, és kijelentik, hogy nőgyűlölő hímsoviniszta náci vagyok. Csak azért, mert nem értek egyet azokkal amiket ők állítanak, és merészelek gondolkodni, érvelni, kérdezni, sőt, urambocsá' még objektív kutatási eredményeket is belinkelek. És én keltem a gyálöletet, és én szégyelljem magam. Na ja. |
| | Előzmény: [#44 | rozsaanna | 2007.11.06. 12:03] |
|
|
| ButaTyuk |
2007.11.06. 12:23 [#46] |
Teljesen igazad van D :))
Soha nem értettem, miért nem kérik ki maguknak a jóravaló gondos gazdik a kutyamenhelyek LÉTÉT, hiszen ezzel az állatvédők azt sugallják, hogy minden kutyát bántalmaznak, ráadásul mindig az ember a bűnös. Holott tudjuk, hogy vannak harapós kutyák is. Sőt, kóbor macskák is léteznek és megkínzott teknősök is, velük ki fog foglalkozni? Ergo: csukjunk be minden kutyamenhelyet, mert ezek LÉTE önmagában sérti a tisztességes kutyatartókat. |
| |
| niche |
2007.11.06. 12:22 [#45] |
| Ezen az alapon le a kutyamenhelyekkel ahogy a szegény, bántalmazott, rossz sorsú kutyákat befogadják. Merthogy a nőket, de a férfiakat nem védik, nem fogadják be a kutyamenhelyek. Milyen hülyeség ez már? Miért ne lehetne olyan szervezet, amely a nőket védi? És miért nem csinálsz egy olyat, ami a férfiakat, ha úgy látod, szükség van rá? |
| | Előzmény: [#40 | Deansdale | 2007.11.06. 11:28] |
|
|
| rozsaanna |
2007.11.06. 12:03 [#44] |
A neten mindenki arról beszél, amiről akar.
A NANE szerintem nem mondta, hogy a családon belüli erőszak kizárólag a férfiak műve, ugyanúgy, ahogy azt sem mondta, hogy hurcoljuk meg az ártatlan családapákat.
"Az egyoldalú tájékoztatás sosem írható le úgy, hogy "mi most éppen csak ezekkel a dolgokkal foglalkozunk, majd a többivel foglalkozik más". Nem. Az egyoldalú tájékoztatás tudatos HAZUGSÁG, és befolyásolja a közvéleményt. Márpedig ha arról beszélnek, hogy a CSBE témakörében a nő mindig áldozat, a férfi mindig agresszor, az színtiszta példája annak, hogy szítják a férfigyűlöletet.
EZT NEM LEHET KIMAGYARÁZNI."
Légyszi mutasd meg nekem a férfigyűlölet felszított, vad tüzének gomolygó füstoszlopait! :-)
"Ja, és hogy kinek érdeke? Kérdezd a NANE-t, elvégre ők csinálják. Na jó, elárulom én: a NANE érdeke. Ugyanis ezért kapják a támogatást. Ha kiderülne, hogy egyoldalúak, és helyettük létrehoznának egy gender-semleges (igazságos!) szervezetet"
Ajajj, ki fog derülni, mert itt a fórumon nyilvánosságra került! :-D Nem akarlak bántani, csak furcsállom ezt a vehemenciát a témában. |
| | Előzmény: [#39 | Deansdale | 2007.11.06. 11:22] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
