 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| virgo |
2008.11.30. 12:24 [#1357] |
"Ha egészen biztosan kiderülne, hogy Zsanett hazudott (tehát nem bizonyítékok hiányában abbamarad a dolog), akkor pedig vállalom azt, hogy tévedtem, hogy megtévesztettek."
Hát igen, ez volna a helyes hozzáállás. Semmi bajom azzal mit hiszel(jogod van hozzá), csak ne próbáld mindenáron rám erőltetni...
Ezt nem tartották be sokan itt. |
| | Előzmény: [#1351 | juzsika | 2008.11.30. 11:44] |
|
|
| juzsika |
2008.11.30. 12:14 [#1355] |
Azt hiszem, ez az, amikor azt az érvet szokták felhozni, hogy eltérő egyének vagyunk. :)
Én sem várom el, hogy mindenki úgy gondolkozzon, mint én, csak _meg tudom érteni_, ha valaki nem tud elvonatkoztatni a saját traumáitól. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy egyetértek vele. Bár a Zsanett-ügyben igen, de nem azért, mert olyan mondja, akinek hasonló élménye volt, hanem mert nekem is az a véleményem, hogy megerőszakolták. De ezt a speciális ügyet ne kezdjük megint megvitatni. :) Én elfogadom, hogy te nem tudsz vagy nem akarsz állást foglalni, te pedig fogadd el, hogy én viszont állást foglaltam. |
| | Előzmény: [#1354 | Binary | 2008.11.30. 12:10] |
|
|
| Binary |
2008.11.30. 12:10 [#1354] |
Én nem tudom ezt megérteni. Engem mindkét szülőm vert gyerekkoromban, mégsem kívánom senkitől, hogy a családon belüli erőszak terén akármilyen konkrét esetben úgy gondolkozzon, ahogy én. Loptak már meg, fogtak rám kést, nem kívánom, hogy ilyen vagy hasonló ügyekben mindenkinek ugyanaz legyen a véleménye, mint nekem.
Azt pedig pláne nem látom át, hogy az, hogy engem vertek, miért lehetne akármilyen hivatkozási alap akkor, amikor szóba kerül, hogy KisPistit a szomszédban verik-e. |
| | Előzmény: [#1353 | juzsika | 2008.11.30. 12:06] |
|
|
| juzsika |
2008.11.30. 12:06 [#1353] |
Binary,
akkor ezek szerint te is legitimálod Emesét a hallgatásoddal. :)
Abban egyetértek veled, hogy vannak olyan emberek, akik árt(hat)nak másoknak, vagy egy célnak. Abban nem, hogy a robin által megnevezettek ilyenek volnának. És azt sem gondolom, hogy robin kellene ezt nevesítse.
Az érintettek egyébként lehet, hogy nincsenek is otthon, ezért nem válaszolnak. Vagy mert nem akarnak. Vagy nem tudnak. Fogalmam sincs, melyik a helyes válasz, nem is az én dolgom eldönteni. Egyébként meg tudom érteni, hogy mondjuk egy nemi erőszakon átesett nő számára piszok nehéz azt megérteni, hogy mások nem foglalnak állást egy olyan esetben, ami nagyon hasonlít az övére. |
| | Előzmény: [#1352 | Binary | 2008.11.30. 11:58] |
|
|
| Binary |
2008.11.30. 11:58 [#1352] |
"Binary,
értelek, és egyet is értenék veled. Csakhogy. :) Ha félretesszük a stílust, és nem pont azon gondolkodunk el, amit robin írt, akkor már nem arról a hozzászólásról van szó. Miért nem írod le ez pl. Emese azon hozzászólásánál, amikor arról írt, hogy milyen jó neki, hogy kilépett a heteroszexualitásból? Hogy vonatkoztassunk el a stílustól, és kicsit ízleljük meg, amit mondott (persze nem szó szerint)?"
Két okból:
1. mert Emesét már csak nagyon ritkán olvasom el, ezt nem is láttam, mikor írta:)
2. A hetero/bi/homosexualitásból nem lehet csak úgy "kilépni", így erre elég nehezen tudnám azt mondani, hogy ízleljük meg, milyen nagy okosságot mondott.
3. Emesének nem csak a stílusa nem tetszik:) Robinnál viszont csak a stílussal volt bajom, a tartalommal szinte semmi, ezért szerencsétlen az összehasonlítás:)
Mindazonáltal egyetértek Robinnal abban, hogy gondolkodásra képtelen emberek tényleg ártalmasak, nem csak valamilyen izmusnak, hanem úgy amúgy az embereknek. Nem kell semmilyen éleslátás ahhoz, hogy lásd, hogy a nyugodt és a hangos közül a hangost hallják meg többen, és ha a hangos baromságot ordibál, akkor a baromság marad az emberek fejében. Bármilyen izmusra igaz ez, persze ezt is már vagy ötvenszer kitárgyaltuk.
Azt meg végképp nem értem, miért nem lehet elfogadni, ha egy amúgy nem egyértelmű ügyben valaki nem akar állást foglalni. Erre mondjuk az érintett(ek) nem válaszoltak,biztos nehezükre esett erre rászánni 2 mondatot a másik 20 között, amit már tucatszor leírtak. |
| | Előzmény: [#1351 | juzsika | 2008.11.30. 11:44] |
|
|
| juzsika |
2008.11.30. 11:44 [#1351] |
robin, nem, á dehogy olvasom én el az előzményeket, természetesen csak úgy beleugatok mindenhova. Érdekes egyébként, hogy ha Emeséhez nem szólok hozzá, akkor legitimálom a hallgatásommal. Ha reád nem reagálok, akkor az azt jelenti, hogy csak akkor éred el nálam az ingerküszöböt, ha "felveszed a kesztyűt"? Kicsit kettős mércének tűnik. Nem beszélve arról, hogy sértő, de ez most mellékes, az én bőröm sokat elbír.
A vita során folyamatosan lekezelted a vitapartnereidet ("na most untam meg ezt a hülye vitát. eddig vártam, hátha valamelyiktek észreveszi, hogy mi a baj a vitával, de látom, hogy a vitában részt vevők képtelenek arra, hogy komolyabb éleslátással bírjanak, legalábbis nem ebben a témában."). Egyetértettem veled abban, amit utána leírtál. De minek kellett ehhez egy ilyen "felsőbbrendűségi" bevezető? Mert te aztán tudod, hogy miről szól, és most meg is mondod a tutit. Tudod, ez kicsit hajaz arra, amit később olyan hevesen elítéltél.
Nem állítottam, hogy nincsenek feministák, akik nem esnek túlzásokba. De ez a ti-mi szembeállítás akkor is erős volt. Ki is ez a "mi"? Kik tartoznak ide? És egyáltalán: ki dönti el? És miért? Durvábban fogalmazok: miért gondolod, hogy te eldöntheted, hogy kik azok, akik tépik a szájukat, és ártanak "az ügynek"? Mondd, egyébként neked jólesne, ha valaki a nickeddel szórakozna folyamatosan?
Binary,
értelek, és egyet is értenék veled. Csakhogy. :) Ha félretesszük a stílust, és nem pont azon gondolkodunk el, amit robin írt, akkor már nem arról a hozzászólásról van szó. Miért nem írod le ez pl. Emese azon hozzászólásánál, amikor arról írt, hogy milyen jó neki, hogy kilépett a heteroszexualitásból? Hogy vonatkoztassunk el a stílustól, és kicsit ízleljük meg, amit mondott (persze nem szó szerint)?
Nekem kifejezetten ezzel a bunkó stílussal volt bajom. Azzal, hogy ő majd fentről megmondja, hogy kell, majd felrója "nekik" (nekünk? kinek?), hogy ártanak a feminista ügynek. Nem mellékesen ugyanazokkal az érvekkel, mint shark (racionalitás, gondolkodás, odafigyelés hiánya). Tudod, pontosan ezek ellen a sztereotípiák ellen harcolnak "a feministák" (pl. én is), közben pedig pont egy magát feministának tartó nőtől kapják vissza. Nem azt mondom, hogy mindig össze kell zárni a sorokat, de úgy gondolom, hogy robin úgynevezett éleslátása teljesen felesleges volt. Mert nem ő az első ezen a fórumon, aki észrevette, és le is írta, hogy a feministák között is vannak mindenfélék. Akinek van szeme, el tudja olvasni, mi a helyzet. Aki meg nem, annak egyébként is felesleges magyarázni.
Ami a Zsanett-ügyet illeti: nem vagyok jogász, ezért nem tudom, hogy mit tekintenek elégséges bizonyítéknak, kevés ismeretem van a bíróságok esetjogáról stb. Magánemberként viszont hiszek Zsanettnek. Nemcsak a leírtak miatt. Hanem többek között azért _is_, mert engem "csak" megpróbáltak megerőszakolni, és nagyon hasonlóan működött az egész. Tudom, hogy ez nem bizonyíték, nem is akarom annak beállítani. Ezt gondolom, és kész, és nem igazán vagyok hajlandó vitatkozni rajta. Lehet, hogy elvakult vagyok, vállalom. Ha egészen biztosan kiderülne, hogy Zsanett hazudott (tehát nem bizonyítékok hiányában abbamarad a dolog), akkor pedig vállalom azt, hogy tévedtem, hogy megtévesztettek. |
| | Előzmény: [#1349 | robin | 2008.11.29. 21:43] |
|
|
| ButaTyuk |
2008.11.30. 01:18 [#1350] |
| A feminista hőskor természetesen nem a '60-as években kezdődött, max. csak a fehér amerikai középosztálybeli nők számára és nekik is csak a feminizmus egy bizonyos (meglehetősen szűk) válfaja. Bocs, csak a pontosítás kedvéért. |
| | Előzmény: [#1337 | emese | 2008.11.29. 20:13] |
|
|
| robin |
2008.11.29. 21:43 [#1349] |
ez egyáltalán nem hímsovén szöveg. ez simán egy bunkó szöveg. ja, bunkó voltam, nem tudom miért CSAK ezzel kell foglalkozni, mikor napok óta nagyon fontos dolgokról beszélek, és még csak le se reagáltátok. ez pl. szarul esik. úgy látszik az emberekre csak úgy lehet hatni, ha az ember felveszi a kesztyűt, bunkó lesz, mert egyébként úgy tesznek, mintha nem is hallanák. persze tökmindegy, mert így meg nem éri az a célját. korábban miért nem szóltál hozzá ehhez? tudod miből indult ez ki egyáltalán?
igenis, vannak feministák, akik rosszat tesznek a nők ügyének, akár tetszik, akár nem. vannak cigányok, zsidók is, akik rosszat tesznek a saját csoportjuknak. ennek az elismerése egyáltalán nem árulás, hanem épp az ügy mellett való elkötelezettséget jelenti, egy idiótát se fogok elismerni csak azért, mert (elvileg) azt képviseli, amit én is. szerintem ez érthető, és megbecsülendő, aki meg nem így gondolja, az nem érti, vagy nem figyelt. |
| | Előzmény: [#1347 | juzsika | 2008.11.29. 21:38] |
|
|
| Binary |
2008.11.29. 21:41 [#1348] |
| Ha félretesszük Robin stílusát, és egy picit elgondolkozunk, megízleljük azt, amit mondott (nem szó szerint, természetesen, csak az állapotokról, amik amúgy "vagyogatnak" errefelé), rájövünk, hogy bizonyos mértékben (mindenki máshogy gondolja majd, de szerintem nagy mértékben) igaza van. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
